| inviato il 27 Ottobre 2025 ore 8:39
allora non sono pazzo ad aver affiancato alla mia gx9 anche una gx80 da circa un annetto. La cosa comoda è che se capita di uscire all'improvviso ho sempre una delle due già carica con il suo obbiettivo montato e anche una borsetta per ciascuna, e in caso serva le porto con me entrambe per avere più autonomia. Certo avere una sola macchina con una batteria più longeva sarebbe meglio |
| inviato il 27 Ottobre 2025 ore 8:45
io in quello sono rimasto fregato, gx85 e g85 hanno batterie diverse... |
| inviato il 27 Ottobre 2025 ore 9:08
@0maxx0
“ questione dell'auto iso, i tuoi corpi si comportano come g85 e gx85: devi impostare manualmente il limite a 12800 (o 25600), altrimenti il "no limite" e uguale a "limite a 3200".
non ha senso... ma così è. „
Sì, in effetti non ha molto senso ed è controintuitivo. Nelle istruzioni c'è scritto ma onestamente non lo avevo letto.
Grazie 0maxx0
“ ho appena verificato il procedimento corretto... non lo uso mai e mi stavo confondendo:
premi pulsante wb -> ti posizioni su un settaggio wb custom in fondo alla lista, di quelli con un numerino tra due triangoli, e premi su ("select white set"). si evidenzierà una finestrella bordata di giallo... la punti su un'area perfettamente bianca e premi "set". la camera creerà in automatico il profilo wb adatto a correggere l'illuminazione presente in quell'ambiente. „
Sapevo che fosse possibile impostarlo usando un cartoncino bianco (corso intermedio di fotografia) ma non mi ci sono avventurato. Ora studio e mi applico. Ancora grazie 0maxx0
|
| inviato il 27 Ottobre 2025 ore 9:11
@BB
“ Il wb secondo me visto che le luci sono sempre quelle per tutta la partita meglio se lo fissa prima della palla a due a mano... E poi non ci pensa più... „
Se non ricordo male il fotografo dal quale avevo fatto il corso deve aver spiegato qualcosa di simile. Mi porterò un foglio bianco, cercherò di mettermi in buona luce e tarerò, ogni volta. |
| inviato il 27 Ottobre 2025 ore 9:16
@L1910
“ E' buona norma non usare il Bilanciamento del Bianco Automatico in una serie di scatti (intesi come "reportage" non come raffica) altrimenti potrebbe succedere proprio questo... la macchina fa di testa sua e a volte prende fischi per fiaschi (succede più o meno con tutte le macchine fotografiche, non solo con le Panasonic o con il m4/3 in genere) „
Grazie Lorenzo. La cosa mi consola, ieri sera ero un po' demoralizzato, complice anche la sconfitta e, di due figli, uno espulso dal campo per doppio tecnico (il ragazzo è un po' intemperante) ed uno in panca per 5 falli (è un buon difensore, corretto ma granitico e a volte capita)  |
| inviato il 27 Ottobre 2025 ore 9:19
@Parenga
dal link mi scarica una foto sola, è corretto? (chiedo solo perché avevi parlato di una decina di file)
scattando in raw, il bilanciamento del bianco puoi anche effettuarlo in post senza ripercussioni negative... Certo che fine scriveva blackbird in una partita di basket l'illuminazione rimane quella dall'inizio alla fine, quindi regolando da subito ci si toglie il pensiero. |
| inviato il 27 Ottobre 2025 ore 9:20
vista la foto, praticamente è la stessa qualità che ottengo io con gx9 e 12-60 o 14-140, smadonnando di più, e vedendo la tua foto sono ancora più certo che anche con ottiche 2,8 non sarebbe cambiata la musica.
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=4380779
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=4351969
ed è questo secondo me il limite del m4/3, già con una apsc e ottica luminosa (vedi Paki) i risultati sono migliori e più vicini al FF |
| inviato il 27 Ottobre 2025 ore 9:20
“ Quanto alle focali: questa volta il palazzetto non aveva spalti, solo panche a bordo campo a ridosso della linea del campo quindi il 25mm ci sarebbe stato a pennello (almeno nel primo tempo quando i miei attaccavano nella metà campo dov'ero seduto io) ed infatti ho usato 12/35 nel primo tempo, ed il 35/100 nel secondo tempo, quando attaccavano nell'altra metà campo.
Alla fine ho praticamente usato quasi esclusivamente la G9. „
Intervengo in ritardo, ho letto l'intero thread precedente.
Da oltre un decennio il mio sistema principale è il M43, ho più corpi e un parco ottiche molto vasto e quindi non ho da lamentarmi. Ci facevo anche basket e con buoni risultati, lavorando spesso di denoise (imprescindibile a 6400 ISO con cui stavo quasi sempre impiccato, dovendo tenere i tempi bassi per congelare i movimenti). Da qualche anno per alleggerire la post ho affiancato il FF panasonic. Per andare subito al punto, visto che due corpi mi servono, un 70-200mm f2.8 e un grandangolo sempre 2.8 o al più uno zoom (i 24-70 f2.8 sarebbe l'ideale) ti farei riflettere sulla spesa: 10K è un attimo! Eh si, perchè per avere davvero un salto apprezzabile, con zero post se una raddrizzatina e crop del jpeg (ma ovviamente uno sviluppo del raw anche con un pochetto di noise le foto migliori lo meritano) devi andare su un sistema top (e panasonic neppure lo è, meglio sony o al più nikon) ed economicamente è una bella botta. Devi riflettere molto bene sul "chi te lo fa fare". Tempo te lo prendi e le foto le dai dopo un mese! Devi riflettere anche sul fatto che nel basket come in tutti le foto sport, la posizione di scatto in campo è fondamentale come il poter seguire l'azione liberamente. Avrai notato che quando c'è il fotografo ufficiale (perchè quando vogliono lo chiamano e ci spendono  ) è libero di muoversi a tutto campo su tutta la linea, indipendentemente dai lati del campo della tua squadra... Se vuoi (vogliono) buone foto devono accreditarti a inizio partita. Ah, piccolo consiglio "ruffiano"... fai capire agli arbitri che farai foto anche a loro e anche all'altra squadra (ovviamente con gli occhi ambedue aperti per la tua, uno solo per l'altra  ) e vedrai che sarai ben tollerato... Ovviamente muoviti sempre veloce e discreto come un ghepardo e scatta a più non posso!
Guarda sempre le gallerie di Paki, leggi gli EXIF, e capisci che l'attrezzatura conta ma fin a un certo punto 
|
| inviato il 27 Ottobre 2025 ore 9:24
@Mirko @0maxx0
io ho preso due GX8 per fare economie di apprendimento (menu, tasti ecc), e di scala (batterie). Ho avuto anche G80 (non mi trovavo coi pulsanti, troppo piccoli e filo scocca) e G90 (non è scattata la scintilla) ma alla fine il formato giusto per me è la GX8.
Certo che ora che maneggio la G9, però .....
... è tutta un'altra musica, lo dico solo a livello di feeling, perché tecnicamente non ho ancora le competenze per vergar sentenze, anche se la differenza sembra apprezzabile anche da un cavernicolo come me |
| inviato il 27 Ottobre 2025 ore 9:25
La foto è un poco sottoesposta, ma tirare su di uno stop non è un grande problema, passandola con un denoise AI migliora.
Mi sono permesso di lavorarci su ( si fa davvero in un minuto, più il tempo di applicazione del denoise )
Qui allego il link con il file esportato in jpg e le modifiche al file raw con Adobe Photoshop, è allegato anche il file XMP e il file ACR che è l'applicazione del Denoise di Adobe ( ora non crea più un file DNG ).
drive.google.com/drive/folders/1RHajh33ly1BUWI0Ixrw7OK1WKcUniHsb?usp=s
La foto non è male, per la sotto esposizione, devi però guardare l'esposimetro e azzerare o sottoesporre di poco. Abbassa i tempi a 1/350 e poi ricontrolli se la foto è mossa ( dipende dalla velocità dell'azione ).
N.B. un APSC non farebbe tanto meglio, solo il FF ti da un file più pulito a 3200iso. |
| inviato il 27 Ottobre 2025 ore 9:26
Google non fa testo quando carichi un file raw, perché "equalizza" l'esposizione da se. |
| inviato il 27 Ottobre 2025 ore 9:33
ok, ora ci sono tutte.
la ...41 (la stessa che ha postato Michael) a me, da RawTherapee, risulta sottoesposta di 2 stop...ma dopo il passaggio in PureRaw regge benissimo la violenza anche se è a 3200iso...cavolo, il sensore da 16mpx è decisamente peggio  qua la scimmia si sta agitando parecchio
|
| inviato il 27 Ottobre 2025 ore 9:39
“ N.B. un APSC non farebbe tanto meglio, solo il FF ti da un file più pulito a 3200iso. „
Si ma ci vuole un F2.8 (che su FF è grosso e/o pesante, a meno di non vendere un rene per il nuovo RF 70-200 F2.8 tascabile), sennò non cambia niente.
Torniamo a noi.
Mirko, non puoi affermare quello che affermi ben sapendo che a te manca uno stop e mezzo di diaframma e che a lui manca uno stop ISO intero per via dell'auto ISO da correggere per arrivare a 6400 (ma pure a 12800 a 'sto punto io lo spingerei)!
E poi lui sta a 1/500, se mette auto ISO a 6400/12800 può stare a 1/640 sicuro (ma pure a 1/800) e gli vengono senza traccia di micromosso sui giocatori (perché quello che vediamo è micromosso, non rumore!)
La foto del primo link di Drive.
Sottoesposta come dice Michael, micromossa per le limitazioni ad AUTO ISO e al tempo di solo 1/500 come dicevo io, ma con le nuove impostazioni, che correggerai la prossima volta, sarà PERFETTA.
E comunque.... jpeg fullres da DxO con denoise AI:
i.postimg.cc/LXbFpp93/P1012941-Dx-O.jpg
Mica è da buttare.  |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
