| inviato il 18 Ottobre 2025 ore 11:38
Mi permetto di riassumere, partendo dal basso:
Se pensi che poi su FF ti serva un grandangolo "per la vita": EF16-35mm F/4LIS
Se pensi che poi su FF ti serva un grandangolo "ma si' lo uso perche' un paio di foto all'anno le faccio": EF17-40mm F/4L
Se pensi: "menefotto, non voglio cambiare l'ottica spesso, voglio il vero tuttofare stabilizzato": EF-S 15-85MM F/3.5-5.6 IS USM
www.rcefoto.com/risultati-ricerca/?rce_usato_modello_full=Canon+EF-S+1
Se pensi: "crepi l'avarizia, apsc tutta la vita, finche' non passo a FF, luminoso e stabilizzato": EF-S 17-55MM F/2.8 IS USM
Se pensi: "apsc e' transitorio, mo spendo poco, poi vendo tutto e ricomincio da capo": TAMRON SP 17-50MM F/2.8 XR DI II LD |
| inviato il 18 Ottobre 2025 ore 15:03
L'amico Fren ha fatto un'OTTIMA sintesi. Mi permetto di aggiungere solo un'annotazione (personalISSIMA): l'EF-S 17-55/2.8 IS l'avevo trovato "un eccellenza assoluta" su macchine da 6-10 megapizze (300 D - 400 D); sulle APS-C che ho ora (18-20 megapizze) mi pare che ceda un pò il passo ad obiettivi di progettazione più recente come, appunto, gli EF-S 15-85/3.5-5.6 IS e 28-135/3.5-5.6 IS USM. Intendiamoci: non sto dicendo che sia diventato una "ciofeca"; mi pare soltanto che i due che ho indicato siano "un pochino" migliori! GL |
| inviato il 18 Ottobre 2025 ore 19:14
@Frengod, @Giovanni Leoni, @0maxx0
Ma, avendo io fra l'altro una 24Mpxl, il EF-S 15-85MM F/3.5-5.6 IS USM come si comporta per quel che sapete rispetto a queste criticità evidenziate da alcune recensioni qui su Juza:
- Sopra i 15 Mpxl mostra i suoi limiti in termini di nitidezza
- deriva del barilotto
- aspirapolvere
J |
| inviato il 18 Ottobre 2025 ore 21:27
A me il 17-40 piacque molto quando avevo Canon |
| inviato il 18 Ottobre 2025 ore 21:55
Anche a me
|
| inviato il 18 Ottobre 2025 ore 22:33
@Jimi. Per una mia personalissima (e pur discutibilissima) scelta, sono contrario a fotocamere APS-C con più di 18 milioni di megapizze. Mi sono concesso un'UNICA eccezione con la 7 D Mk. II, che ne ha 20 (piccola differenza, in ogni caso!). Non ho, di conseguenza, esperienze, con quell'obiettivo, con sensori più densi. Tuttavia trovo ragionevole pensare che, se fosse "realmente" riscontrabile un miglioramento di resa, rispetto all'EF-S 17-55/2.8 IS nel passaggio da sensori di 6-10 MPXs a 18, aumentare ulteriormente la densità a 24 non possa che confermare la mia impressione ("impressione"! La considero come tale. Non ho la presunzione di attribuire al mio miserrimo test casalingo alcun valore di scientificità!) testè descritta.
1) Limiti di nitidezza, come già detto, NON ne ho AFFATTO riscontrati, come ho già "chiaramente" (mi pare!) affermato; anzi, la resa mi è parsa davvero OTTIMA!
2) Il barilotto può effettivamente mostrare casi di "deriva", come la definisci, ma la cosa è COMUNE ad una moltitudine di obiettivi, tanto che Canon (ma ANCHE Sigma e Tamron!), su zoom più recenti, ha (hanno) inserito un apposito tasto di blocco. Non è, insomma, una peculiarità di quel vetro specifico.
3) Per l'"effetto aspirapolvere", vale ESATTAMENTE quanto sopra. E qui si innesta l'ETERNA polemica tra gli zoom (TUTTI QUANTI) che si allungano e ritraggono all'esterno (con evidenti vantaggi per la trasportabilità, ed evidenti SVANTAGGI per l'effetto aspirapolvere" e la robustezza in generale), e zoom ... "scafandrati" (con evidenti SVANTAGGI per la trasportabilità, ed evidenti vantaggi per la pulizia/robustezza). In ogni caso, di "zoom-aspirapolvere" ne ho davvero PARECCHI e, data l'accuratezza ("maniacale" !) con cui tratto la mia "ferraglia" (che oltretutto impiego prevalentemente per la ritrattistica, e non per il reportage di guerra!), i miei "aspirapolvere" (compreso quell'EF-S 15-85/3.5-5.6 IS di cui trattiamo qui) non hanno mai aspirato una "cippa"!!!
Mi auguro di essere stato esaustivo! Ciao. GL |
| inviato il 18 Ottobre 2025 ore 22:43
Secondo me scegliere adesso un obiettivo che sia compatibile anche in futuro con FF come zoom standard, non ha molto senso, e spiego perché.
Prendere un obiettivo che sia standard su una futura FF oggi, ad esempio un 24-105, significherebbe rinunciare al grandangolo su APS-C. Al contrario prendere oggi uno zoom che sarebbe un futuro grandangolare su FF, significa oggi rinunciare alle focali dai 60 mm in su , su APS-C.
Insomma, meglio per me focalizzarmi su ciò che si ha in questo momento ed ottimizzare l'attrezzatura per quello. Un domani quando deciderai di passare a FF, puoi sempre rivendere l'obiettivo standard EF-S rimettendoci qualche tazzina di caffè.
Veniamo all'obiettivo. Te ne consiglio 2, il 17-55 f/2.8 is, ed il 15-85. Il primo è luminoso, ha una resa eccezionale, ed ha una lunghezza focale equivalente a FF pari a un 28-90. Il secondo non ha luminosità costante, ma ha una qualità altrettanto ottima e range di focali equivalenti a FF pari a 24-135, in sostanza puoi farci tutto con quello, obiettivo che tra l'altro posseggo.
“ A me il 17-40 piacque molto quando avevo Canon „
Obiettivo a cui sono molto legato e che trovo eccellente.
|
| inviato il 19 Ottobre 2025 ore 8:34
PS: il 17-40 lo usavo su apsc perché non avevo necessità di focali più lunghe del 40 (60 eq circa).
Quindi dipende tutto dalle esigenze.
Secondo me l'unico problema è che (cito) "scatto .. un po' di tutto (devo ancora capire cosa mi piace di più) compreso un po' di Astrofotografia."
Senza sapere cosa si vuole dalla fotografia, e difficile andare avanti IMHO. Alla fine ti servirebbe una escursione tipo 18-135, con tutti i difetti di quella tipologia di lenti.
Io presi il 17-40 perché usavo prevalentemente quelle focali e sapevo di non avere bisogno di giocattoli più lunghe.
Io vieterei per legge i kit con il 18-55 (su apsc) e obbligherei a mettere un bel 35mm. Poi deciderà il fotografo in nuce a decidere da che parte andare |
| inviato il 19 Ottobre 2025 ore 15:42
Ciao, per prima cosa grazie a tutti i quanti per i preziosi consigli.
In generale: lo so, non è possibile avere un obiettivo che fa tutto e tutto benissimo, a maggior ragione con budget limitato. Per cui capisco tutte le vostre osservazioni, ma sto solo cercando di capire SE e cosa mi conviene prendere per sostituire una lente che per quanto valida non mi soddisfa appieno, sicuramente anche per limiti miei, ma su quello ho avuto più dubbi rispetto agli altri, qualcosa vorrà pur dire.
Poi sono più che disposto a cambiare idea, altrimenti non avrebbe senso chiedere aiuto; tanto che, partito con l'idea di prendere sicuramente un EF o anche un EF L se avessi trovato qualcosa a buon prezzo, alla fine penso prenderò l'EF-S 15-85.
@Giallo73: ti dirò che nelle mie valutazioni iniziali avevo guardato proprio quel 17-40, ma è inutile fare i puristi, o scatti sempre su cavalletto oppure lo stabilizzatore fa molto comodo.
P.S.: Bellissima panoramica, complimenti.
@Bruno77: si, il problema (ma a volte anche l'opportunità) che dà il passaggio da APS a FF è indubbiamente quello che "cambiano" le focali degli obiettivi. Alla fine come dicevo penso andrò sul 15-85 che in questo momento credo sia l'ideale per me e si trova anche a buon prezzo.
Ho un po' paura della "deriva" del barilotto, cosa che può risultare fastidiosa se lo usi per uscite in cui fai anche altro oltre a fotografare, speriamo di trovarne uno non troppo "lento".
@Giovanni Leoni: grazie ancora per gli ulteriori chiarimenti. Sul discorso megapixel sono daccordo con te, non sono quelli che fanno né la macchina, né tantomeno la fotografia, ho scelto la 250D per altri motivi, non ultimo averne trovata una con 700 scatti ad un ottimo prezzo, cosa che mi permetterebbe anche di rivenderla a breve senza rimetterci troppo nel caso dovessi decidere di passare a FF o a Mirrorless, oppure addirittura dovessi piantare tutto lì ed andare a giocare a bocce.
Solo che se ce l'ho e leggo di ipotetici inconvenienti con un obiettivo che starei per prendere, cerco di valutarli.
@Guglia72:
“ "scatto .. un po' di tutto (devo ancora capire cosa mi piace di più) compreso un po' di Astrofotografia."
Senza sapere cosa si vuole dalla fotografia, e difficile andare avanti IMHO. Alla fine ti servirebbe una escursione tipo 18-135, con tutti i difetti di quella tipologia di lenti. „
Non volevo annoiarvi con questioni personali, ma visto che me lo chiedi, la situazione è questa: quando ho deciso di riprendere a fotografare sapevo dall'inizio che avrei fatto anche Astrofotografia, cosa che sto portando avanti, come puoi vedere anche da quei pochi scatti che ho caricato qui su Juza, ma, imho, quella è una disciplina a parte, lì si pianifica molto di più e si lavora molto anche in postproduzione, necessariamente.
Il Samyang 16mm f2.8 l'ho preso quasi esclusivamente per quelle foto, e nonostante sia una lente molto datata e con le sue caratteristiche che per altre cose sarebbero difetti, mi sta piacendo molto.
Anche il Canon 70-300 l'ho preso in parte per l'astrofotografia (luna ma non solo, nonostante non sia luminosissimo sto provando a farci anche qualche scatto di dettaglio del cielo profondo, ottenendo, con l'aiuto di un inseguitore, risultati secondo me interessanti proprio perché ottenuti con la macchina fotografica e lenti comuni.
Per il resto, nella fotografia diciamo "tradizionale", il mio non è un lavoro, è un hobby; ci dedico il tempo che posso e non ho alcuna fretta di arrivare da nessuna parte, perciò non ho nemmeno l'ansia di dover scegliere prima possibile cosa mi piace di più, quando (e se) sarà il momento la scelta si imporrà da sola.
Nel frattempo, non vedo perché non cercare se possibile di migliorare la mia attrezzatura sostituendo quello che, per un motivo o un altro, magari anche solo per limiti miei, non mi soddisfa del tutto.
Capisco, quello si, che non sia facile dare consigli date queste condizioni, ma non è nemmeno impossibile, tanto che ne sono venuti fuori diversi, compresi i tuoi, inoltre ho avuto anche un sacco di informazioni su alcuni obiettivi che reputo preziose.
Apprezzo peraltro anche i tuoi "richiami" a guardare più all'essenza della fotografia che al lato dell'attrezzatura tecnica, cosa che fa sempre bene tenere a mente, ma che non credo debba per forza escludere il resto.
Grazie ancora a tutti.
J |
| inviato il 19 Ottobre 2025 ore 18:46
nshot sembra avere prezzi più bassi, in particolare c'è un "quasi indistinguibile da nuovo" con paraluce senza scatola originale a 200€...
Ormai approfitto: qualche motivo, che tu sappia, per scegliere invece RCE?
J |
| inviato il 19 Ottobre 2025 ore 19:11
no.
Vedi quanto ti valutano l'usato. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 256000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
