| inviato il 01 Ottobre 2025 ore 8:51
Per un sistema inferiore  |
| inviato il 01 Ottobre 2025 ore 9:20
Inferiore? Sono almeno 10 anni che ha funzioni che continuate a richiedere e chi vi stanno centellinando negli ultimi 2 anni. |
| inviato il 01 Ottobre 2025 ore 9:32
Bè non alimenterei ulteriore polemica.. se non dessero nemmeno quelle tre cose in più non lo considererebbe nessuno.
Ma come sempre, essendo il sistema migliore del mondo (a detta di alcuni) non si spiega come il resto del pianeta sia talmente ignorante da relegarlo si e no al quinto posto delle vendite. |
| inviato il 01 Ottobre 2025 ore 9:42
“Ma come sempre, essendo il sistema migliore del mondo (a detta di alcuni) non si spiega come il resto del pianeta sia talmente ignorante da relegarlo si e no al quinto posto delle vendite.”
Pensa che il 90 per cento di quella gente che nomini e che secondo te fa statistica del mercato, spende migliaia di euro per comprare la miglior attrezzatura per fare foto che potrebbe tranquillamente scattare col telefono: sempre che non rimanga chiusa nell'armadio.
Pensi veramente che il m4/3 abbia quella fetta di mercato per scarsa qualità? Ovviamente tu non avendolo mai provato, ti puoi ridurre solamente a queste sterili conclusioni. |
| inviato il 01 Ottobre 2025 ore 9:46
L'Oly che è iun ottima lente, è un 3,5 che copre un sensore 4 volte più piccolo del FF Sony…. E costa appena 250 € in meno.
Direi che non dovrebbe essere difficile ammettere che con questa lente Sony ha fatto un gran lavoro.  |
| inviato il 01 Ottobre 2025 ore 9:54
come già scrissi, son molto curioso come si comporta in situazioni non macro, come ad esempio la ritrattistica.
moltiplicabile, abbastanza leggero, hype molto alto direi.
ps: evitiamo su questo specifico argomento, il confronto con altri brand/formati ecc. qui si parla di una lente sony per chi usa o userebbe sony. |
| inviato il 01 Ottobre 2025 ore 9:57
“ Direi che non dovrebbe essere difficile ammettere che con questa lente Sony ha fatto un gran lavoro. „
Onestamente non comprendo perchè non si voglia farlo e ci si ostini a parlare di formati diversi e non paragonabili.
Boh.
Io uso Canon ma questo 100 macro sony è un esempio di come dovrebbero essere fatti i 100 macro. E' eccezionale, non si può dire altro. |
| inviato il 01 Ottobre 2025 ore 10:14
Molto, molto interessante.
E anche il prezzo, del 20% inferiore a quanto ipotizzato all'inizio, è tutto sommato allineato a quello della concorrenza, resta solo da vedere di quanto sarà otticamente superiore ai rivali. |
| inviato il 01 Ottobre 2025 ore 10:16
Nessuno sta mettendo in dubbio che sia una lente eccellente… Luigi ha solo fatto notare che qualcuno preso dall'entusiasmo ha scritto inesattezze, non bastasse é arrivato il solito di turno (ignorante sull'argomento) a sparare sentenze sul sistema.
Anzi… a direi il vero é sempre la stessa persona, che caso |
| inviato il 01 Ottobre 2025 ore 11:18
No grazie, ignorante ci sarai... Ho avuto il micro 4/3 per un anno e ti assicuro: mai più. |
| inviato il 01 Ottobre 2025 ore 11:30
“ Sony says that, with the lens alone, you'll need around 90mm (3.5") of working distance to your subject to get the full 1.4x magnification. „
“ It can focus on subjects as close as 0.26m (10.2") away in both manual and autofocus mode. „
Dunque anche con questo obiettivo a 1,4x l'AF non funziona? E che ingrandimento si usa a 260mm? E se con il moltiplicatore si aumenta il RR restando a 260mm di distanza, l'AF funziona comunque?
Va detto che a un macro usato a mano libera si richiede che funzioni bene per foto che non sono mai realmente "macro" perché poi per quelle c'è il fs in camera.
Quell'apetta nelle foto di esempio dimostra che purtroppo non hanno ancora inventato una lente che sposta il sole  ma scherzi a parte, dalle caratteristiche sembra proprio un ottimo 100mm.
“ the company says it supports focus tracking at up to 120fps. „ Praticamente un invito ad usarlo con Sony A9 III. Curioso di vederli all'opera insieme. Il 200-600 e quella macchina possono fare cose egregie con farfalle e libellule. Vorrei che questo nuovo macro venisse messo alla prova con api, sirfidi e insetti in volo di quelle dimensioni.
|
| inviato il 01 Ottobre 2025 ore 13:01
1600? in US, con i dazi, $1400 |
| inviato il 01 Ottobre 2025 ore 13:04
“ Per ora è l'unico macro al mondo che, moltiplicato, permette 2:1 e 2.8:1. „
avevo sigma 150 su nikon e con il tc1.4 arrivava a 2:1 |
| inviato il 01 Ottobre 2025 ore 13:09
Prezzo abbastanza in linea, però il Canon costa meno; certo, ha meno ingrandimento, ma anche il controllo DC che amplia le potenzialità come ottica da ritratto. |
| inviato il 01 Ottobre 2025 ore 15:30
“ Non ricordo se esistessero macro duplicabili „
Volevo rispondere citando l'OM-System 90mm f/3.5 macro (2:1 nativo, sino a 4:1 con i moltiplicatori), ma vedo che mi hanno preceduto
“ Per ora è l'unico macro al mondo che, moltiplicato, permette 2:1 e 2.8:1.
----------------------------------------
Esiste da anni l'OM System 90mm f/3.5 Macro IS PRO, che arriva nativamente ad un ingrandimento di 2x ed è compatibile con i moltiplicatori MC 1.4x e 2x „
Tra l'altro lente che ho provato ed è pazzesca, coi moltiplicatori sembra quasi un microscopio
In ogni caso mi fa piacere che anche altri marchi propongano obiettivi macro con AF (il discorso " nella macro non si usa l'AF " secondo me sono anni che non è del tutto vero, ovvero da quando gli AF funzionano bene!) e compatibili con moltiplicatori: non si usano solo sui super tele! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 255000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
