| inviato il 13 Agosto 2025 ore 9:37
“ Non e' necessario il fotomontaggio o l'IA, basta un minimo di post produzione per avere immagini che nessun occhio umano, guardando scene reali, ha mai visto. „
Ma anche qua il discorso di quello che vedono gli occhi come metro di giudizio di una "foto reale"?
Quindi, per seguire questa logica, una foto in bianco e nero non è reale...
Oppure una foto con sfondo sfocato non è reale... |
| inviato il 13 Agosto 2025 ore 10:57
Il mezzo fotografico ha dei limiti propri.
Una rappresentazione "realistica" (aspetto questo in prima istanza puramente tecnico, che distinguerei dal significato della foto) o meno realistica rimane una scelta dell'autore. Spesso non lo e' oggi come non lo era in passato, pur con tutte le differenze del caso tra teniche vecchie e moderne.
L'importante che le scelte siano consapevoli e possibilmente, meglio ancora, se non ambigue.
|
| inviato il 13 Agosto 2025 ore 11:49
“ Secondo voi fra quanto tempo le immagini irreali supereranno le immagini reali su Web ? „
Non lo so, ma quando accadrà quasi tutti percepiranno la fotografia come un disegno, non più come immagine della realtà. Come è giusto che sia. |
| inviato il 13 Agosto 2025 ore 12:24
“… Allora cosa aspettiamo a preoccuparci...”
••••••••••••••••••••••••••••••••
E perché mai ci dovremmo preoccupare? |
| inviato il 13 Agosto 2025 ore 13:45
Mi stavo preoccupando |
| inviato il 13 Agosto 2025 ore 15:33
La prima fotografia mai scatta era sfocata, sgranata e in bianco e nero...
Se qualcuno ha almeno un occhio che vede sfocato, sgranato e in bianco e nero è un conto, per tutti gli altri non c'è da preoccuparsi, è la fotografia stessa è nata irreale!  |
| inviato il 13 Agosto 2025 ore 17:03
D'accordo, ma..se prendi delle fotografie fine 800 -inizio 900, primo esempio che mi viene in mente, quelle di montagna di Vittorio Sella, pur nella loro "irrealta' " o "limiti" nel rappresentarla, che dir si voglia, sono tuttavia gia' distinguibili da un disegno !
|
| inviato il 13 Agosto 2025 ore 17:27
se devo giudicare dai risultati, credo che dopo un periodo da effetto novità, si farà retromarcia. mi spiego: due giorni fa ho letto un articolo, su una testata nazionale oline, dove si parlava di una distesa di ulivi nella zona della murgia barese. tralasciando la validità dell'articolo in sè, questo era corredato da una immagine palesemente fake, dove c'era una vallata favolistica in cui avevano inserito dei falsissimi ulivi. roba da accapponare la pelle. l'avranno realizzata a costo zero, ma forse con pochi centesimi la potevano prendere su siti stock. ci facevano bella figura.
gratis per gratis potrebbero usare lo stratagemma del contest social per usare immagini vere e a costo zero. |
| inviato il 13 Agosto 2025 ore 18:50
il passaggio è stato fotografi>>>creatori digitali>>>>copiatori digitali
volendo anche il fotografo ha copiato col suo background altri fototografi, ma col passare del tempo concetti, stili, immagini nella sua mente sono stati dimenticati, interiorizzati, modificati ed è uscito un prodotto personale.
Se oggi io pubblico l'unica foto del foffodrone andino che mi è costata 20 anni di appostamenti, domani ci saranno milioni di foto del foffodrone andino mentre copula, mentre mangia, mentre vola verso il tramonto sul lago Titicaca ecc.
perchè l'Ai si appropierà dei miei anni di lavoro e tutti si sentiranno autorizzati a farne uso con scuse artistiche |
| inviato il 13 Agosto 2025 ore 19:15
Più si va avanti e più ci sarà la differenza tra chi è bravo a fotografare (fotografi), chi è bravo a giocare con i programmi di editing (grafici) e chi bazzica lì in mezzo che, sostanzialmente, non campa ne' con uno ne' con l'altro e quindi gli basta comunque il like...
“ Perseforo „
La testata nazionale non ha interesse nell'utilizzare una fotografia piuttosto che un'immagine qualsiasi ed il pubblico delle testate nazionali (soprattutto online) non gli frega tanto se le immagini sia vere o meno...
Mettono le notizie fake, figurati cosa gli frega di mettere una foto finta!
“ Ziopaino „
Certo, ma resta il fatto che se uno vuole una FOTO del foffodrone andino deve venire a bussare alla tua porta (o a quella di chi altro ce l'ha), se uno si accontenta di una COPIA inventata con l'aiuto dell'AI in base alla tua foto è tutto un altro conto!
Se uno cerca una FOTO viene da te, altrimenti da te non ci viene lo stesso!
Tendenzialmente non c'è stato nessun passaggio, mi spiego meglio: i fotografi rimangono fotografi, i creator rimangono creator, poi i creator possono essere anche fotografi ed i fotografi possono essere anche creator, ma quello è un altro conto ed un altro mestiere; uno può essere utile all'altro e sicuramente essere un buon creator può aiutare il fotografo a vendersi meglio così come essere un buon fotografo può aiutare il creator ad avere materiale migliore.
Ciò non toglie che possa o meno dar fastidio la cosa eh!  |
| inviato il 13 Agosto 2025 ore 19:44
Maxmontella
Stradaccordo con tutto |
| inviato il 14 Agosto 2025 ore 3:25
copio
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 254000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
