| inviato il 04 Luglio 2013 ore 16:50
Per avere una qualità superiore ad un rapporto qualità/prezzo ottimo la soluzione migliore è la 1, per un utilizzo vacanziero e stop la soluzione migliore è la 3, per buttare i soldi in un'ottica senza senso la soluzione è la 2, a te la scelta! |
| inviato il 04 Luglio 2013 ore 16:51
La scelta 1 è quella che farei io.
Resta un corredo ancora ben trasportabile e puoi affrontare praticamente tutto senza svenarti e con grande rapporto value x money!
Buona luce |
| inviato il 04 Luglio 2013 ore 16:55
Altrimenti puoi vendere tutto, ma proprio tutto e prendere un 28-300, con una sola lente copri tutto quello che mediamente un essere umano ha bisogno di coprire, non hai una qualità eccelsa ovviamente ma con il vantaggio di andare in giro comodissimo e senza fronzoli. Per un utilizzo "vacanziero" come ho capito che è il tuo direi che va benissimo.
Il problema qui è stabilire cosa voglia dire "vacanziero", perchè per me significa due borse di roba da alternarsi a seconda delle esigenze più filtri, treppiede, flash ecc.ecc., ma mi rendo conto che, grazie al cielo, di matti come me ce ne sono ben pochi... |
| inviato il 04 Luglio 2013 ore 17:09
“ con il vantaggio di andare in giro comodissimo „
Comodissimo nel senso che non devi cambiare obiettivo spesso. Ma francamente, un bestione così tutto il giorno appeso al collo non mi sembra il compagno ideale per passeggiate ed escursioni.
E' notevolmente grosso e pesante, voglio dire: molto meglio tenere montato il 17-40, per dire, e cambiare se e quando serve qualcosa di più lungo.
Credo che il 28-300 L , professionale e validissimo beninteso, sia più che altro destinato a fotografi di sport, specie motoristici, che devono passare rapidamente dall'interno box scuderia al dettaglio sulla pista.
|
| inviato il 04 Luglio 2013 ore 17:09
“ con il vantaggio di andare in giro comodissimo „
Viper, il 28-300 pesa 1670g, ovvero come 17-40 + 85 1.8 + 200 2.8  |
| inviato il 04 Luglio 2013 ore 17:10
..abbiamo scritto in contemporanea... |
| inviato il 04 Luglio 2013 ore 17:11
“ ..abbiamo scritto in contemporanea... „
Ho notato  |
| inviato il 04 Luglio 2013 ore 17:47
Si è vero ragazzi, e io personalmente non lo comprerei nemmeno sotto tortura, ma vi garantisco che ci sono persone (ne conosco un paio) che lo possiedono (uno ha il canon e l'altro il nikon) e che, proprio per i suddetti usi vabcanzieri non se ne separerebbero mai. E comunque la mia era più una provocazione che una proposta seria... |
| inviato il 04 Luglio 2013 ore 17:49
E comunque entrambi usano una black rapid al posto della cinghia originale il che fa un'enorme differenza in termini di confort, affaticamento e distribuzione dei pesi... |
| inviato il 04 Luglio 2013 ore 18:31
... Avete decido che mi devo iscrivere in palestra?... ... |
| inviato il 04 Luglio 2013 ore 18:44
si ma senza black rapid ti si sposta qualche vertebra e...
per utilizzo vacanziero camminare con una pompa bianca montata sulla fotocamera è come camminare in qualche favelas di Rio con la pancia di fuori e la freccetta disegnata sul fianco con su scritto "rim"... |
| inviato il 12 Luglio 2013 ore 8:55
buongiorno,
dopo aver letto i vostri suggerimenti ho fatto un po ricerche sopratutto per il consiglio di andare su un Canon 24-70 f2.8 I serie... così tra un usato Canon e un nuovo Tamron 24-70mm f/2.8, non c'è tanta differenza di prezzo, opterei per il nuovo, ci sono in rete delle buone recensioni. Altro consiglio che ho letto di acquistare il tuttofare Canon 24-105.. boh.. non lo so.. e considerato che fare foto non è una medicina salva vita posso scegliere e potrei aggiungere un Canon EF85 f/1.8 oppure un EF100 f/2.
cosa pensate di questa soluzione?
Grazie
Massimo |
| inviato il 12 Luglio 2013 ore 9:58
Ciao, io ho fatto un salto simile al tuo (60D->6D). Sulla 60D avevo il Sigma 10-20 ed il Tamron 17-50 liscio.
La prima ottica che ho acquistato è stata il 24-105 che, ad oggi, è quella che uso di più. Capita spesso (soprattutto in ferie, ma non solo) di dover uscire leggeri/con una lente sola e, nel mio caso, è quella. Non ho praticamente mai rimpianto la scelta.
Quasi subito gli ho affiancato il 17-40 perchè non potevo rinunciare alle focali ultragrandangolari (mi mancava il buon vecchio Sigma!), ma mi è capitato solo una volta di uscire con la 6D con unicamente il 17-40 montato (e sapevo abbastanza bene che cosa avrei trovato da fotografare).
Qualora tu non potessi fare a meno del'ultragrandangolo e valutassi davvero il Samyang 14, al prezzo del 24-70 Tamron nuovo potresti trovare il Samyang ed il Canon 24-105 usati... |
| inviato il 12 Luglio 2013 ore 10:16
viste le tue necessità.... prenderei il 24-105, lente che in futuro non escludo di provare insieme al tammy 24-70... poi il 100 f2 che possiedo ed è fantastico o l'85 1.8. fossi in te spenderei due soldi in un 35 f2.... costa poco, sé non ti piace lo rivendi subito e su full frame con un 35 luminoso ti Si apre un mondo nuovo :) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
