JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
johnny1982, ho scattato molto con la Sony e quello che chiamavo "biancone" era sempre con me ed era quello che ho usato di più. Forse avere sempre tutto dietro mi ha condizionato mentalmente e non ho valutato fino in fondo tutte le variabili. Pensa che avevo deciso di non portare una macchina ma usare il telefono. Non lo volevo dire su questo forum ma il redmi note 13 da battaglia che ho, fa delle belle cose. Poi ho ceduto ed eccomi alla ricerca. Mi sto avvicinando alla olympus em5 vedrò quali ottiche scegliere: uno zoom tuttofare (che brutto modo...) e un fisso da tenere in un'altra tasca. Ringrazio tutti davvero.
Fai veramente cadere le gonadi, ultimamente le sbagli praticamente tutte (forse sarà l'età). Disintossicati dalle schede tecniche di questo sito, ti fanno male. Si tratta della pen f che il mirino ce l'ha.
E l'indice mpmi non accenna a scendere, saldamente sopra l'1.
“ la 28-60 f4-5.6 [sul 4/3 dovresti prendere un 14-30 f2-f2.8 per fare l'equivalenza se non erro] „
Può tranquillamente prendere l'Oly 14-42mm f3.5-5.6 che costa davvero poco (l'equivalenza serve solo se vuoi mantenere la stessa DOF, per l'esposizione non cambia nulla).
Non si risparmia sui peso e volume sui corpi, non più di tanto. È una questione di ergonomia, se vuoi una macchina comoda da usare c'è poco da inventare. Puoi ridurre qualcosa ma siamo lì. Ma un 24 70 2.8 full frame non ha peso e dimensioni del 12 40 2.8 micro 4/3. Per non parlare di un 80 300 f4 full frame contro un 40 150 f4 micro 4/3. E non si può più sentire che il 2.8 full frame corrisponde a 5.6 su micro 4/3... Il 2.8 è 2.8, da la misura della quantità di luce nella triade esposimetrica. Cambia la profondità di campo semmai che a seconda dei punti di vista può essere o meno un vantaggio.
Tutte le macchine attualmente in commercio sono sovradimensionate per le capacità medie del 90% degli utenti... micro 4/3 comprese.
Se piacciono lenti e corpi micro 4/3, onestamente mi sembrano ottime soluzioni per viaggiare.
La quantità di luce poi va rapportata alle dimensioni del sensore avendo 4 volte più superficie una FF quanta luce di più prende ? 3200 ISO su FF sono la stessa cosa che su m43 ?
Gli zoom 2.8 m43 sono più piccoli di quelli FF ovvio ma non certo tascabili
Marcone lascia perdere la OM5 ... ti serve qualcosa di robusto e nella OM5 non c'è molto di robusto. Meglio la E M5 II allora, costa una inezia ed è robustissima e si difende ancora benissimo nonostante gli anni sul groppone
Io in moto porto la Sony Rx100, buon compromesso tra il cellulare e la mirrorless. Con la RX100M7 stai nel budget, sei compatto e leggero ed hai un 24-200
Prenderei una EM-10 IV con 12-45 e 25 1.8. Sul nuovo.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 254000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
