| inviato il 09 Luglio 2025 ore 15:19
“ Io a fotografare. „ mi raccomando, scegli la macchina giusta così anche tu di diverti come un pazzo. |
| inviato il 09 Luglio 2025 ore 15:33
Ardita,
si parla di oggetti e attrezzature perchè li almeno c'è meno di soggettività...
Le mie foto sono "meravigliose"... ma è il mio parere soggettivo.
Se arriva il critico di turno invece mi dice che fanno c....e
E secondo te io mi metto a discutere con lui?
Ma non ci penso neanche... le mie foto devono piacere a me... mica cerco consensi.
Ecco perchè preferisco discutere di attrezzatura anzichè di fotografia.
E penso sia così per tanti altri. |
| inviato il 09 Luglio 2025 ore 15:57
Cino
Ho scelto rigorosamente quelle sbagliate negli ultimi 12 anni proprio per essere sicuro di divertirmi!!!
 |
| inviato il 09 Luglio 2025 ore 16:04
"Questo il risultato così com'è uscito dalla fotocamera del telefono."
E... a noi che ce dovrebbe fregà d'una foto di una bici attaccata a un muro? |
| inviato il 09 Luglio 2025 ore 16:20
Alessandro... dai... nulla, chiaramente... ma non era per ritrarre un soggetto interessante... l'ha fatto solo per passare il tempo e i risultati ottenuti (dal punto di vista tecnico) sono il solo argomento di discussione (più o meno)
Sei una persona che spesso dice cose interessanti, ma a volte perdi di vista lo scopo della discussione.
Detto con simpatia e stima.
L.
“ Ho scelto rigorosamente quelle sbagliate negli ultimi 12 anni proprio per essere sicuro di divertirmi!!!
„
Ecco... in questo mi ci ritrovo... |
| inviato il 09 Luglio 2025 ore 16:23
“ Tralasciando gli aspetti tecnici correttamente descritti da @Ale Z, fatico ancora a comprendere quale sia il senso di continuare a concentrarsi sul mezzo e non sul risultato.
Una macchina fotografica è quel mezzo che ci consente di acquisire un'immagine, cioé un distillato bidimensionale della scena presente davanti all'obiettivo. Cos'ha a che fare il mezzo con tutto questo? Che l'immagine si acquisisca con un foro stenopeico su una lattina e/o con uno smartphone, quale differenza fa? Ottengo comunque un'immagine.
Chiaro che le differenze ci sono, ma occorre a mio avviso circoscriverle in 3 ambiti: linguaggio, minima qualità necessaria ed ergonomia. Qualora lo smartphone abbia una minima qualità necessaria sufficiente, mi consenta di esprimermi con coerenza nell'ambito di un dato linguaggio e offra un'ergonomia tale da non crearmi problemi, non vedo quali possano essere i motivi per considerare una macchina fotografica al suo posto. E' chiaro che se fotografo Formula 1 a mezzogiorno è molto improbabile che possa avere alcun senso l'uso di un foro stenopeico o di uno smartphone... a meno che non sia giustificato dal linguaggio, nel qual caso sono da ritrattare tutti gli altri discorsi.
Questo ragionamento non si applica a chi, più che appassionato di immagine, è attratto dagli aspetti tecnologici dell'apparecchio. Lo sviluppo di nuove tecnologie mette al massimo in crisi quest'ultima categoria di utenti (che devono giustificare evidentemente il rinnovo costante dell'attrezzatura), non certo chi si occupa e preoccupa delle immagini. „
+10^6 |
| inviato il 09 Luglio 2025 ore 16:24
“ Io prima di dormire taglio l'erba così non mi sveglio „
Detta così è equivocabile |
| inviato il 09 Luglio 2025 ore 16:30
“
Tralasciando gli aspetti tecnici correttamente descritti da @Ale Z, fatico ancora a comprendere quale sia il senso di continuare a concentrarsi sul mezzo e non sul risultato.
Una macchina fotografica è quel mezzo che ci consente di acquisire un'immagine, cioé un distillato bidimensionale della scena presente davanti all'obiettivo. Cos'ha a che fare il mezzo con tutto questo? Che l'immagine si acquisisca con un foro stenopeico su una lattina e/o con uno smartphone, quale differenza fa? Ottengo comunque un'immagine.
Chiaro che le differenze ci sono, ma occorre a mio avviso circoscriverle in 3 ambiti: linguaggio, minima qualità necessaria ed ergonomia. Qualora lo smartphone abbia una minima qualità necessaria sufficiente, mi consenta di esprimermi con coerenza nell'ambito di un dato linguaggio e offra un'ergonomia tale da non crearmi problemi, non vedo quali possano essere i motivi per considerare una macchina fotografica al suo posto. E' chiaro che se fotografo Formula 1 a mezzogiorno è molto improbabile che possa avere alcun senso l'uso di un foro stenopeico o di uno smartphone... a meno che non sia giustificato dal linguaggio, nel qual caso sono da ritrattare tutti gli altri discorsi.
Questo ragionamento non si applica a chi, più che appassionato di immagine, è attratto dagli aspetti tecnologici dell'apparecchio. Lo sviluppo di nuove tecnologie mette al massimo in crisi quest'ultima categoria di utenti (che devono giustificare evidentemente il rinnovo costante dell'attrezzatura), non certo chi si occupa e preoccupa delle immagini. „
E' bello leggere ogni tanto un commento intelligente come questo qua dentro. |
| inviato il 09 Luglio 2025 ore 18:29
Quindi.... Vogliamo accettare il fatto che, (salvo contesti specifici), nel risultato finale sta diventando prioritario il software con A.i. piuttosto che l'attrezzatura? Li siamo arrivati - sul dove vogliamo andare ... dipende! - le scelte sono 2, o segui i progressi della tecnologia e magari con una bridge da poche centinaia di €, ottieni risultati impensabili sino a pochi anni fa ... o fai un passo indietro (come medita da tempo il sottoscritto) e torni a diapo e pellicola b/n
********************************************
Concordo teco caro Mauryg... al 110%  |
| inviato il 09 Luglio 2025 ore 18:37
Ormai, "l'appassionato " con borsa/zaino , ML /reflex è , se non la mosca bianca , l'eccezione ma credo non scomparirà mai : personalmente , ma credo sia così per molti, la "magia" di corpi , obiettivi , filtri , treppiede non verrà sostituita da alcuno smartphone ,
********************************************
Si... ma quelli che descrivi sono appassionati di tecnologia, non certo di fotografia.
E comunque il problema si è già palesato all'epoca della Rivoluzione Digitale, quando cioè non c'era, per il 99,99999999% degli utenti, un solo motivo valido per passare dall'Argento al Silicio! |
| inviato il 09 Luglio 2025 ore 18:43
@Ale in uno scatto con bassa luce lo shot noise (Poisson) della luce è essenzialmente trascurabile, quello che si media è il read noise con una frazione minima di shot noise aggiunto.
Per gli ing: questo shot noise non ha niente a che vedere con lo shot noise in elettronica. |
| inviato il 09 Luglio 2025 ore 18:51
E se vuoi cambiare focale, e metterci un tele o un UWA all'iphone come fai ? |
| inviato il 09 Luglio 2025 ore 19:41
No Paolo , non credo e parlo sempre per esperienza personale : è , a parer mio , il gusto della "manualità " anche in fotografia (gusto della manualità che personalmente si estrinseca anche in altri àmbiti) , usando cioè tutto l'armamentario fotografico per costruire lo scatto , un po' come , facendo un parallelo culinario , scaldare un precotto oppure preparare un piatto con le proprie mani . E , credo , anche in questo caso , il piacere di maneggiare e scegliere gli ingredienti ha il suo peso . |
| inviato il 09 Luglio 2025 ore 20:13
Io dormo come un sasso....ho varie bici ma non sono mai riuscito a fotografarle di notte,
Quindi usa di piu la bici , ti stanchi ,dormi e non ti vengono sti pensieri
|
| inviato il 09 Luglio 2025 ore 20:23
Valgrassi, che c'entrano i pesci?
Poisson = pesce in Francese
Poison = veleno in Inglese |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 253000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
