| inviato il 17 Giugno 2025 ore 9:36
“ normalmente gli uccelli sono diffidenti e nonostanti i 45 megapixel della R5 con ottiche inferiori si fotografa un puntino „
Se gli uccelli sono molto distanti e per forza di cose ti servono focali molto lunghe allora la scelta è abbastanza obbligata. Però mi pareva di capire che attualmente hai il 100-500+1.4x, passare al 200-800 non è che ti stravolge la situazione, si hai 100mm in più di focale, 1/3 di stop in più di luminosità, ma non sono cambiamenti epocali, voglio dire non passi ad un 600f4. |
| inviato il 17 Giugno 2025 ore 11:11
ok grazie |
| inviato il 17 Giugno 2025 ore 18:49
Parlo per esperienza avendoli avuti entrambi.
Il 100-500 moltiplicato è utilizzabile solo da 300 a 500mm.
Un problema se vuoi zoomare un soggetto sotto i 300mm
Con extended 1.4x avresti un f/ simile a quello dell 200-800 a tutta apertura.
Compatto leggero e comodo nel trasporto.
Il 200-800 è più adatto per caccia itinerante.
A 800mm la f/ non è un problema.
Purtoppo dispetto al 100-500 è più ingombrante e pesante.
Se vuoi un consiglio,
Prendi in considerazione l 800 f/11 per caccia itinerante |
| inviato il 17 Giugno 2025 ore 19:29
“ Se vuoi un consiglio,
Prendi in considerazione l 800 f/11 per caccia itinerante „
@Adelmo73
io ho fatto quel ragionamento e ho preso l'800 F11. l'ho confronto con il 20-800 alle saline comacchio due settimane fa, incontrando una gentilissima fotografa che me lo ha fatto provare ( ce li siamo scambiati). La qualità di immagine è migliore nel 20-800 @800 secondo me ma non ci sono differenze abissali e in post si sistema tutto. Il peso è bassissimo! l'800 me lo porto anche agli aperitivi per fare scena fotografando la luna a mano libera, mai avrei pensato che fosse così divertente da usare. Io ho il 400F5,6 ( come ho già scritto) col TC 1,4 e con FF e aps-c li uso in diverse combinazioni ma sono entrambi leggeri |
| inviato il 17 Giugno 2025 ore 19:54
Si, ho avuto l'800 f/11 che ho venduto per il 200-800.
Leggero come una piuma, perfetto se si fanno video.
Però beccare un uccello in volo e seguirlo con 3° di angolo di campo... auguri...
|
| inviato il 17 Giugno 2025 ore 21:36
grazie a tutti per i consigli |
| inviato il 17 Giugno 2025 ore 22:12
Io ho il 200/800 e nel periodo del passo ho fatto caccia fotografica e posso dire che si utilizza benissimo a mano libera, certamente è più ingombrante del 100/500 ma gestibile e sicuramente molto performante. Ovviamente devi essere consapevole che è un f9 quindi un po buia ma ormai a parte le giornate pessime, non crea grossi problemi. Gli iso con queste nuove macchine e anche i nuovi software si gestiscono abbastanza bene anche se è sempre preferibile avere iso decenti.
Prima lo usavo su R5 adesso sulla R5 Mk2 e mi reputo molto soddisfatto
Ps: confermo anche io che beccare un uccello a 800 mm non è affatto facile, ma si ovvia accorciando intorno ai 600 per poi ritornare alla massima estensione... la zoommata è molto fluida e regolabile |
| inviato il 17 Giugno 2025 ore 22:20
“ Ps: confermo anche io che beccare un uccello a 800 mm non è affatto facile, ma si ovvia accorciando intorno ai 600 per poi ritornare alla massima estensione... la zoommata è molto fluida e regolabile „
Questo è il motivo per cui ho optato per lo zoom, tra l'altro RF 800 f/11 se non ricordo male inquadra una porzione ancora più piccola. |
| inviato il 18 Giugno 2025 ore 6:37
Gran buona lente il 200 800,ce l ho da qualche mese su r5, belle soddisfazioni, buona qi, peso e af ok ad un prezzo congruo. Da valutare altro solo se serve espressamente scattare a diaframma aperti / in condizioni di illuminazione un po' bassa. Altrimenti ottica definitiva per il 99%dei foto amatori evoluti, (ovviamente se abbinato ad un corpo macchina adeguato meglio ancora ). |
| inviato il 18 Giugno 2025 ore 8:20
Ennedue “ scusate qualcun di voi ha questo Obiettivo Mirrorless Canon RF 200-800mm f/6.3-9 IS USM? non è una serie L. io ho un Canon RF 100:500 L ma il suo problema è che per caccia fotografica spesso troppo poca la lunghezza focale. ho provato a mettere extender ma praticamente per fotografia in volo è inutilizzabile e costringe ad alzare molto l'iso. potrei avere migliori risultati sulla foto wildlife con il 200:800 anche se non L? Grazie „
Personalmente utilizzo il 100-500 su R8 ed R7, eccezionalmente anche moltiplicato sul FF, ma quando ho avuto in prova il 200-800 ho notato solo svantaggi: maneggevolezza, resa ma soprattutto AF. Restituito  |
| inviato il 18 Giugno 2025 ore 11:02
Indubbiamente vale ciò che costa. Non si possono pretendere miracoli ma se utilizzato con criterio può dare molte soddisfazioni. Serve luce (è un f/9; f/8 a 637mm). Però appunto se le condizioni sono ottimali possono arrivare scatti molto interessanti. Tieni presente che sulla qualità finale dell'immagine influisce tantissimo la distanza dal soggetto. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 253000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
