| inviato il 15 Giugno 2025 ore 0:42
da come vedo chi fa il genere avifauna ... i mm non bastano mai ...
conta che la A1 ii ha un super-sensore da 50Mpix che permette crop apsc e rimanere con una ottima risoluzione [22.2Mpix] inoltre una tolleranza al rumore superiore a molte altre macchine
purtroppo nel mondo sony la pre raffica significa ad oggi prendere i modelli top ... se no risparmiavi un bel pò di €€€
sulle lenti tanto gli zoom sono quelli 180-600 200-600 400-800 200-800 più o meno tutti con performance simili tra i vari brand
il 200-600 sony lo trovi veramente a super prezzi ... però se pigli la A1 II ... io penserei allo step superiore 400-800 tanto se fai avifauna finisci per usare sempre 200-600 + TC 1.4 ... e avoglia a dire è più versatile tanto quando sei li appostato ... ti voglio vedere a smontare-rimontare il TC e quanta roba di perdi nel frattempo
gli step superiori sono i vari fissi che hanno prezzi esorbitanti ... li forse canon fa meglio cercando EF usati |
| inviato il 15 Giugno 2025 ore 8:25
Considera che la scelta a1mkII e 200-600 ha un upgrade molto poco costoso, il 400-800. Opterei certamente per questa scelta. Con entrambe le ottiche si può validamente allungare usando 1.4x.
L'uso dei moderni software di denoise ai (acr, dxo, topaz) è indispensabile per ottimizzare gli zoomoni bui. Si usano con grande facilità e maneggevolezza, integrandoli. |
| inviato il 15 Giugno 2025 ore 8:59
“ Confermo ciò che dici, però come dicevo a volte faccio fatica a capire cosa esce dalla lente e cosa da postproduzione „
Credo che questo, in misura maggiore o minore, sia applicabile a tutta la fotografia digitale e - in parte - anche a quella analogica, perchè persino nel tipo di sviluppo e di stampa di un rullino le variabili possono portare a risultati molto diversi. L'unico modo concreto per vedere cosa esce dalla lente è scattare diapositive di bassa sensibilità e guardarle con un lentino di qualità su una lavagna luminosa tarata a 5000 gradi Kelvin.
Lo facevo da metà degli anni '80 fino al 2007 circa.
Occorre forse accettare implicitamente che oggi l'approccio è diverso. Personalmente non apprezzo interventi manipolativi che aggiungano o tolgano o sostituiscano parti dell'immagine (salvo ovviamente la clonazione di polvere presente sul sensore). per il resto tuttavia, se scatto in digitale, l'ottimizzazione del file e la correzione delle aberrazioni delle ottiche a mio parere fa parte del processo complessivo, al pari - un tempo, delle scelta dello sviluppo, del contrasto, del taglio dell'inquadratura in fase di stampa con ingranditore, o dell'inclinazione del piano di stampa per correggere le linee cadenti....Solo, tutto immensamente più veloce e comodo. |
| inviato il 15 Giugno 2025 ore 9:54
se devi spendere spendi una volta e basta quando ci sono certe cifre in ballo.
secondo me 2/3 opzioni:
a1 prima serie + 200-600
Z8+ 180/600 o 500f4 sigma adattato
R5 prima serie +500 f4 sigma (come ho io visto che altre lenti poco buie e lunghe canon non le vuole fare) va bene in tutto
sui 500 con un paio di centoni ci metti un molti 1.4 un pò di crop e arrivi ben oltre 700 mm
Io quando ho potuto ho preso tutto usato e ho risparmiato qualche millino |
| inviato il 15 Giugno 2025 ore 12:21
Se non hai mai fatto foto naturalistica io ci penserei bene prima di investire 10.000 euro .
Le possibilità che hai elencato sono sicuramente molto performanti , ma la foto naturalistica non è solo attrezzatura, è molto impegnativa e richiede tanto impegno , pazienza , passione e perseveranza , spesso una bella foto e' frutto di ore di appostazioni in situazioni a volte scomode .
Personalmente ti consiglierei di provare prima con una Sony A9 e un 200-600 e al limite il moltiplicatore 1,4 X usati , con poco più di 3.000 euro te la cavi e ti assicuro che hai un'attrezzatura molto performante che ti regalerà se la sai sfruttare meravigliosi scatti e grandi soddisfazioni , e' anche ben vendibile per cui se la faunistica ti intrippa veramente potrai sempre fare un upgrade di alto livello .
Un saluto
Walter |
| inviato il 15 Giugno 2025 ore 17:46
Nel mondo sony oggi si riescono ad avere 'kit' avifauna molto validi a prezzi relativamente bassi di suo la 200-600 te la porti a casa con1600 euro
Puoi metterci anche una. Apsc tipo la 6400 ed hai un 300 -900
O anche una FF serie A9 vecchie o anche la classica A7 IV o le a7c
Problema che non hai la pre raffica ... Per carità se non ti piace la avifauna e vuoi girare su altri generi la A1 II è il top in tutto praticamente ...
Però... Davvero ti serve la pre raffica ? |
| inviato il 15 Giugno 2025 ore 20:55
“ Se non hai mai fatto foto naturalistica io ci penserei bene prima di investire 10.000 euro . „
Sono d'accordo con te, per questo non mi pesa investire su un corpo che posso sfruttare in tutti gli altri settori, mentre per iniziare vorrei una lente 'economica' e a portata di niubbo!! :)
Grazie a tutti per le risposte.
“ Davvero ti serve la pre raffica ? „
Beh, diciamo che è un mio capriccio. A dirla tutta non mi serve nessuna delle feature che offrono le mirrorless rispetto ad una reflex, ma con questo livello di tecnologia la vita ha davvero una qualità molto superiore!
Comunque, ho riflettuto un po' e la scelta fondamentalmente ricade su Canon o Sony.
Pensavo, se dovessi rimanere su Canon, di iniziare con un 100-500 o un 200-800 e in futuro passare ad un fisso. Il 200-800 probabilmente si sovrapporrebbe al fisso e sarebbe da "vendere" mentre probabilmente il 100-500 lo terrei comunque per altri utilizzi. Secondo voi posso iniziare con un 100-500 o l'essere costantemente corto mi darebbe problemi? Non ho intenzione di prendere un extender RF visto che ho già entrambi gli extender III per attacco EF.
Se dovessi passare a Sony beh, sicuramente andrei di 200-600 o 400-800. L'unico sforzo che potrei fare in futuro è di prendere un 300 f2.8 da duplicare, ma anche qui credo che pure con il 2x sempre attaccato sarei corto, anche se ho visto che mantiene una qualità stratosferica |
| inviato il 15 Giugno 2025 ore 21:03
Al prezzo di un 300 f2.8 usato Sony, rimanendo in canon, prenderesti un 500 o 600 f4 serie II... |
| inviato il 15 Giugno 2025 ore 21:04
Sì... con oltre due chili in più.... |
| inviato il 15 Giugno 2025 ore 21:05
vero pure questo  |
| inviato il 15 Giugno 2025 ore 21:11
Se vuoi uno zoom di buon livello dal costo conveniente prendi il 200-600 che è anche moltiplicabile con 1.4x. Se vuoi il meglio a prezzi ancora umani prendi il 400-800. Sono zoom che non si estendono molto ben realizzati. |
| inviato il 15 Giugno 2025 ore 22:26
Io ho 200-800mm e 500 f4. Ti garantisco che non si sovrappongono… a seconda dell'uscita porti uno o l'altro (in safari entrambi).
Il 300mm sony è molto interessante lato pesi…. E anche i due zoomoni molto interessanti.
Alla fine penso cascherai bene con una delle due opzioni.
Sui corpi…capisco la tentazione, ma se davvero vuoi spender bene, li prenderei usati (scelti bene). Sono l'elemento che piu si svaluta del corredo… |
| inviato il 15 Giugno 2025 ore 22:47
Avete ragione, per la questione pesi dovrei proprio provarli!!!
Dvdreds, in safari non sarebbe meglio il 100-500 del 200-800, soprattutto se affiancati al 500 moltiplicabile?
Per quanto riguarda i corpi avevo pensato di usufruiire di qualche cashback o di prenderli addirittura import. Sui corpi più recenti sony sul sito "infinito" ci son gli stessi prezzi dell'usato praticamente.. |
| inviato il 16 Giugno 2025 ore 0:14
Io mi sono trovato benissimo con quell'accoppiata. Non posso dirti del 100-500mm non avendolo, ma 800mm non sono 500mm e, viceversa, montare i tc in quelle condizioni è sempre un rischio: io lo faccio all'inizio se so gia di aver soggetti lontani.
In sostanza con il 200-800mm ci fai tutto il safari. Il 500 lo usi (liscio o moltiplicato) per avere quel qualcosa in piu o in condizioni di luce scarsa. My 2 cent.
Ps: se sapessi di aver soggetti nel range 100-200mm senza esigenze di supertele a sto punto ci affiancherei un 70-200 2.8 (sempre per aver piu luce e qualita….).
|
| inviato il 16 Giugno 2025 ore 1:18
Quando faccio foto agli animali ... I mm non bastano mai ... E fotografo animali ... Non uccelli ... Che sono piccoli e volano via ...
Se hai il budget sinceramente eviterei la spesa 200-600 + moltiplicatore 1.4 ed andrei diretto sul 400-800
Vai nella sezione avifauna e vedi quanta % di foto è scattata sotto i 400mm
Il problema della A1 è che le sue super caratteristiche vanno bene per ogni genere fotografico ma a parte avifauna e sport ... Le sue caratteristiche sono esagerate ...
Esempio un paesaggista con la a7R 5 otterrebbe anche di più spendendo la metà
Il ritrattista matrimonialista con la A7 IV ha lo stesso risultato alla fine ...
Che fa street e viaggi con una della serie a7c gli viene meglio perché piccola e poco visibile ...
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
