| inviato il 07 Giugno 2025 ore 7:54
a parita' di dimensione del fotosito il crop e' equivalente..
Per esempio, la vecchia1DIII e la corrispondente 1DsIII sono equivalenti nelle rispettive dimensioni.
Viceversa piu' il fotosito e' piccolo e concentrato e piu' lo scatto diventa critico. Ed e' evidente, raccoglie meno luce e quindi deve amplificare maggiormente il segnale |
| inviato il 07 Giugno 2025 ore 8:16
“ Il quesito nasce dal fatto che prevalentemente fotografo animali in natura e, nel 90% dei casi, ho il problema di avvicinarmi. Per questo utilizzo 100/500 e 600, a seconda della situazione e della maneggevolezza necessaria, anche con 1.4X. Attualmente ho una R5II e sto pensando ad un secondo corpo macchina. Questo potrebbe essere una a mezzo formato ma mi domando, a parità di numero di pixel diciamo, se è una scelta vantaggiosa o no, mi pare di capire di no. La questione mi pare sensata. „
Se sei spesso corto e con la FF devi comunque croppare, la R7 ti da un vantaggio teorico di risoluzione lineare del sensore del 36%, che non è poco.
Però ci sono da tenere in conto diversi fattori che rendono il vantaggio minore di quello teorico:
- potere risolvente dell'obiettivo
- efficienza dell'AF
- rumore a parità di ISO
- turbolenza dell'aria per soggetti lontani
- eventuali errori di messa a fuoco
- eventuale micromosso
Se questi fattori ci sono tutti contemporaneamente probabilmente il vantaggio si annulla quasi, se non ci sono (a parte la minore efficienza ISO che ci sarà sempre) il vantaggio dovrebbe essere ben visibile.
Se hai bisogno comunque di un secondo corpo la scelta potrebbe essere giusta secondo me, altrimenti potresti rimanere con un FF ma aumentare i MP (non so se esiste una ML Canon con più di 45MP).
|
| inviato il 07 Giugno 2025 ore 10:10
Ne deduco che, utilizzando un tele con ottima QI, quale un 100/500 o un 600 f4, con soggetti statici o in movimento lento, sicuramente l'R7 dovrebbe essere a livello simile o superiore della R5II (su file croppato a parità di ingrandimento con quello prodotto da R7). Avendo ora l'R5II potrebbe essere giusto dunque prendere, come secondo corpo, una R7, magari quando uscirà la III. Non per altro per risparmiare due mila euro circa. |
| inviato il 07 Giugno 2025 ore 12:33
Ho avuto R7 per 3 anni proprio per il fattore crop che mi aiutava nel Calcio/Rugby. Provenendo da Reflex, era una scelta obbligata perchè, pur avendo anche 5D4, i vantaggi che ottenevo con 7D2 erano evidenti. Passando a Ml quindi R6, appena ho dovuto sostituire la 7D2 ho naturalmente preso la R7 ma già con R6 (molto poco "croppabile") notavo che le differenze si assottigliavano. Poi ho preso anche una "economica" R8 e, visto anche come gestisce ottimamente i teleconverter, sia l'1,4x II che il 2x III, dopo quasi 1 anno di convivenza e confronti, ho venduto R7 e non ne sento la mancanza, anche quando faccio un po' di avifauna, nel mio caso dilettantistica. Ed il sensore della R8 non è quello della R5II... |
| inviato il 07 Giugno 2025 ore 13:24
Immagino che ci possa essere qualche differenza se si usassero ottiche dedicate, come accade nel mondo Micro4/3 ove non è solo una questione di crop ma di tutta l'ingegneria che vi ruota attorno. se si parla della stessa lente, su sensore pieno o croppato, direi che questo discorso viene molto meno e crop del sensore o in post non fa molta differenza
|
| inviato il 07 Giugno 2025 ore 14:14
“puoi fornire degli esempi tuoi? quanto hai avuto moto di sperimentare il confronto tra le due camere?”
@Michelangelo, evidentemente no, altrimenti cosa lo chiedevo a fare?  |
| inviato il 07 Giugno 2025 ore 15:01
Ok quindi dovrei prendere una seconda R5II ... povero portafoglio |
| inviato il 07 Giugno 2025 ore 15:36
Beh, considerando che prendi in considerazione R7, prima di arrivare ad una seconda R5II ci sono sempre R6II (e la sua opzione povery R8  ) |
| inviato il 12 Giugno 2025 ore 10:54
“ Considerando di avere il problema di avvicinare un soggetto, utilizzando ad esempio un RF 100/500 o un 600 f4, volendo confrontare un file ritagliato prodotto da una R5II ed uno prodotto da una R7, a parità di numero di pixel, ci sarebbero differenze e se si, quali? Avrebbe senso utilizzare l'R7 come moltiplicatore di focale o converrebbe tenere la sola R5II e ritagliare? Sempre in ottica di dover avvicinare il soggetto, tralasciando gli altri aspetti e le altre esigenze. „
Io ho una R5 ed una R7 che uso come "moltiplicatore di focale", (non gradisco tanto i teleconverter), la uso con il 100-500, a livello di densità e quindi disponibilità di crop con la R5 ad 1,6x tiri fuori all' incirca 18Mpixel, chiaramente con la R7 e con la stessa focale disponi invece di 32Mpixel, con i quali hai ancora margine di crop fino a circa 18-20Mpixel, credo che otterresti una focale equivalente più o meno doppia mantenendo un' ottima qualità.
Se non croppi pesantemente per me la R7 ha un' ottimo file e con 32Mpixel, non croppato c'è molto margine di manovra, sia come nitidezza che per migliorare le prestazioni lato rumore scalando a 20/24Mpixel, ma anche come resistenza agli alti iso che con buona luce restituisce ottimi files.
Devi valutare anche altri 2 aspetti oltre la QI, sincerarti dell' efficienza e della precisione dell' AF che sicuramente non sarà pari a quello della R5II e di quanto usi l' otturatore elettronico, perchè la della R7 in elettronico non ha un RO particolarmente prestante.
Hai valutato magari l' uso di un 200-800?
Daniele Occhietto mise a disposizione, a suo tempo, dei files prodotti dal 200-800.
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=4733203
ne mise a disposizione anche alcuni con la R7 e direi che erano 
|
| inviato il 12 Giugno 2025 ore 15:47
Salt ti ha chiarito il problema. Io, che mi ritengo ultimo fotografo ad escludere di principio il crop sul file, non utilizzo l'apsc; preferisco passarci rapidamente dal full frame. Il giudizio equiparativo non corrisponde a nulla in pratica in quanto un crop non corrisponderà mai con esattezza al formato minore.
|
| inviato il 12 Giugno 2025 ore 21:57
Premesso che non capisco come fare a citare i commenti degli altri, vi ringrazio per le vostre opinioni. Soprattutto vedo che è un tema che ha ragione di essere posto. La mia idea a questo punto è che sarebbe il caso di fare delle prove con qualcuno che possa mettere a disposizione una R7. Credo che nella fotografia dove è fondamentale l'avvicinamento al soggetto, in alcune condizioni, quali soggetti fermi o in movimento non rapidissimo ed in buone condizioni di luce, la Qi potrebbe anche essere superiore sulla R7 a parità di ingrandimento ma certo non ne sono sicuro. In tutte le altre situazioni penso sia superiore l' R5II. |
| inviato il 13 Giugno 2025 ore 8:38
Avrebbe senso utilizzare l'R7 come moltiplicatore di focale o converrebbe tenere la sola R5II e ritagliare?
********************************************
Dipende.
Assumendo come fattore di moltiplicazione quello indotto dal formato ridotto, ossia 1,6 X, l'aps-c vince perché è più dettagliato, 32 mega contro 28, se invece parli di resa alle alte sensibilita allora vince, o quantomeno dovrebbe vincere, il file R 5. |
| inviato il 13 Giugno 2025 ore 8:46
Comunque sono temi che si dibattevano anche ai tempi della pellicola, ma con quel supporto di registrazione il responso è più semplice perché si adopera sempre la stessa pellicola, cosa questa impossibile coi sensori. |
| inviato il 13 Giugno 2025 ore 9:03
Mah, io ho la R5 e vi ho affiancato una R7 che uso sostanzialmente soltanto per l'avifauna (finchè andrò avanti a provarci...).
Personalmente mi trovo molto bene con quest'ultima, anche perchè in queste sessioni di lunghe raffiche veloci preferisco "stressare" l'otturatore di una fotocamera da 1500€ rispetto a farlo con una da 4500€.
La qualità di immagine è elevata, il rumore con DxO non è più un problema, la velocità di scatto è superiore a quella della R5. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
