|
|
inviato il 25 Novembre 2025 ore 8:31
Ciao a tutti, solo un aggiornamento per chi ha seguito la discussione e mi ha dato preziosi consigli…alla fine mi sono tenuto stretto il mio 40-150 f2.8 e gli ho affiancato il (per il momento ottimo) 100-400 II. Ho dato dentro il 7-14 f2.8 che ho usato davvero raramente e ho sacrificato anche il moltiplicatore MC-20 che non mi ha mai dato soddisfazioni.
Un saluto e buona luce! |
|
|
inviato il 25 Novembre 2025 ore 12:51
Ottimo come ti trovi con il 100 400 Om II? |
|
|
inviato il 25 Novembre 2025 ore 14:45
Ciao,
Devo dire che mi ha piacevolmente stupito. Nitidezza più che buona (e scatto quasi sempre a 400 mm), la doppia stabilizzazione in sync fa bene il suo dovere, l'autofocus non mi ha quasi mai dato problemi. Certo, in condizioni di luce non ottimale (alba o crepuscolo) se vuoi mantenere tempi veloci gli ISO schizzano alle stelle, ma questo credo sia normale con un 800mm equivalente a f6.3...
In futuro voglio capire se il 50-200 f2.8 con il moltiplicatore MC-20 potrà dare risultati sensibilmente migliori a 800 mm equivalenti (ho letto alcuni commenti che sostengono di no)...al momento però il 100-400 II è perfetto per le mie esigenze.
|
|
|
inviato il 25 Novembre 2025 ore 15:34
prendi il nuovo biancone 50-200 pro e tieni il 2x |
|
|
inviato il 25 Novembre 2025 ore 16:32
“ In futuro voglio capire se il 50-200 f2.8 con il moltiplicatore MC-20 potrà dare risultati sensibilmente migliori a 800 mm equivalenti (ho letto alcuni commenti che sostengono di no) „
Ho letto pareri discordanti in merito da parte di professionisti che hanno anche il 150-400 e sanno di cosa parlano.
Io credo che la verità stia nel mezzo e cioè dipenda molto dalle proprie aspettative.
Un conto è dire che una lente @tot mm è peggiore di un'altra ed un conto è dire che non puoi ottenere risultati ottimi @tot mm con quella stessa ottica. Inoltre le aspettative sono diverse per ciascuno di noi ed il giudizio di uno potrebbe essere solo valido per lui e per chi ha le stesse esigenze ed appunto...aspettative.
Sono piuttosto convinto che il 50-200+MC20 @400mm offra risultati probabilmente molto molto simili al 100-400 @400mm e secondo me, prezzo a parte chiaramente, sono ottiche molto diverse per cui dovrebbero essere viste in relazione ai propri scopi. Un tutto fare eccezionale che parte da 50mm ed arriva a 400mm mantenendo comunque una qualità ottima e col quale puoi fare un corredo completo aggiungendo anche solo un 12-40, oppure un'ottica più specialistica e "limitata" sia in termini di range che di luminosità.
Chiaro che il prezzo è una discriminante non di poco conto ma questo è un discorso soggettivo, non oggettivo. |
|
|
inviato il 25 Novembre 2025 ore 17:27
il 50-200 + mC2 offre risultati decisament superiori al 100-400 , e vorrei anche vedere considerando i prezzi in ballo. |
|
|
inviato il 25 Novembre 2025 ore 17:39
Grazie Forestiero, sono completamente d'accordo con te, probabilmente non avrei un guadagno evidente in termini di IQ @400mm (con MC20) ma sicuramente avrei tra le mani un'ottica tutto fare unica nel suo genere che mi permetterebbe tra l'altro di mollare a cuor leggero anche il tanto amato 40-150 f2.8...resta solo il grosso scoglio del prezzo a frenare gli entusiasmi (considerato che per me è solo una passione e non una professione...) |
|
|
inviato il 25 Novembre 2025 ore 17:43
“ il 50-200 + mC2 offre risultati decisament superiori al 100-400 , e vorrei anche vedere considerando i prezzi in ballo. „
Grazie Ugo, il mio dubbio è legato al MC-20 in se...l'ho avuto e, almeno sul 40-150 f2.8, non mi ha mai dato soddisfazioni, anzi...Magari era il mio esemplare che aveva problemi, sicuramente se un giorno riuscirò a mettere le mani su 50-200 f2.8 darò una nuova chance al teleconverter... |
|
|
inviato il 24 Gennaio 2026 ore 11:07
Se può interessare (ad altri), metto in vendita il mio 100-400, proveniente da negozio fisico a Treviso, eventualmente accettando offerta in combo con MC20, entrambi pari al nuovo estetico e funzionale, con scatole, accessori, tappi, paraluce, documentazioni originali e presenti.
Motivo: lo uso davvero poco, sto valutando di prendere una full frame per altro tipo di fotografia, mi autofinanzio rinunciando alle lenti che uso di meno.
In generale, anche se il collega ha già deciso, il 40-150 però non lo venderei, perchè ha una grande versatilità grazie alla ottima luminosità e qualità. E' vero che con la postproduzione attuale il 100-400 moltiplicato permette un reach pauroso, ma rimangono due approcci differenti e due lenti che permettono cose tanto diverse.
Se puoi, tieni.
Aggiungo (ma qui c'è un conflitto di interesse fortissimo) che se si scatta su treppiede come spesso accade col 100-400 va bene anche la Mk I, se fai caccia fotografica la Mk II aiuta di sicuro. Credo possa confermare anche il collega che ha preso mk ii alla fine ;)
Il 50-200 per me gioca in un'altra categoria :) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
