| inviato il 20 Maggio 2025 ore 9:34
Ma si Axl, sono perfettamente d'accordo con te, le condizioni non erano certo quelle ottimali ed ho scattato solo per testare la macchina non per foto di qualità. Come detto ho utilizzato il punto spot per avere risultati meno peggio ma a questo punto, nuovamente come detto, non vedo proprio il netto miglioramento rispetto alla R5!
|
| inviato il 20 Maggio 2025 ore 9:36
Prima di provare a fare intervenire l'assistenza, io seguirei questa osservazione dalla discussione di Canonrumors:
Power-saving settings. With those enabled, autofocus would fail intermittently. With them off, the camera performed flawlessly—even in video, where I first spotted the issue.
Quindi proverei a disabilitare il risparmio energetico (lasciando eventualmente attivo solo lo spegnimento automatico del mirino dopo un minuto, come citato nell'articolo).
Se neanche questo "trucco" funziona, direi di portarla in assistenza. |
| inviato il 20 Maggio 2025 ore 9:41
Si Ignatius, e con l'occasione mi scuso anche con fbr per non averlo ringraziato per la segnalazione del "problema".
Avevo già letto quell'articolo, proverò ad agire in questo modo anche se mi sembra assurdo... |
| inviato il 20 Maggio 2025 ore 9:42
Mah, se risolve per ora la tieni così poi Canon rilascerà aggiornamento 1.0.4.
Sempre che il problema sia li... personalmente non lo riscontro. |
| inviato il 20 Maggio 2025 ore 9:44
Hai scritto che usi il 200-800 ed il 100-500, quali sono i tempi usati? |
| inviato il 20 Maggio 2025 ore 9:48
1/800 di secondo.
Ancora una precisazione: L'aggancio del sogetto, nel 95% dei casi, è davvero immediato. Impressionante constatare come i quadratini EF seguano con tenacia il soggetto! Salvo poi ritrovarso con una percantuale di foto davvero esagerata totalmente/parzialmente fuori fuoco! |
| inviato il 20 Maggio 2025 ore 9:53
Forse i soggetti sono troppo veloci per 1/800. Farei delle prove su soggetti più lenti o statici, allora si potrebbe parlare di AF difettoso, ma ne dubito. |
| inviato il 20 Maggio 2025 ore 9:58
Doriano, in verzellino era fermo! ho esperienza e posso assicurati che nelle medesime situazioni ho ottenuti scatti a fuoco (non di qualità ma a fuoco) anche con tempi più lenti.
Ancora un esempio recuperato dal cestino:
In quadratino è sul soggetto (fermo) ma il fuoco è sul rametto dietro!!!
[IMG]https://www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=5060713[/IMG] |
| inviato il 20 Maggio 2025 ore 10:01
Sono 17 foto (17!) tutte così! quadratino af sul viso ma fuoco dietro! |
| inviato il 20 Maggio 2025 ore 10:02
“ Vedi Axl, ti assicuro che il Verzellino era fermo e che il tempo di scatto per quella situazione è più che adeguato.
Ho cancellato (purtropppo) centinaia di altre foto a soggetti molto più vicini totlamente fuori fuoco sebbene il "quadratino" fosse perfettamente sul soggetto! „
Allora, ad 1/800 ci può anche essere all'interno di una raffica uno scatto dove lo hai bloccato, ma per il resto il Verzellino è ipercinetico e, specie ad 800mm, è impossibile avere raffiche completamente a fuoco.
Anche se pare fermo lui si " micromuove " in maniera ipercinetica.
“ Con la R5 mai avuti di questi problemi ... e poi, scusa, al netto di mosso-micro mosso io questa salto quantico rispetto alla precedente non lo vedo „
Non è con un Verzellino fermo su di un ramo che vedi la consistenza dell'AF Francesco, ma in contesti dinamici.
“ Se per ottenere risultati migliori devo utilizzare il unto spot quale sarebbe il vantaggio rispetto alla precedente. „
Se hai un soggetto piccolissimo nel frame che si nasconde tra i rami devi essere tu a riprendere in mano il controllo della macchina e non aspettare che questa, magari con area ampia, trovi il Verzellino tra i rami.
E' per questo che impostare un tasto con le diverse aree di MAF ti aiuta a portare a casa lo scatto.
“ Ritengo, invece, che quello postato sia proprio un esemio calzante circa l'efficenza dell'af propio per quel rametto davanti al soggetto: Con le varie "Zone flessibili" non c'è stato proprio verso di metterlo a fuoco! „
Devi essere tu a mettere con Joystick il punto di MAF sulla sua testa nei casi in cui il soggetto (piccolo) si nasconde tra i rami. |
| inviato il 20 Maggio 2025 ore 10:09
“ Ma si Axl, sono perfettamente d'accordo con te, le condizioni non erano certo quelle ottimali ed ho scattato solo per testare la macchina non per foto di qualità. „
“ Come detto ho utilizzato il punto spot per avere risultati meno peggio ma a questo punto, nuovamente come detto, non vedo proprio il netto miglioramento rispetto alla R5! „
Vedi il mio commento di sopra, se hai un soggetto piccolissimo nel frame che si nasconde tra i rami devi essere tu a riprendere in mano il controllo della macchina e non aspettare che questa, magari con area ampia, trovi il Verzellino tra i rami.
E' per questo che impostare un tasto con le diverse aree di MAF ti aiuta a portare a casa lo scatto. |
| inviato il 20 Maggio 2025 ore 10:12
“ Prima di provare a fare intervenire l'assistenza, io seguirei questa osservazione dalla discussione di Canonrumors:
Power-saving settings. With those enabled, autofocus would fail intermittently. With them off, the camera performed flawlessly—even in video, where I first spotted the issue.
Quindi proverei a disabilitare il risparmio energetico (lasciando eventualmente attivo solo lo spegnimento automatico del mirino dopo un minuto, come citato nell'articolo).
Se neanche questo "trucco" funziona, direi di portarla in assistenza. „
No Ignazio, l'assistenza non c'entra in questo caso, come correttamente rilevi il problema è il setting della macchina, le condizioni dell'aria, la terna di scatto etc... |
| inviato il 20 Maggio 2025 ore 10:19
Si, si, Axl è esattemente quello che ho fatto e che faccio regolarmente. Quando devo "stanare" un soggetto tra i rami, utilizzo il punto Af Spot.
Altra cosa: non so se ha avuto modo di guadrare l'ultima foto che ho postato, quella del Ciuffolotto. ( a proposito, perchè non vengolo visuallizate? ritengo di aver seguito la procedura corretta).
Come e vidente, a parte il clamoroso errore di fuoco, nalla foto, così come nelle altre, a soggetto, ripeto, fermo, l'autofocus aggancia il becco anzichè l'occhio.
Ah, una cosa da non sottovalutare rispetto all'accuratezza dell'autofocus: il diaframma utilizzato è f9 (necessariamente il più aperto per il 200 - 800); se avessi utilizzato un obiettivo magari f4 a distanze più brevi? Non oso nemmeno immaginare...
Grazie Gianpetro, consulterò senz'altro la guida. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
