JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ un obiettivo serie L... che chi possiede Canon sa bene essere la quintessenza della qualità ottica targata Canon, o almeno così è stato dal 1978 fino all'inizio dell'era RF „
Ma se fino a ieri mattina spalavi letame sull' EF 50 1.2...
“ Guardando i test di the digital picture, il 50 mm VCM sembra avere una bassissima distorsione. „
Questo è molto interessante, così come il fatto che qualcuno sostiene che l'RF 50mm 1.4 a tutta apertura sia più nitido dell'RF 50mm 1.2 (a favore dell'1.2 rimarrebbe comunque un briciolo di sfocato in più), e sulla distorsione a barilotto mi piacerebbe lèggere il parere di chi usa la lente nel mondo reale. Mi interessa molto meno lèggere il parere di chi ha solo letto le recensioni dell'RF 35mm VCM, e magari sogna (o delira) che Canon arrivi a dover correggere la distorsione a barilotto anche su un 200mm.
La correzione per la vignettatura mi spaventa molto meno: anzi, io sono uno di quelli che la vignettatura, se non basta, in certe condizioni la aggiunge in post-produzione.
@Ignatius ti sapró dire dopo un po' di test con il 50 1.4 (ormai l'ho comprato e devo usarlo ) sul discorso nitidezza peró dai primi test (le foto non erano niente di che, solo prove appunto) ma la nitidezza c'è tutta ed è anche notevole! Non uso il 50 1.2 da parecchio, l'ho provato un po' di volte quando era appena uscito ma bisognerebbe averli entrambi per fare un test serio. In ogni caso l'1.2 è sicuramente un pelo più lento nella messa a fuoco anche per via della quantitá di vetro che deve spostare rispetto all'1.4
@Daniele Chierichetti L'EF 50 f1.4 è uscito nel 1993, oltre alla focale, qualunque altro confronto, prendendo in considerazione il prezzo, le prestazioni, o altre caratteristiche d'uso non è per me sensato. Come il resto della serie con motore di messa a fuoco VCM è una lente ibrida come hai sottolineato, credo che per poterla prendere in considerazione e paragonarla, serva il giudizio di chi come te non fa solo foto, ma ha necessità video. Sul discorso prezzi, mi sembra allineato alle prestazioni e caratteristiche che offrono altri competitor come il Sony 50 F1.4 GM.
@Edmondo Parisi Sisi chiaro che l'EF 50 1.4 era un discorso a parte, ma di serie L 50 1.4 non ne avevano mai fatti fino a questo, quindi per me è stato un acquisto comunque ponderato ma ben accolto.
Certamente il mio utilizzo ibrido sia per foto che video è un fatto cruciale, non escluso infatti di acquistare altre lenti di questo tipo in futuro per le varie esigenze foto/video.
Ma se fino a ieri mattina spalavi letame sull' EF 50 1.2...? ********************************************
Che c'entra il 50/1,2 EF, quello è un cesso a pedali... sempre e comunque. Comunque da un certo punto di vista hai ragione perché anche il concetto di obiettivo "serie L" ha cambiato sostanza col correre del tempo. Col sistema FD era la quintessenza della qualità ottica, sempre e comunque, mentre col sistema EF invece la L ha finito per includere anche la costruzione nei parametri che contraddistinguono la serie, quindi in essa si sono ritrovati obiettivi ben costruiti, costosi, ma non eccellenti otticamente, il 50/1,2 per esempio, o i due 16-35/2,8 l e ll, o altri che a prestazioni otticamente non eccelse uniscono comunque una buona costruzione abbinata a un prezzo basso, per un L beninteso, il 17-40 per esempio, o il 24-105 che appunto per questo sono divenuti i best seller, in fatto di vendite chiaramente, fra gli L. In effetti è una aberrazione che ha un poco snaturato la serie L anche se, nell'insieme, resta comunque un riferimento.
“ Che c'entra il 50/1,2 EF, quello è un cesso a pedali... sempre e comunque. „
Tu hai scritto un obiettivo serie L... che chi possiede Canon sa bene essere la quintessenza della qualità ottica targata Canon, o almeno così è stato dal 1978 fino all'inizio dell'era RF ed io ti ho fatto notare che quella frase contraddice te stesso quando affermi che il 50 1.2 fa schifo. Solo una fra "il 50 1.2 fa schifo" e "un obiettivo serie L... che chi possiede Canon sa bene essere la quintessenza della qualità ottica targata Canon" può essere vera.
“ Io comunque ogni volta che esce un prodotto Canon sento solo lamentele.
Poi la gente incomincia ad usarlo e si capisce che il suo lavoro lo fa e lo fa anche molto bene.
Resto convinto che la direzione sia quella giusta per un sistema che soddisfi le esigenze a 360 gradi di fotografi e video maker.
In barba ai soliti detrattori del 'non va bene niente' che tanto non comprano niente e non ne hanno nemmeno bisogno. „
concordo al 100%, anche perchè non è una prova al volo di 15 minuti che ti fa decidere se un sistema intero è funzionale o meno. In 15 minuti puoi capire se è un qualcosa che ti può piacere e poi utilizzandolo per un tot capisci se è così veramente.
Chi poi non usa una mazza di quel sistema (in questo caso RF) o non ha bisogno di quello specifico insieme Ottica/Corpo macchina ha poco di cui lamentarsi. (anche a me non serve la Ferrari, ma non vado in giro a dire che è una macchina del caz. )
Io ho usato per anni Canon e uso il sistema RF dal 2019, anche con la Eos R che aveva si alcune limitazioni che ormai anche i muri sanno, ho sempre portato a casa quello che dovevo fare, personalmente non mi sono pentito mezzo secondo, ho provato anche ad usare Sony e trovandomi troppo bene con Canon ho venduto tutto il sistema Sony che avevo.
Tornando al 50mm 1.4 L io consiglio comunque di testarlo bene a chi può essere interessato ad un 50mm con attacco RF proprio perchè personalmente lo ritengo il giusto compromesso tra il 50 1.8 e il 50 1.2 Inoltre lo scopo del mio post è appunto parlare di esperienze reali con quest'ottica, sia le mie che quelle di chiunque lo testa/utilizza
“ Io comunque ogni volta che esce un prodotto Canon sento solo lamentele.
Poi la gente incomincia ad usarlo e si capisce che il suo lavoro lo fa e lo fa anche molto bene.
Resto convinto che la direzione sia quella giusta per un sistema che soddisfi le esigenze a 360 gradi di fotografi e video maker.
In barba ai soliti detrattori del 'non va bene niente' che tanto non comprano niente e non ne hanno nemmeno bisogno. „
Concordo. Ho sostituito il 16-35 f2.8 III L , il 24-105 F4 EF, il 100-400, il 35 f2 EF, con i corrispettivi e tutti mi hanno portato dei miglioramenti sotto tanti aspetti. Ho provato il 50 f1.2 RF che è tantissima roba, ma proprio tanta, ho provato l' 85 f2.0 ed anche questa lente fa le scarpe all' 85 f1.8. La questione delle correzioni in camera non va giù ai "puristi", ma io mi chiedo, la foto finale com'è ? La questione dell' uso di materiali plastici non va giù, anche qui vorrei far notare che da anni le macchine da formula 1 usano i NON metalli per avere leggerezza e robustezza superiore agli acciai e alle leghe, anche noi motociclisti usiamo caschi in "plastica" per salvaguardare la nostra testa. Io di solito guardo il risultato finale, non me ne frega niente se Canon ha fatto un RF 8-20 f4 L e dopo gli "aggiustamenti " SW in camera diventa un 10-20 rettilineare, l' importante è che sia nitido da angolo ad angolo. Seguo il canale di questo youtuber da molto tempo e in tutte le lenti che ho comprato ho ritrovato coerente il suo parere, da quello che vedo il 50 VCM non ha nulla da invidiare (anzi) a lenti di riferimento della concorrenza, forse l' unico preferibile in questo confronto sarebbe il Sigma che ha un' ottimo rapporto q/p , ma purtroppo per la baionetta RF ancora non è disponibile
“ Però chissà come mai pare l'unico che correggono via software mentre tutti gli altri son perfetti fuori dalla scatola „
correggono anche gli altri brand, lo youtuber spesso lo dichiara prima di mostrare i test ottici di nitidezza, vignettatura, distorsione etc. Un brand che corregge le proprie ed apprezzatissime ottiche PRO è Olympus, lo fa praticamente da sempre e chi le usa non si lamenta mai
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
) sul discorso nitidezza peró dai primi test (le foto non erano niente di che, solo prove appunto) ma la nitidezza c'è tutta ed è anche notevole! Non uso il 50 1.2 da parecchio, l'ho provato un po' di volte quando era appena uscito ma bisognerebbe averli entrambi per fare un test serio. 
