| inviato il 17 Maggio 2025 ore 16:59
“ Secondo me sono proprio intervenuti anche ad altri livelli perchè ora veramente i margini di lavorabilità si sono spinti a livelli di una „
Al giorno d'oggi la grande differenza la fanno i processori d'immagine, percui sono dell'idea che se avessero mantenuto i 26mp.....con un processore nuovo avremmo avuto piu vantaggi rispetto ai 40mp...che per una apsc sono uno sproposito!
Poi è anche una questione di gusti personali, io per esempio uso ancora la XT2 con 24mp e per farmi piacere i files devo sempre abbassare contrasto e chiarezza su Capture One.... |
| inviato il 17 Maggio 2025 ore 17:03
Someone conosco il sito di comparazione, dpreview studio, e ho già dato uno sguardo, non riesco a capire se effettivamente usano lo stesso obiettivo, su tutte le Fuji ecc, comunque da quello che riesco a vedere, mi sembra un filino più dettagliata la xt5 rispetto xt4, con un filino di rumore in più, niente che mi faccia dire wow, differenza minima. Ma poi le differenze si vedono con soggetti 3D con situazione di luce non controllata ecc |
| inviato il 17 Maggio 2025 ore 17:05
14mpx |
| inviato il 17 Maggio 2025 ore 17:27
Robinik esiste una 26mpx con processore e af della xt5 ed è la xs20, il sensore della xh2s è diverso |
| inviato il 17 Maggio 2025 ore 17:38
“ non riesco a capire se effettivamente usano lo stesso obiettivo „
Di solito le foto del test vengono dalla recensione... e nella recensione c'è scritto cosa hanno usato per fare la foto in quel caso.
Vai a vedere quella... |
| inviato il 17 Maggio 2025 ore 17:53
“ non riesco a capire se effettivamente usano lo stesso obiettivo „
Nei riquadri dove appare l'immagine ingrandita, in basso a destra c'è una piccola "i", cliccandoci sopra appaiono le info compreso l'obiettivo utilizzato.
|
| inviato il 17 Maggio 2025 ore 18:01
Grazie Albi, ora controllo.
Ho controllato l'obiettivo usato è il 56 R prima versione sia per T5 che per T4 è stato usato lr, potrebbe essere che l'obiettivo non riesca a risolvere più di 26mpx quindi le differenze sono nulle, anzi in alcuni punti mi sembra meglio la t4, tipo sui tappi dei colori ad acquerello |
| inviato il 17 Maggio 2025 ore 18:07
“ Secondo me sono proprio intervenuti anche ad altri livelli perchè ora veramente i margini di lavorabilità si sono spinti a livelli di una FF. „
Hai mai aperto un file da 45 Mpixel FF per sostenere la tua tesi?
La X-T5 ha più o meno la stessa gamma dinamica di una vetusta M6 MKII
Mentre la GD delle X-T4 le è superiore.
www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Canon%20EOS%20M6%20Mark%20II,Ca
Nel dng che ha linkato l' opener, appena si aprono un pò le ombre (finestra), esce un bel pò di rumore e chiazze verdi nonostante siano solo 250 iso, una FF da 45 Mpixel va notevolmente meglio, di molto.
A livello di dettaglio qualcosa comunque si riesce a tirare fuori con camera raw e penso che il nuovo 16-50 sia migliore del 18-50 f2.8-4 che avevo io.
Non mi dispiacerebbe vedere un file da 3200 iso con poca luce, ne ho tanti da 26Mpixel.
|
| inviato il 17 Maggio 2025 ore 18:16
Io ho avuto la d850 con obiettivi top ed anche la 645D, la d850 se sbagli esposizione ad una sensibilità che non sia 64/200 iso e apri le ombre un po'di rumore c'è, il dettaglio della d850 delle fotocamere da me usate è stato il migliore, ma c'è un però, per vedere le differenze con la d810, ci volevano super obiettivi, altrimenti era solo un file leggermente più grande, senza differenze
La x-e4 per quanto è piccola mi è sembrato un mezzo miracolo, con il 27wr e il 23wr è cattivissima |
| inviato il 17 Maggio 2025 ore 19:31
Iw7 mi auto cito così magari..
Prima riga del mio primo intervento:
“
Il dettaglio con lenti risolventi ti porta l'APSC a livello di una FF da una 20na di mega. Lo stesso dicasi per il recupero delle luci. „
Dopo di che non è che sto qua a specificare ogni volta che scrivo a quanti mega +o- di FF faccio riferimento.
Se è per quello apro costantemente i file della Sony A7R3 quindi ho ben presente il livello di dettaglio fine quindi posso tranquillamente dirti che in termini operativi la differenza con una XT5 è irrisoria per non dire che è ridicolo parlarne ;)
Come ti ho spesso detto siamo già ben oltre il livello di usabilità ottimale da tempo.
Ma non riaprire la tua solita polemica continuando a non aver sotto mano il mezzo di cui parli. Io ho la XT5, la XT4 e per una 20na di anni ho scattato con FF Canon, lavoro file Canon FF e Sony quasi ogni santissimo giorno quindi, perdonami ma ho la contezza di quello cui mi riferisco.
Per questo motivo ho aspettato la sera per poter condividere con voi un file che possa essere spremuto per bene in condizione di luce ben lontane dalla sua massima potenzialità.
L'ho fatta anche oggi pomeriggio con luce favorevole ma sarebbe come sparare sulla croce rossa.
Dal momento che non credo sia funzionale ho voluto mettere un pò di buio in modo che possiate aprire le ombre a palla e cercare tutti i difetti che ci volete trovare.
Io so solo che il file aperto con C1 senza l'opzione "correzione diffrazione" per i miei gusti è la versione migliore perchè mi da tanto dettaglio ma con la giusta morbidezza. Se poi si va a togliere la diffrazione diventa iperrisolto e dall'aspetto digitale non realistico come la maggior parte delle immagini che vedo qui pubblicate fatte con delle super mega stra Full Frame.
Se uno si apre sto raf e ci trova proprio dettaglio, per me, deve iniziare a preoccuparsi ma non del mezzo che usa ma del suo gusto fotografico :D
A voi...
www.dropbox.com/scl/fi/fy0d1t6ha3wvrx5xaaoii/DSCF0862.RAF?rlkey=w2jwt4
Ps. io le foto online non le scarico mai perchè ho gli strumenti per produrre ciò di cui parlo ;)
@Vincenzo benvenuto nel club... devi sapere che quando scrivi (anche se hai provato sul campo) <<La x-e4 per quanto è piccola mi è sembrato un mezzo miracolo, con il 27wr e il 23wr è cattivissima>> da ora e per sempre sarai additato come Fuji Fan Boy (e più o meno sono sempre gli stessi... che hanno provato fuji 20 anni fa e poi parlano degli ultimi modelli scaricandosi le immagini online).
|
| inviato il 17 Maggio 2025 ore 20:51
Mi sono scaricato il raf, aperto in c1 mobile, notevole, non ho capito se capture1 in base al RAW applica valori diversi, oggi ne ho aperti un po' di varie fotocamere e il raggio, la quantità di nitidezza è sempre diversa.
Con questo file puoi stampare un 3 metri x 4 |
| inviato il 17 Maggio 2025 ore 21:35
Istoria, con rispetto parlando, in genere con le foto che posti è molto difficile fare paragoni dove la Fuji esca vincente.....credo casomai che sia piu utile visitare le gallerie di Juza, e vedere cosa si riesce a tirar fuori dai vari sensori, e valutare se rientrano nei propri gusti.
Oramai è risaputo che le macchine sono tutte valide, le differenze sono talmente minime che le scelte si fanno in base ad altri parametri.
Il sensore della XT 5 è buono, come quello di qualsiasi altra macchina....io ho fotografato eventi con la XT2 e con una FF da 24mp e non sono capace di distinguere le foto se non guardo i dati. |
| inviato il 17 Maggio 2025 ore 21:56
“ in genere con le foto che posti è molto difficile fare paragoni dove la Fuji esca vincente „
Scusa, vincente in che senso?
Posto foto non straelaborate come il 99,9% di quelle che vengono postate qui in cui la post produzione incide in percentuale talmente alta che siamo quasi lontani dal parlare di "fotografia".
Ci sono alcuni amici fotografi che, quando ho abbandonato il genere paesaggio, operavano post che andavano dalle 10 alle 20 ore per singola foto. Miriadi di livelli e maschere...
No passo più da anni dalla galleria "paesaggi naturali" da anni perchè per quanto mi riguarda di "naturale" ce ne trovi una ogni 500.
Io non ho nulla contro la post e la uso pure io ma se devo valutare la qualità di un sensore o di una lente credi davvero che la soluzione migliore sia andare a spulciare in queste gallerie?
Ma che poi il sensore di una XT5 sia buono come quello di qualsiasi altra macchina sono il primo a dirlo ;)
Ma l'opener ha chiesto... chi li ha provati entrambi può darmi indicazioni sulle differenze? Beh, mi sembra di averlo fatto illustrandone i pro ed i contro.
Se poi "oso" dire che il 40 mega ha raggiunto il livello di un FF (ad iso sensati) ed intervengono i soliti noti a negarlo il problema è il loro non il mio, ci ho fatto il callo... anzi mi diverto pure a smentirli sempre con i fatti ;) |
| inviato il 18 Maggio 2025 ore 0:08
@Vincenzo Basile
Non credo che ti cambierebbe la vita passare da 26 Mp a 40 Mp e, scusami la sincerità, non credo frenerebbe la tua continua ricerca della macchina ideale perchè è evidente che non esiste, almeno per te, e lo dico al netto della sacrosanta legittimità di fare quello che meglio ritieni opportuno, sia chiaro.
Io posso dirti, in base alla mia esperienza con macchine Fujifilm, che all'aumentare dei MP ho sempre percepito di perdere qualcosa nella resa dei file e non è un caso che, resa ad alti iso a parte, apprezzo molto il file della X-T1 ed ancora di più quello della X-E1. Detto questo, concordo nel dire che il miglior compromesso è forse il file da 24 MP dell'X-Trans di terza generazione (X-T2,X-T20, X-E3, X-H1, etc) e sono d'accordo con Robi68 sulla X-H1, macchina davvero eccellente che ho e che mi tengo stretta.
Su fujifilm mi sono fermato alla X-T3 ed X-S10: queste ultime benchè più efficienti e scattanti delle vecchie 24 Mp e 16 Mp hanno una resa fin troppo chirugica ed asettica per i miei gusti, ma sono appunto gusti.
Riguardo la X-T5 piuttosto mi preoccuperei della sua qualità costruttiva perchè mi sembra che in molti se ne siano lamentati, anche lo stesso Istoria può dirti qualcosa a riguardo, e mi sembra che tu sia particolarmente sensibile sull'argomento, viste le macchine "alto di gamma" che spesso citi nei tuoi post.
Per finire, non avendo mai provato una Fujifilm da 40 mp non saprei dirti come si rapporta con la resa dei sensori delle precedenti generazioni e credo che i numeri e le percentuali riportati da Istoria siano empirici e dettati dal suo "percepito" ma se guardo i grafici presi da un sito di riferimento per il settore, lo stesso già riportato da Iw7bzn, vedo che la X-T5, quanto a gamma dinamica, fa abbasatanza peggio della X-H1 e sorprendetmente peggio anche della m43 Olympus E-M1 Mark II (ancora tra le migliori come resa tra le m43)
www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#FujiFilm%20X-H1,FujiFilm%20X-T5
Ora, posto che con il livello attuale che si è raggiunto si può lavorare (o divertirsi) con tutte le macchine degli ultimi 10 anni (limitandosi alla resa del sensore e non considerando i progressi su altri fronti, quali ad esempio autofocus, riconoscimento dei soggetti e funzioni computazionali), se poprio si vuole andare a vedere il capello, lascerei perdere il confronto con una FF da 24 mp anche di qualche anno fa, perchè sulla carta il vantaggio dato dalla dimensione del sensore rimane tutto:
www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#FujiFilm%20X-T5,Panasonic%20Lum
In sostanza, come ti ha suggerito Enrian, hai da pocchissimo preso una X-E4 e chi te lo fa fare a cambiare nuovamente? passando ad una X-T5 credo che oltre a "sperperare" una manciata di centinaia di euro non risolveresti nulla se non spostare la ricerca su altro dopo un paio di settimane.
PS
Visti gli argomenti toccati, questo è un thread a rischio flame, cosa che io non voglio alimentare, quindi mi astengo dall'aggiungere altro
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
