| inviato il 13 Maggio 2025 ore 12:48
Ciao Johnny, scusa se rispondo solo adesso. Grazie per il passaggio
Io adoro la ritrattistica, praticamente faccio solo quella. Ed era proprio questo che mi spingeva a pensare a qualcosa di nuovo che mi aprisse nuove possibilità.
Però, a differenza tua, io adoro quello stacco e sfocato che a te non piace. E come giustamente mi è stato fatto notare lo andrei a perdere. Inoltre c'è poco da fare, adoro il 135 così come il 50 da "sempre". Con il 135 ho poi un gran feeling (ma certo qui cado nell'ovvio visto la qualità dell'obiettivo).
Così ho deciso di tenere il 135 e nel frattempo ho trovato una buona occasione per il 50 1.2 usato che ho preso
Adesso mi prendo un po' di tempo per capire dove andare ad integrare. Perchè è vero che a volte sento il 135 corto, ma è altrettanto vero che sento anche il 21 lungo e forse integrare la parte wide mi darebbe benefici maggiori
|
| inviato il 13 Maggio 2025 ore 14:37
puoi anche fare la prova ... scatta con il 135mm a 2.8 e vedi cosa viene fuori ...
lato wide ho prediletto i fissi ho il piccolo ed economico viltrox 20mm (da tasca) ed il superbo 14mm GM 1.8
ora hanno fatto anche il 16mm G 1.8 ... piccolo e neanche troppo costoso
avendo uno zoom che parte da 24mm per me si può anche tenere l'ultra wide fisso ...
diverso se uno volesse usarlo come lente "unica" allora li un 16-35 o simile serve
|
| inviato il 13 Maggio 2025 ore 16:56
No ho mai avuto zoom, ad eccezione del 28-70 comprato in kit con la A7 quando esistevano soltanto lui, il 35 2.8 (mai avuto) ed il 55 1.8 (alla fine usavo solo questo ed alcuni vintage)
Quindi da una parte ti direi che sarei molto tentato dal 14GM. Mi attira tantissimo non solo per la sua qualità, ma anche per essere talmente tanto estremo per la mia piccola esperienza che inizierei a studiarlo e pensarlo fino a ricondurlo, spero, nel mio mondo. E sono sicuro che mi si aprirebbero molte possibilità e conseguente molto divertimento.
In questi giorni in cui sto pensando a rinnovare il corredo (lo faccio ogni 5 anni ma lo faccio intensamente  ) più volte ho pensato ad uno zoom per le uscite turistiche, un 16-35G sarebbe sostanzialmente perfetto, un 16-25 forse ancora meglio, leggeri e ottimi. Però poi subentra un discorso di feeling e emozioni nell'utilizzo del corredo (in cui ammetto anche una malformazione mia di appagamento nell'avere un gioiello tra le mani anche se riesco raramente a sfruttarlo appieno) ed un eventuale 16-35 lo andrei a confrontare con un altro obiettivo che adoro che è il 21 loxia. Ed a quel punto penso... sicuramente farei più foto con lo zoom, ma sarei anche più contento? Oltre alla resa ed ai colori temo che mi mancherebbe anche quel giochetto dell'avvicinarmi/allontanarmi per far entrare tutto, aspettare che le persone si tolgano perchè stanno proprio di fronte al punto in cui devo scattare, ecc ecc (e nel frattempo la mia famiglia, stufa di aspettare, è andata via lasciandomi solo )
Ecco insomma, spero di essere riuscito a spiegare la mia situazione, probabilmente particolare e poco razionale
Quindi, come detto, sto riflettendo sul 14GM. A quel punto avrei 14+50(+135). Ma sono chiaramente più che contento di valutare alternative.
Se dovesse funzionare potrei mettere in vendita 21 loxia e 40 voigtlander per prendermi uno zoom tele usato (100-400GM costa troppo, alternative?)
Dopo di che attenderò i 60 anni per la A7R7 |
| inviato il 13 Maggio 2025 ore 18:21
“ più volte ho pensato ad uno zoom per le uscite turistiche, un 16-35G sarebbe sostanzialmente perfetto, un 16-25 forse ancora meglio, leggeri e ottimi. Però poi subentra un discorso di feeling e emozioni nell'utilizzo del corredo (in cui ammetto anche una malformazione mia di appagamento nell'avere un gioiello tra le mani anche se riesco raramente a sfruttarlo appieno) ed un eventuale 16-35 lo andrei a confrontare con un altro obiettivo che adoro che è il 21 loxia. Ed a quel punto penso... sicuramente farei più foto con lo zoom, ma sarei anche più contento? Oltre alla resa ed ai colori temo che mi mancherebbe anche quel giochetto dell'avvicinarmi/allontanarmi per far entrare tutto, aspettare che le persone si tolgano perchè stanno proprio di fronte al punto in cui devo scattare, ecc ecc „
Ti dico il mio approccio alla questione ma non è detto che sia valido per te, anche perché non faccio ritratti!
Ho solo zoom, uso spesso il 16-35 mm f/4 in certi contesti e per certi progetti, a volte la focale 16 mm mi è lunga e sento l'esigenza di qualcosa di più wide. Per me lo zoom non sono le gambe, anche perché il più delle volte non ho materialmente modo di avvicinarmi o allontanarmi e allora lo zoom è una manna.
Il 16-35 mm f/4 di cui parlo è il Sony-Zeiss quindi la resa cromatica potrebbe essere di tuo gradimento, a livello di nitidezza non sarà a livello del Loxia ma personalmente ne sono assai soddisfatto.
|
| inviato il 14 Maggio 2025 ore 0:35
Il 14GM sicuramente è la lente di maggior qualità che ho ... È anche l'unica GM...
Zoom e fissi vari più o meno luminosi li hanno in tanti ...
Ma un ultrawide 1.8 o 1.4 (il sigma) chi lo ha ? Praticamente nessuno ..
Hai la possibilità di scattare delle foto 'uniche' ... Il sigma dalle review per alcune cose potrebbe essere superiore specie.per astro ... Ma pesa il doppio .. il.GM è comodissimo
E si riescono a fare con il 14mm dei ritratti ambientati molto belli e particolari
Ovvio i soggetti più centrali possibili e figura intera il mezzo busto solo di spalle ma nella foto inglobi tanto sfondo e con uno sfocato piacevolissimo morbido , naturale...
Quando sei in ambienta naturale , boschi ecc ecc il 14mm lo porto sempre dietro.
14mm è difficile da usare ... Comporre bene a 14mm è molto complicato... Ma quando ci riesci da delle soddisfazioni enormi
Altre cosa in modalità APS-c è un 21mm potrebbe farti vendere il loxia ...
Comunque sappi è una sfida il 14mm ... Ma da delle grosse soddisfazioni.
Il 16-25 dovrebbe avere la qualità circa del GM ma un po' più leggero , piccolo e con meno escursione...
Però a me zoom con range così piccolo Boh 16mm in Apsc è 24mm si fa prima a prendere il fisso 16 o 14mm e fare crop... Tanto poi a 24mm di solito partono gli altri zoom |
| inviato il 14 Maggio 2025 ore 12:58
Grazie a entrambi per l'aiuto 
mi state convincendo sempre più dell'utilità di uno zoom, mannaggia però!
a me non interessa avere la sequenzialità delle focali, lo zoom lo userei per quando faccio il turista (e non mi va di stare lì a cambiare lente spesso) oppure quando non so cosa mi aspetta e non voglio portarmi dietro tutto l'arsenale. E mi "basterebbe" un 16-35 da abbinare al 14 e 50, ma potrebbe anche essere il 16-25 (se la qualità è confermata), il 20-40 tamron, il 20-50 o il 16-35 Zeiss (grazie @NoPhotoPlease per la giusta segnalazione, adoro Zeiss, ho nel cuore 21 loxia e 55 1.8, ma anche il contax g 90 che ancora ho).
L'importante è che sia compatto, leggero e di qualità, leggera preferenza per 2.8. Non sono un gran che in pp sia per capacità che per tempo, quindi devo avere una buona base di partenza soprattutto sotto l'aspetto colore
A tal proposito @Johnny1982, cosa mi dici del 14GM? Mi attira tantissimo, già mi immagino a fare stellate al lago dietro a casa mia o in giro per interni a Roma
è GM quindi sicuramente, qualità altissima sotto tutti gli aspetti, ma a livello di resa dell'immagine? posso usare la parola carattere?
Penso proprio che lo superzoom per cui ho aperto questo thread aspetterà qualche anno
Grazie!
|
| inviato il 14 Maggio 2025 ore 15:02
www.juzaphoto.com/me.php?pg=354508&l=it
ho messo nella galleria un paio di scatti senza pretese con il 14GM così vedi come è la resa dello sfocato ...
a me da un senso di naturalezza questa lente...
come zoom se ti porti dietro il 55mm zeiss ha più senso un 16-35 ... il GM se hai i $$ se no f4 oppure il 17-28 tamron 2.8
oppure rinunci al 55 zeiss e ti porti dietro come faccio io il solo 24-50 2.8 sony o il 28-200 tamron (sto facendo un pensierino anche al 28-75 tamron che costa pure poco...)
Canon ha il bel 14-35 f4 peccato sony non abbia scopiazzato una cosa simile ... per me senza dubbio il miglior zoom grandangolare (unica lente che invidio a cannonieri)
il 16-25 boh ... 1300€ ma il range è davvero piccolo ... quanto un crop APSC per me o si arriva a 35mm o tanto vale prendere un fisso |
| inviato il 14 Maggio 2025 ore 15:30
“ 16-35 Zeiss (grazie @NoPhotoPlease per la giusta segnalazione, adoro Zeiss, ho nel cuore 21 loxia e 55 1.8, ma anche il contax g 90 che ancora ho). „
Nelle mie gallerie ci sono tantissime foto con il 16-35 f/4 ZA, sia a colori che in B&N, non ci sono i dati di scatto ma si riesce a capire facilmente quando l'ho usato, praticamente in (quasi) tutti gli interni e moltissimo negli scatti urban, soprattutto nei vicoli stretti.
Nello foto di panorama lo uso raramente. |
| inviato il 14 Maggio 2025 ore 18:40
@johnny1982 grazie! nessuna elaborazione alle due foto, semplice esportazione?
@nophotoplease grazie! belle mi piacciono e mi piace anche la resa. Mi ricordo quando usciti gli zoom Zeiss c'era un problema di variabilità tra gli esemplari? O forse era il 24-70? O forse ricordo proprio male?
Johhny il 50 1.2 l'ho già preso, ho trovato una buona offerta usato ed ho dato indietro il 90 macro che prendeva polvere da un paio di anni. Il 55 Zeiss mi sarà sempre utile in qualche maniera, un gioiellino a cui non rinuncerò mai.
Hai ragione sul 16-25, ne faccio solo un discorso di qualità, se il range è così piccolo dovrebbe in teoria veramente essere sui livelli del GM, però hai ragione, a quel punto mi tengo il 21 loxia... Il 16-35GM inarrivabile (e per quel prezzo mi prenderei 24 e 35 GM )
Il mio tuttofare per gita/turismo finora era il 21, quindi l'eventuale zoom dovrebbe partire vicino ai 20mm per come sono abituato. Cercando di razionalizzare se dovessi andare sul 16-35 prenderei probabilmente lo Zeiss di NoPhoto, mi piace e si trova facilmente nell'usato. Alternativa che mi attira è il Tamron 20-40 piccolo/leggero e stesso prezzo dello Zeiss ma nuovo. Altra alternativa è tenermi il loxia ed andare in giro con 14 - 21 - 50 e qualche cambio di lente in più
L'unico che esce sicuramente è il Voigtlander 40 1.2
|
| inviato il 14 Maggio 2025 ore 18:59
“ se dovessi andare sul 16-35 prenderei probabilmente lo Zeiss di NoPhoto, mi piace e si trova facilmente nell'usato. „
E' spesso oggetto di cashback, oramai nuovo lo trovi ai prezzi dell'usato di RCE! |
| inviato il 15 Maggio 2025 ore 1:33
Sulle foto faccio sempre una post abbastanza leggera
DxO Smart lightining , e nel caso dei fiori uso il profilo colore natural o vivid per dare un pò di spintarella al colore ... ma finita li (ovvio c'è anche la correzione SW dell'obbiettivo , comunque non esagerata per essere un 14mm)
probabilmente il 16-25 ha la qualita del GM 16-35 ma il raggio corto per me lo rende poco utile
ogni tanto il 16-35 GM V2 si trova in offerta anche a prezzi umani vedo (anche se in gray market) lo ho provato ... che dire super lente ... anche se la qualità ottica del fisso 14GM è superiore ... i fissi GM sono quanto di meglio si può trovare in ambito fotografico
il 16-35 GM è anche abbastanza compatto e leggero .. bella lente ... una super combo da viaggio è 16-35GM + 85mm 1.8
anche se a me piacerebbe il 16-35 f4 PZ ... davvero piccolissimo e leggerissimo
il 50mm 1.2 ci penso spesso ... sicuramente lente da ritratto "definitiva" però temo che non lo utilizzerei molto preferendo quando esco la maggiore versatilità e leggereza del 24-50 ... e se voglio fare ritratto comunque c'è sempre il leggero e compatto 85mm 1.8 (ho anche il 50 1.8 , af penoso ma nel ritratto non da tropo fastidio , ovvio non è un GM ma può dare belle soddisfazioni ) |
| inviato il 15 Maggio 2025 ore 7:39
50 e 135 sono talmente distanti da non potersi escludere a vicenda |
| inviato il 15 Maggio 2025 ore 13:33
@NoPhoto grazie!
@Peppe Cancellieri si certo, la mia era un'idea a livello di utilità personale, ma cassata brevemente
@Johnny grazie!
Il 50 1.2 è sempre stato nei miei sogni, ma ho tenuto a bada le scimmie. A novembre scorso, durante un evento, il fotografo inizia a parlarmene (ovviamente in maniera egregia) ed alla fine me lo presta per un pomeriggio (era impegnato con i video)...  ho fotografato qualunque cosa nei paraggi in tutte le condizioni più differenti ed ho subito capito che era inutile resistere
In effetti stavo guardando parecchio il discorso peso, cosa che mi attira parecchio. Il 20-40 tamron 2.8 e leggerissimo, ma tutte le foto che vedo scattate sono con A7 e non riesco a capire come renda su A7R... il 16-35 è sulla stessa linea di peso e dimensioni, credo migliore come qualità, ma costa il doppio. Poi c'è il 16-35 Zeiss, forse inferiore al PZ come qualità ma con una resa che mi piace e che costa meno...
Devo vedere cosa riesco a prendere dal Voigtlander e dal loxia
Grazie tante per l'aiuto! |
| inviato il 15 Maggio 2025 ore 13:41
“ Poi c'è il 16-35 Zeiss, forse inferiore al PZ come qualità ma con una resa che mi piace e che costa meno... „
Il PZ ha una resa più omogenea centro/bordi, lo ZA pecca un po' bordi/angoli e con 61 Mpx questo problema un po' si accentua, io lo risolvo tranquillamente in post con regolazioni locali (quando serve), a livello cromatico lo ZA mi piace molto di più e me lo tengo stretto anche se il PZ è più definito, detto questo anche su stampe di grande formato o visione a monitor 4 K non te ne accorgi. |
| inviato il 15 Maggio 2025 ore 14:42
sarei curioso di capire come va il PZ vs Zeiss con la stabilizzazione video
ovvero se la macchina si comporta alla stessa maniera .. la stabilizzazione attiva vedo che su lenti sony (non stabilizzate) va decisamente meglio che su terze parti (probabile qualche castratura SW)
non ho mai capito le lenti Zeiss la macchina le tratta come Sony |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
