|
|
inviato il 25 Luglio 2013 ore 23:46
allora ben tornato!  |
|
|
inviato il 26 Luglio 2013 ore 15:29
grazie. |
|
|
inviato il 26 Luglio 2013 ore 16:08
dal mio umilissimo punto di vista ti dico che se emozione e tecnica compongono le fotografie, in questo caso è "semplicemente"sbilanciata sul lato emotivo; quando questo ci colpisce abbastanza da far dimenticare la tecnica? bhe secondo me questo scatto è figlio unico di madre vedova e lo sarà a lungo,la sua unicità gli permette tutti gli "errori" tecnici, se ce ne fossero centinaia o anche solo decine, si starebbe già parlando di quale sia quella fatta meglio.
p.s.
superficiale sarebbe stato dire tho guardate che figa la terra da lontano, qui è stato posta una domanda, accompagnata da una foto e una riflessione...è il principio di una esplorazione interiore suggerita a noi tutti
gli interventi supponenti precedenti sembrano più la solita gara a chi ce l'ha più lungo, scusate, profondo ops..ehm...ma lasciamo stare
|
|
|
inviato il 26 Luglio 2013 ore 16:23
Il messaggio potrà anche essere bello (io comunque concordo con Paolo Corona) .. ma la fotografia in sè è inutile.. sono delle bande colorate con un puntino bianco che dovrebbe essere la terra..
E' un po' come tutte quelle fotografie che per essere apprezzate hanno bisogno 10 righe di didascalia..
Che il titolo/didascalia influenzi la chiave di lettura della fotografia è un dato di fatto.. ma la fotografia anche senza titolo/spiegazione deve avere un qualche significato.. non è questo il caso..
Personalmente il brano da piuttosto fastidio.. una riflessione inutile sul fatto che la terra sembra al contempo minuscola e quindi dobbiamo essere umili eppure è anche l'unico mondo che ospita la vita e allora dobbiamo esserne responsabili.. è un controsenso carico di una visione delle cose che a mio avviso sta diventando nauseante..
Insomma un modo facile per fare presa su non so bene cosa.. carico dal mio punto di vista di banalità..
Sarò insensibile.. ma mi sta stancando un po' questo buonismo esasperato.. |
|
|
inviato il 26 Luglio 2013 ore 16:33
@Egix90 credo che il messaggio del tuo post sia piuttosto chiaro (e che in qualche modo ci stia anche con Einstein e la sua teoria della relativitá  ) e da parte mia é stato apprezzato, corretto o meno secondo i principi della fisica quantistica, calzante o meno in un forum fotografico...
Ciao
Cristiano |
|
|
inviato il 27 Luglio 2013 ore 0:43
forse mi sono spiegato male io: la foto con tanto di didascalia è un modo molto estremo per supportare il titolo del post "Quando il significato di una foto prevale sulla tecnica..." non volevo soffermarmi tanto sulla foto in se, ho scelta questa perchè 1) appassionato di scienza e dello spazio, 2) il pensiero di Sagan che accompagna la foto, autore "esecutivo" della fotografia, 3) il fortissimo contrasto che c'è tra la foto in se e quello che rappresenta. per fare un esempio, è come quell'orologio a cui siamo tanto legati, perchè regalo di una persona a cui volevamo bene e che non c'è più, l'orologio in sè magari è qualcosa di dozzinale, un banalissimo Swatch di plastica senza nemmeno il cronografo, mezzo scolorito e che si scarica sempre: valore monetario 5€, valore affettivo, INCALCOLABILE. ecco, la fotografia può avere la stessa funzione. che naturalmente non possono valere per tutti, perchè solo chi ha avuto simili esperienze può capire certe situazioni. nello specifico caso della fotografia della Terra: Carl Sagan ha dedicato tutta la sua vita alla scienza e alla divulgazione scientifica, una foto del genere, per lui, significa molto di più, a differenza di chi ha avuti altri sogni e obiettivi nella vita. non voglio dire che chi non la capisce è stupido eh! ci mancherebbe! in soldoni volevo dire: "Ragazzi, è vero che siamo su un forum di fotografia, e dobbiamo cercare di raggiungere la perfezione, bilanciando tutti i vari aspetti che caratterizzano una fotografia, ma se una foto per noi vale più di tutte le regole di composizione, dei commenti degli utenti, delle critiche, e di chi più ne ha più ne metta, beh.. magari è stato proprio per scattare quella foto che abbiamo iniziato a coltivare la passione della fotografia!"
|
|
|
inviato il 27 Luglio 2013 ore 11:23
Fake!
Ragazzo, sarai interessato alla scienza, ma ti manca la capacità di discriminare tra uno scherzo e la realtà.
Pensaci un attimo sopra su quell'immagine.
Poi, ma senza fare polemica, devo dire che Carl Sagan è stato uno dei peggiori divulgatore di scienza, altri divulgatori scientifici, meno noti al grande pubblico, hanno comunicato in forma semplice complessi concetti in modo molto efficace. |
|
|
inviato il 27 Luglio 2013 ore 12:20
Secondo me guardare la foto in sè per sè non produce niente, una serie di bande informi piazzate in mezzo a tanti granelli e hot pixels con un puntino bianco visibile chiaramente. Una stella?magari è una [negozio 24] Altair fatta mentre si stava venendo fuori da un tunnel?
NO, quella è la Terra.
Tutta la riflessione che è stata riportata dopo quello scatto è frutto di un pensiero profondo che riguarda la Terra, come pianeta, come Mondo, costituita da ambiente, natura, culture, ingegno, tecnologia, arte e storia.
Io non so nemmeno chi sia Carl Sagan, ma se la domanda di Egix all'inizio del post è:
"può il significato di una foto prevalere sulla tecnica?", secondo me la risposta da dare è SI. |
|
|
inviato il 27 Luglio 2013 ore 12:42
Fake cosa? Quale scherzo? |
|
|
inviato il 28 Luglio 2013 ore 20:32
Non ho capito nemmeno io!  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
