| inviato il 05 Aprile 2025 ore 12:47
Cioè Paolo?
Togliere vetro? |
| inviato il 05 Aprile 2025 ore 12:48
Come sempre di fronte a queste nuove ottiche Sigma, viene voglia di mandare a cagare canon e passare a fotocamere su cui si possano montare.
********************************************
Certo che se tanto mi da tanto, e quindi prendendo come riferimento il 300-600/4, questo 200/1,8 potrebbe costare fra 3000 e 3500 €... e a quel prezzo ne venderanno a camionate.
Prevedo tempi piuttosto bui per Canon, Nikon e Sony se non cominciano a rivedere la scandolosa speculazione che fanno sui prezzi.
Sigma è la rappresentazione plastica di quello che affermo da anni: nel campo dell'ottica fotografica c'è più nulla da inventare da almeno quarant'anni... è ora di rivedere i listini. |
| inviato il 05 Aprile 2025 ore 13:48
@Paolo, concordo.
Finché c'è chi compra il ferro al peso dell'oro la speculazione andrà avanti, ma in tanti stanno aprendo gli occhi. |
| inviato il 05 Aprile 2025 ore 14:05
Spero diventino molti di più caro Bruno, ma MOOOLTI di più!
Tu sei molto più giovane di me, quindi è un po' difficile che tu abbia conosciuto la politica commerciale di Canon ai tempi del sistema FD, quando praticava una politica dei prezzi molto aggressiva, per certi versi equiparabile a quella di Sigma oggi, con la differenza però che allora, ti parlo del periodo fine anni '60 primissimi anni '70, anni in cui c'era ancora tutto o quasi tutto da inventare, ebbene ciononostante Canon, a differenza di Sigma oggi, era leader anche e soprattutto nel campo della ricerca pur, ripeto, praticando prezzi competitivi  |
| inviato il 05 Aprile 2025 ore 14:58
Concordo sui prezzi ma non che "non si sia nulla da inventare" nella progettazione ottica. Le prestazioni medie delle attuali lenti surclassano tutto ciò che c'era in precedenza. E queste prestazioni si ottengono progettando, utilizzando lavorazione e lenti ad elevate prestazioni che prima non c'erano e non si conoscevano. Per non parlare della sofisticatezza degli attuali AF e dei motori richiesti per farli funzionare a dovere. Insomma non vi aspettate che una lente che vi vendono a 14000€ a loro ne costi 1000€. |
| inviato il 05 Aprile 2025 ore 17:19
Per non parlare della sofisticatezza degli attuali AF e dei motori richiesti per farli funzionare a dovere. Insomma non vi aspettate che una lente che vi vendono a 14000€ a loro ne costi 1000€.
********************************************
Mah... forse proprio 1000 no, ma 1500 decisamente si.
Parliamoci chiaro: quanto costa il Canon 600/4 L RF non lo so di preciso, ma credo che grossomodo stia su quella cifra, bene, se tanto mi da tanto, e considerando pure il prezzo del recente100-300/2,8 L, se fosse Canon a proporre un 300-600/4 L a quanto lo prezzerebbe?
18.000 €?
20.000 €?
Vabbe' dai, diciamo 18.000.
Secondo te se Sigma vende il suo a 6.000 €, vabbe'... diciamo 7.000 €, su quella cifra quanto ci guadagnerà Sigma... 1.000 €?
E se Sigma ci guadagna 1.000 € (che per me, diciamocelo, sono decisamente pochi) per quale motivo, che sia +/- PLAUSIBILE, Canon dovrebbe guadagnarci 12.000 €? |
| inviato il 05 Aprile 2025 ore 17:33
Che Canon et soci ci marcino mi pare fuori dubbio. Però le lenti Canon di quella tipologia stra-usate in tutto il mondo in determinati ambiti, che quindi hanno il dovere e l'onere di essere non affidabili ma di più, con assistenza preferenziale... non li metterei a confronto con gli omologhi Sigma. Non perchè Sigma non faccia lenti eccellenti ma all'occhio di utente storico deve ben dimostrarlo e lo si fa nel nel tempo mostrando qualità ottica, performance, affidabilità ed assistenza all'altezza. Ora, se Sigma una qualunque lente la piazza il 20-25% in meno di un'originale, stai certo che TUTTI i professionisti prendono l'originale per i motivi detti sopra. Quindi è ovvio che la deve mettere ad un prezzo ben più basso per essere attrattiva e per farsi conoscere in determinati ambiti. Io credo che quella di Sigma possa essere una mossa strategica come quella di Sony col 200-600. Vediamo a quanto prezza il prossimo 200mm f1.8. Sono curioso. |
| inviato il 05 Aprile 2025 ore 17:59
Ah Webrunner quasi dimenticavo: il brevetto sui motori USM di Canon, che poi è la base comune da cui partono tutti i motori AF attuali, è scaduto, se non ricordo male, nel 2006... vent'anni fa!
Il brevetto sull'accrescimento artificiale dei cristalli di CaF2 è scaduto nel 1988!
Il brevetto riguardante la mola a controllo numerico che Canon ideò per realizzare le lenti asferiche in vetro molato, è anch'esso scaduto fra la fine degli anni '80 e l'inizio
dei '90, insomma, diciamocelo, ora come ora tutte le vetrerie vantano impasti vetrosi rivoluzionari... la verità però è molto più prosaica, direi anzi terra-terra: non c'è alcunché di veramente nuovo da almeno un quarto di secolo, se parliamo di motori AF, se poi parliamo dal punto di vista degli impasti vetrosi, per trovare delle novità, delle teali novità, bisogna tornare indietro di almeno mezzo secolo.
Ah, quasi dimenticavo: ti ricordi quando Zeiss presentò il 135/2 Apo Sonnar il cui segreto prestazionale derivava dai tanto esotici, quanto in realtà comuni, impasti vetrosi a base di "terre rare"?
Ecco... indovina chi, e soprattutto quando, depositò quei brevetti? |
| inviato il 05 Aprile 2025 ore 18:11
Che Canon et soci ci marcino mi pare fuori dubbio. Però le lenti Canon di quella tipologia stra-usate in tutto il mondo in determinati ambiti, che quindi hanno il dovere e l'onere di essere non affidabili ma di più, con assistenza preferenziale... non li metterei a confronto con gli omologhi Sigma.
********************************************
Beh Webrunner... che Canon ci marci, e non da ora, è SICURO!
Per quanto invece riguarda Sigma che vuoi che ti dica: hai presente gli Art?
Ecco: ti risulta che ci sia qualche obiettivo di quella linea che non sia ALMENO al livello degli omologhi Canon serie L? |
| inviato il 05 Aprile 2025 ore 18:30
I motori lineari sono cosa ben diversa dagli usm Canon ormai completamente obsoleti. Oggi ci sono lenti sul mercato che garantiscono performance che nulla hanno a che vedere coi brevetti scaduti di Canon. Basta vedere le lenti in uno schema dei GM. Generalmente quando il brevetto scade ciò che "proteggeva" è quasi sempre ormai preistoria. Tranne in rari casi imho.
Ma io sugli EF, molti EF, ho un'opinione ben precisa da anni. Schemi ottici triti e ritriti soprattutto alcuni fissi totalmente inadeguati al digitale. Per me scandalosa la situazione della focale 50mm su EF. Hanno aggiustato un po' il tiro su alcune lenti per via degli Art. Ma Canon nel settore reflex aveva un predominio tale da poter fare quello che voleva. E quello che ha voluto è stato di massimizzare i profitti. Ma d'altronde chi non lo avrebbe fatto.
Le innovazioni alla fine le fa chi deve ritagliarsi una nicchia o vuole sovvertire le gerarchie. Raramente chi è leader incontrastato da svariati lustri. |
| inviato il 05 Aprile 2025 ore 19:02
di fatto Sigma mi ha sentito allora, non quando pensavo al Foveon ma almeno quando rimpiangevo il DOVER per forza comprare il macigno canon usato per avere un 200 serio...  |
| inviato il 05 Aprile 2025 ore 19:40
I motori lineari sono cosa ben diversa dagli usm Canon ormai completamente obsoleti.
********************************************
Certamente... però si basano tutti sulla stessa tecnologia.
Sono tutte evoluzioni partite da un unico antenato comune adattato di volta in volta... |
| inviato il 05 Aprile 2025 ore 19:49
Le innovazioni alla fine le fa chi deve ritagliarsi una nicchia o vuole sovvertire le gerarchie. Raramente chi è leader incontrastato da svariati lustri.
********************************************
Precisamente.
E visto che novità in effetti non ce ne sono perché è tutto già inventato da decenni ecco che Sigma fa quello che può fare... cioè abbassare i prezzi mantenendo una
qualità sostanzialmente pari. |
| inviato il 05 Aprile 2025 ore 19:55
Perché al di là delle chiacchiere da fan boy la verità è che gli universali di oggi non sono più quelli di cinquant'anni addietro... e questo non vale solo per Sigma, vale anche per Tamron per esempio, così come vale anche per Cosina o tu pensi forse che Voigtlander sia tornata dall'oltretomba? |
| inviato il 05 Aprile 2025 ore 20:04
Per me sugli universali sfondi una porta aperta. Ne ho un po', sono ottime alternative soprattutto in relazione al prezzo. Ma, ti parlo per esperienza che ho nell'E-mount, se vuoi il massimo e per massimo intendo anche in termini di autofocus, i GM sono altra cosa sia in termini di velocità che di precisione dell'AF. Vale la differenza di costo la cosa? dipende! la focale che uso meno, tipo l'85mm, è un Samyang e mi ci trovo davvero bene.
Questo 200mm se e quando uscirà sarà un possibile acquisto. Senza nessuna remora. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
