A A ? AIUTO RICERCA

JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo

Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta Cookie

Personalizza

Rifiuta Cookie

Sigma BF, Beautiful Foolishness

Altro
Articoli
Sigma BF, Beautiful Foolishness

« Torna all'articolo: Sigma BF, Beautiful Foolishness

Testo e foto by Juza. Pubblicato il 02 Aprile 2025; 59 risposte, 54190 visite.

Risposte e commenti

Che cosa ne pensi di questo articolo?

Vuoi dire la tua, fare domande all'autore o semplicemente fare i complimenti per un articolo che ti ha colpito particolarmente? Per partecipare iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti, partecipare alle discussioni e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.

PAGINA: « PAGINA PRECEDENTE | TUTTE LE PAGINE | PAGINA SUCCESSIVA »

GF Studios

inviato il 02 Aprile 2025 ore 15:08

Mi ricorda un po' certi smartphone di nicchia non particolarmente performanti o versatili ma parecchio stilosi e "fighi" boh... recensione interessante ma che - almeno la mia personalissima opinione - in questo caso si ferma alla curiosità. Buona serata!

Mirko Fambrini

inviato il 02 Aprile 2025 ore 15:15

“
“ A forza di ridurla all'essenziale rimane una fotocamera troppo limitata per le "semplificazioni" introdotte da sigma.
Non ergonomica, senza foveon, senza otturatore meccanico, senza mirino, senza global shutter, senza wifi, non economica

Parafrasando una pubblicità recente: "Chiamatela NOtocamera!"
„

Quello con il prossimo aggiornamento.
Con un firmware si potranno scrivere direttamente i prompt dallo schermo e fare foto dalla scrivania.

Lucio Busa

inviato il 02 Aprile 2025 ore 15:20

bella, da effetto wow, mi ha colpito.

bel progetto,

personalmente aspetterei che scende sotto i 2000€.

ad un black Friday con gli sconti che fa solitamente Sigma, la si prenderebbe tranquillamente a 1500€, prezzo ideale.

Nocram

inviato il 02 Aprile 2025 ore 15:24

Dunque, aggiungendo il corredo dei 3 fissi consigliato, si avrebbe una spesa complessiva appena sotto ai 4500 euro il che non è neppure esagerato visti i tempi e la longevità (apparente) di questo set-up "futuristico".

Due curiosità:
1) fronte JPG - come sono i profili on camera? Mi sembra ci sia poca scelta di base e se non c'è una app via wi-fi immagino non siano neppure espandibili;

2) la fotocamera versione grigia in foto rende molto bene ma, per l'uso a lungo termine, la consiglieresti? Oppure è quella nera la più problematica (ditate, graffi) ? Impressioni?

Guglia72

inviato il 02 Aprile 2025 ore 15:30

“ In pratica Sigma ha inventato la "Apple Camera" „

Verissimo!

La trovo bellissima e se mi avanzassero 3-4000 euro (2400 + lenti) la prenderei immediatamente.
Non mi fa impazzire il fatto che non posso mettere una tracolla ma solo un laccetto da polso e che non abbia il wifi per la trasmissione dei file al cellulare (cosa che uso molto spesso), ma questi sono solo dettagli.

Spero che Sigma in futuro produca anche una lente pancake (fosse anche uno zoom motorizzato stile Olympus 14-42) così da avere una soluzione veramente compatta e di alta qualità.

Un'altra mia curiosità riguarda i menu: sono semplici e minimalisti in stile Hasselblad o... in stile Sony?

Lorenzo Crovetto

inviato il 02 Aprile 2025 ore 15:47

L'abbinamento con i Sigma f2 lo trovo fantastico. Cosa che in Nikon con la ZF ancora non hanno o non vogliono capire.

Thinner5

inviato il 02 Aprile 2025 ore 16:02

D'accordo il minimalismo, ma secondo me è davvero troppo limitata; Panasonic S9 costa meno e ha: ibis, una ghiera in più, schermo snodato...

Nocram

inviato il 02 Aprile 2025 ore 16:43

È vero ma la S9 incarna al 100% il concetto di prodotto Panasonic da mass-market “cheap” perennemente in “offerta speciale” ergo le cose in più che effettivamente ha sono ESSENZIALI (e bastano a malapena) per renderla acquistabile, visto il prezzo “conveniente”. Ci si tura il naso e va bene così, badando al sodo.

Qui, con questa BF, l'approccio è esattamente opposto e se è anche vero che tutte le sue mancanze possono fare sorridere (o irritare) il consumatore-medio è altrettanto vero che il prodotto SEMBRA centrare abbastanza bene le esigenze di chi vuole acquistare un bene “premium”, di nicchia, con un appeal sensoriale che richiama sì da un lato Apple ma prima ancora una filosofia d'utilizzo minimalista e quasi “zen” (in salsa furbesca).

La apparente differente longevità dei due distinti design non credo lasci dubbi.

TheBlackbird

inviato il 02 Aprile 2025 ore 17:35

Ormai il concetto di "cheap" è proprio passato ad un livello (per me) insostenibile... Amara constatazione.

Nocram

inviato il 02 Aprile 2025 ore 18:07

Beh, ma se Panasonic mette su S9 la stessa ghiera posteriore rotante presente nella LX100 del 2014 che è notoriamente soggetta ad usura e “sfarfallio” incontrollato dopo pochi anni di uso io non posso certo dire che S9 sia un prodotto fatto per durare nel tempo. Ha finiture e componenti da “compatta” nonostante monti un sensore di tutto rispetto. Ed in più: su una S9 concepita per un uso scanzonato e veloce mi lasci lo stesso menu della GH7 ???? Anche questo aspetto, per me, la dice lunga rispetto ad un UI che su Sigma BF è stato ridisegnato da cima a fondo per dare la giusta continuità tra parte hardware e software. Ma non voglio parlare “male” della S9, che ha il suo perché, solo che non esaurirei l'analisi tra le due macchine confrontando solo quali “gadget” hanno o non hanno.

Speedking

inviato il 02 Aprile 2025 ore 18:09

Per qualcuno avrà un fascino estetico, avrà buone caratteristiche come file ,foto/video ....,con un pancake la metti in tasca ,mettiamoci tutto quello che volete.....
.....ma è una bella scatoletta di sardine ,...non nascondiamoci,dietro un dito... MrGreen

Ma il mondo è bello per le diversità ....

Mario2006

inviato il 02 Aprile 2025 ore 18:21

Se mi levi il mirino e dimentico gli occhiali, non vedo più niente! ;-)

Robinik

inviato il 02 Aprile 2025 ore 22:05

Mi rendo conto che il mio concetto di bellezza è molto diverso....... Eeeek!!!

Juza

inviato il 02 Aprile 2025 ore 22:21

“ 1) fronte JPG - come sono i profili on camera? Mi sembra ci sia poca scelta di base e se non c'è una app via wi-fi immagino non siano neppure espandibili; „

non saprei, io scatto esclusivamente in RAW e il jpeg lo salto a piè pari ;-)

“ 2) la fotocamera versione grigia in foto rende molto bene ma, per l'uso a lungo termine, la consiglieresti? Oppure è quella nera la più problematica (ditate, graffi) ? Impressioni? „

Le ditate non sono un problema, i graffi... c'è da starci attenti, le fotocamere in metallo probabilmente sono più resistenti agli urti forti, ma si graffiano facilmente contro le surperfici ruvide (es. alcuni tipi di rocce)... mentre le fotocamere che hanno rivestimenti in "gomma" o plastica sono un po' meno rigide e mostrano meno i graffi.

Canti Del Caos

inviato il 02 Aprile 2025 ore 23:04

Per farsi un'idea di cosa è il design e cosa è ciò che sembra design, si può leggere il libro di Enzo Mari "25 modi per piantare un chiodo" che ripercorrendo tutta la carriera raccoglie le sue idee più importanti.

PAGINA: « PAGINA PRECEDENTE | TUTTE LE PAGINE | PAGINA SUCCESSIVA »