| inviato il 29 Marzo 2025 ore 15:00
Vero ALE Z, ma con dolore estremo i colori canon non sono più gli stessi... troppo hdr like... |
| inviato il 29 Marzo 2025 ore 15:00
Concordo con Ale_Z.
Un cambio materiale per questo sarebbe sciocco. |
| inviato il 29 Marzo 2025 ore 15:50
“ La riduzione rumore è migliore di quella di Camera Raw? Ma poi cosa fate, salvare in Tiff e finite il lavoro su Photoshop? „
Camera Raw a volte funziona benissimo a volte meno (per quello che è mia esperienza con diversi tipi di file da diverse macchine)...
Perchè salvare in TIFF? Per me è solo un passaggio in più... una volta aperto il RAW lo regolo e salvo in JPG...
Tanto poi dal TIFF per condividerlo (o anche stamparlo in casa*) lo devi salvare in JPG, no?
(*) Esistono stampanti casalinghe che stampano dal TIFF? Non lo so, non mi sono mai posto il problema... |
| inviato il 29 Marzo 2025 ore 15:54
“ Vero ALE Z, ma con dolore estremo i colori canon non sono più gli stessi... troppo hdr like... „
Dici?... a me sembrano OK...
(e di Canon "vecchie" ne ho parecchie... non mi mancano gli esempi per fare un confronto)
EOS RP con RF 24-50, JPG in camera
|
| inviato il 29 Marzo 2025 ore 16:15
Ma con DPP posso fare modifiche locali? Posso fare un minimo di ritocco? Ad esempio faccio un po' di Dodge and burn, piccoli ritocchi che comunque cambiano l'immagine. |
| inviato il 29 Marzo 2025 ore 16:20
Si le modifiche locali ci sono, non sono potenti o molto intelligenti ma ci sono. |
| inviato il 29 Marzo 2025 ore 17:00
"Esistono stampanti casalinghe che stampano dal TIFF? Non lo so, non mi sono mai posto il problema..."
Sì.
E lo stampano anche in profondità di bit 16 ed in spazio colore ProPhoto RGB, io uso quelli anche in stampa.
Di sicuro la Epson SC P900, la mia, che meccanicamente è vilissima, un emerito cesso, ma stampa decorosamente, e la Canon Prograph 1100, meccanicamente ottima e che stampa bene come la mia. |
| inviato il 29 Marzo 2025 ore 17:07
Comunque non dimentichiamoci che DPP è gratuito... quindi lo si può provare senza colpo ferire (il portafogli)
@Alessandro
Grazie, non lo sapevo. |
| inviato il 29 Marzo 2025 ore 17:32
“ ma con dolore estremo i colori canon non sono più gli stessi... troppo hdr like... „
Eh... anche qui andrebbe fatto un discorso più approfondito...
Il RAW è una semplice matrice di numeri. Queste differenze nel colore sono "colpa" del sensore o del processo di conversione, soprattutto nell'accuratezza del profilo colore applicato?
Una volta si diceva: "la seconda che hai detto..."  |
| inviato il 29 Marzo 2025 ore 17:44
Ale Z... L'idea che mi sono fatto è che il raw non è più tale, ma ben ben corretto ad arte... sostanzialmente un jpeg non compresso come il meglio che offre la casa... che nulla ha più a che fare con i bit del sensore... del resto il formato DNG di Leica non è un raw ma appunto un dng... l'epoca della realtà è finita... ora è lepoca dell'ai... ce lo meritiamo... sono anni che cerchiamo di imbrogliare su molto di quello che fotografiamo... prima di tutto la post, usata a mio modo di vedere, in eccesso. |
| inviato il 29 Marzo 2025 ore 18:22
Valerio al di là delle divagazioni finali fuori tema, no, i RAW sono sempre RAW: ed i dng sono RAW come un cr2, un cr3, un arw, un orf o un nef.
L'unica cosa che viene fatta in molte mirrorless moderne è un po' di maquillage a livello di rumore sui RAW, ma niente di più. È un fastidio solo per chi fa astrofotografia (che però nel 99% dei casi vorrà una camera dedicata astro, non una fotocamera riciclata all'uopo).
Per tutto, tutto il resto, sono i produttori degli specifici RAW developer che stai usando che non si sono adeguati a dovere ai nuovi contenuti e potenzialità dei RAW delle case, creando profili che reputi inadeguati per le nuove fotocamere.
Io posso dire nel mio piccolo che qualunque RAW io abbia trattato con Photolab ha mostrato i colori che volevo io, non quelli che voleva il produttore:
anche perché parto da profili DCP che pare a me, non da quelli che paiono al produttore.
In sostanza quindi la soluzione te l'ha già offerta Ale_Z, ed è a costo monetario sempre pari a zero.
Prova a partire da un profilo lineare, o al limite da un profilo alternativo, e poi mi dici se i colori che ottieni sono sempre gli stessi... Cambierà tutto. E trovare ciò che cambia la situazione in quello che vogliamo noi è ad appannaggio nostro, non di Nikon, Sony o Canon!
Come diceva qualcuno, da grandi poteri derivano grandi responsabilità...  |
| inviato il 29 Marzo 2025 ore 18:30
TheBlackbird... quello che descrivi è il mondo che ci piacerebbe... il digitale (anche il RAW) passa ormai da molto tempo fa da correzioni varie... ottiche, di colore, e quant'altro... perdona, ma faccio questo lavoro dal secolo scorso... |
| inviato il 29 Marzo 2025 ore 18:40
Il RAW di correzioni (a parte sul rumore, intervento che mi sembra sua stato abbandonato) non ne ha.
Le correzioni che si possono vedere dipendono dal software usato che interpreta "come gli pare" il RAW... Ma da quelle correzioni si può tornare indietro...
(Volendo... senza accettare supinamente quello che vuole il software)
Non posso parlare per Fuji, che non uso (più) ma tutte le altre case che uso (Canon, Nikon, Sony, Pentax, Olympus, Panasonic...) mi restituiscono un RAW neutro e malleabile a piacere. |
| inviato il 29 Marzo 2025 ore 19:50
In effetti ad oggi le correzioni conosciute applicate ad (alcuni) RAW sono sul rumore, come risulta anche dai test effettuati da PothonsToPhotos.
Non ha molto senso dire che il sensore può "barare" sul colore nel RAW, perché fino alla demosaicizzazione non si può neppure parlare di colore RGB. Ed è con la "caratterizzazione" del sensore mediante un profilo di fotocamera che si ottiene il risultato che vediamo.
Fa sempre bene una rilettura di cosa avviene DOPO la memorizzazione dei dati nel RAW, nel processo di conversione:
www.boscarol.com/blog/?p=5068
Personalmente ho testato quanto i diversi profili colore della mia Canon R si avvicinassero o allontanassero dai valori LAB nominali del colorchecker. Ed è evidente come la "fedeltà" ai colori originali dipenda dai profili applicati.
|
| inviato il 29 Marzo 2025 ore 20:13
No Valerio, non è il mondo dei sogni, è la realtà dei fatti di come sono i RAW, come ti ha descritto un'altra volta di piu anche Ale qui sopra.
Lorenzo, non è stato abbandonato il denoise sul raw, è in uso sulla quasi totalità dei modelli di mirrorless recenti a quanto risultava dai test propedeutici alla fotografia astro di Bubu. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
