|
|
inviato il 15 Ottobre 2011 ore 20:19
Kappa è interessante quello che dici: Però che un ma anzi un MA enorme. Scusami ma o fotografi animali impagliati o altrimenti con quei tempi certamente non ci fai foto ad animali se non nel 2% dei casi quando con molta fortuna va bene lo stesso. |
|
|
inviato il 16 Ottobre 2011 ore 13:38
x Set3, ripeto l'obiettivo usato non era il modello afs che ha i noti problemi del collare treppiedi ma il modello af + TC kenko 1.4, pertanto la pallina di gimma non avra alcuna efficacia.
X Antonio Guarrera, so bene che 1/8 di secondo è un tempo ridicolo se parliamo di fotografia di uccelli, ma questa era solo una prova dell'incidenza della vibrazione dello specchio sulla nitidezza e dell'efficacia della tecnica dell mano e della guancia.
In ordine all'uso dell'is quando l'ottica (canon) è sul treppiedi, mi dicono amici canonisti che l'ultima versione dell'IS riconosce quando si usa il cavalletto e che quindi è efficace anche in questi casi.
Il punto è che questa tecnica porta benefici anche e sopratutto quando vengono usati tempi di 1/250 o 1/320, essendo questi ultimi non sufficienti a congelare il movimento dovuto al tremolio della fotocamera ed alla vibrazione dello specchio quando si usa un'ottica non stabilizzata di 300mm + un moltiplicatore 1.4x (con il sensore dx sono necessari tempi di 1/640 di sec -300x1,5(DX)x1,4(TC)= 630)o addirittura + lunga.
Dando pertanto per scontato che l'uso di tempi adeguati risolva il problema, non sempre è possibile usare i predetti "tempi di scatto adeguati" specialmente se si vuole fotografare all'alba ed al tramonto. |
|
|
inviato il 19 Novembre 2012 ore 17:34
Essendo alla ricerca di soluzione ai problemi elencati da Kappa, mi sono imbattuto in questa discussione solo dopo aver postato in un altro topic dove si parla di micromosso... è stato interessante scoprire che qualcun altro sul WEB ha le mie stesse paranoie 
non ho capito il discorso della pallina di gomma.... |
|
|
inviato il 19 Novembre 2012 ore 19:02
E' vero Rigel, ma purtroppo sono antidiluviano e ancora la mia macchina non è dotata di live view... non suggerirmi l'upgrade del body please
Qualche fotografo prima del live view avrà avuto questi problemi e forse li ha risolti in qualche modo....  |
|
|
inviato il 19 Novembre 2012 ore 19:19
Juza dice che l'IS va tenuto acceso anche quando si usano i tele sul cavalletto. Poi ce chi dice di no.......ognuno dice la sua. |
|
|
inviato il 19 Novembre 2012 ore 19:28
Dimenticavo, nel mio essere antidiluviano non ho lenti con IS... |
|
|
inviato il 20 Novembre 2012 ore 15:00
non prendermi in giro!
avevo letto di una pallina di gomma da mettere incastrata da qualche parte, ma non ho capito dove...
le polsiere da jogging anche queste messe non ho capito dove....
Cmq io mi diverto a provare, scoprire anche questi escamotages inerenti alla fotografia
|
|
|
inviato il 20 Novembre 2012 ore 15:37
La pallina viene "consigliata" per stabilizzare tele con piedi poco stabili (vedi 150-500 o anche il 300/4 nikon).
|
|
|
inviato il 20 Novembre 2012 ore 16:19
hai una immagine o un link dove posso vedere come viene installata? potrebbe tornarmi utile col 150-500 della morosa.... e magari anche col mio 400 5,6 potrebbe tornare buono... |
|
|
inviato il 20 Novembre 2012 ore 17:22
Kappa io avevo una testa a sfera come la tua...e ti posso dire che con montata la 1D3 e il 400 f5.6 , scattando a telecomando e uardando dentro al mirino ad ogni scatto sembrava che prendevo a ×tti l'ottica...un bel traballamento visibilissimo!
da quando ho la photoseiki le cose sono cambiate dal giorno alla notte e scatto senza piu questi problemi! (anche se ho un vecchio cavalletto 055 manfrotto )
quindi secondo me il primo passo per evitare vibrazioni dello specchio e utilizzare cavalletto e testa seri! |
|
|
inviato il 20 Novembre 2012 ore 17:34
Ciao Luca... purtroppo al momento non ho cash per una testa tipo la photoseiki, sicuramente sarà uno dei prossimi upgrade, ma nel frattempo vorrei "limitare i danni" |
|
|
inviato il 20 Novembre 2012 ore 22:09
eh non è semplice ...con quel tipo di teste piu si va su di lunghezza focale piu è un casotto.. |
|
|
inviato il 21 Novembre 2012 ore 9:25
Cmq la Cullmann Magnesit MB8.5 che ho porta 12kg, non mi sembra male... la mia attrezzatura non è così pesante non arriva a 4 kg.
con le 30D il problema non era così evidente, ma con la 1d, con lo specchi più grosso, quando scatto sembra ci sia il terremoto! |
|
|
inviato il 22 Novembre 2012 ore 9:43
“ quando scatto sembra ci sia il terremoto! „ esatto |
|
|
inviato il 22 Novembre 2012 ore 10:05
Beh... ho dato una occhiata alle teste a bilanciere.... ci sono le cinesi anche a 100 euro, ma non mi fido, mentre quelle serie costano almeno 250/300.
Ho visto che ci sono dei sistemi per far poggiare gli obbiettivi sulle piastre.
Quindi pensavo di recuperare una piastra arca compatibile da 150-200mm, un giunto antivibrante piccolino e fare un pò di prove....
ho trovato diversa documentazione in merito specialmente su siti stranieri...
una piastra arca con 80euro la compro e anche se riesco a vendere la cullmann a 120 euro), l'investimento totale sarebbe com circa la metà di una buona testa a bilanciere.... quindi ho deciso di intraprendere questa strada, perchè al momento vorrei spendere il meno possibile, devo risparmiare euro per acquistare una nuova lente. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
