| inviato il 04 Marzo 2025 ore 18:19
“ Parità di peso ? „
Certo. L'AIS ED 180 pesa 800 g. Il mio 70-200/4 VR ne fa 850.
|
| inviato il 04 Marzo 2025 ore 18:23
“ È semplicemente migliore.
Anche perché, salvo rare eccezioni, gli zoom degli anni '80 avevano in comune con quelli moderni solo il fatto di essere zoom! „
vero, però gli 80-200mm AI ed AIs (prima f4,5 e poi f4) furono i primi ad essere definiti PRO da Nikon, infatti a quei tempi costavano carissimi, ora si prendono a prezzi molto alettanti, difficile però trovarli intonsi..
A suo tempo il mio lo ho confrontato con gli equivalenti fissi AI ed AIs e devo dire che ha retto benissimo il "duello" |
| inviato il 04 Marzo 2025 ore 18:28
“ gli 80-200mm AI ed AIs (prima f4,5 e poi f4) furono i primi ad essere definiti PRO da Nikon „
Avuti entrambi. Belli. L'80-200/4 dava il meglio di sè alle brevi distanze. Alle lunghe perdeva un po'. |
| inviato il 04 Marzo 2025 ore 18:53
Ok pensavo al 70-200 2,8 . |
| inviato il 04 Marzo 2025 ore 19:33
“ Belle immagini Roberto!! Complimenti. „
Grazie Gian Carlo.
Altrettanti complimenti per le foto che hai postato qui.
“ Anche perché, salvo rare eccezioni, gli zoom degli anni '80 avevano in comune con quelli moderni solo il fatto di essere zoom! „
Si appunto, c'erano delle rare eccezioni, come i già citati Nikkor 80-200 f4.5 Ai e f/4 Ai-S e lo Zeiss-Contax Vario-Sonnar T* 80-200mm f/4 C/Y (che è stata lo risposta dell'alleanza Zeiss-Yashica ai tele-zoom Nikkor):
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&show=2&t=2609813#13744006
Vero è che sia il Nikkor che lo Zeiss erano (come già sottolineato da Gian Carlo) mooolto costosi all'epoca (ora li trovi a pochi centoni).
Se volevi spendere poco ti toccavano delle ciofeche come il Rokinon 75-300mm F/4.5-5.6 che acquistai a New York, nel settembre dell'89, in un negozietto gestito da un chassidim a qualche centinaio di metri da quello che dodici anni dopo sarebbe diventato Ground Zero. Uno zoom che ho usato qualche volta, quando la sua escursione focale mi ha fatto comodo, ma poi ho finito per lasciarlo quasi sempre nell'armadio. |
| inviato il 04 Marzo 2025 ore 19:46
Io ho lo Zuiko 180 f2.8, cosa né pensate, e come si posiziona rispetto a questo Nikon ? |
| inviato il 04 Marzo 2025 ore 19:55
Non lo conosco "di persona personalmente" ma so che gli Zuiko vintage sono molto buoni, sia otticamente che meccanicamente, pur con dimensioni e pesi contenuti.
Io ho un 100mm f/2.8 e ne sono molto soddisfatto:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=4933791&show=6#29620094 |
| inviato il 04 Marzo 2025 ore 20:51
Si appunto, c'erano delle rare eccezioni, come i già citati Nikkor 80-200 f4.5 Ai e f/4 Ai-S e lo Zeiss-Contax Vario-Sonnar T* 80-200mm f/4 C/Y (che è stata lo risposta dell'alleanza Zeiss-Yashica ai tele-zoom Nikkor):
********************************************
Hai dimenticato i migliori:
1 - Canon FD 80-200/4 L che nello schema aveva una lente in Fluorite e una UD;
2 - Vario Sonnar T* 70-210/3,5
mentre al livello di quelli da te citati c'era il Canon FD 80-200/4 doppia ghiera con la sua straordimaria MMaF di un metro! |
| inviato il 04 Marzo 2025 ore 20:53
Pure il fratello AF se la cava benissimo, altra lente "riconoscibile" tra tante... qui su una economica Fomapan 100. |
| inviato il 04 Marzo 2025 ore 20:57
Il fratello AF di cosa?
Del Rokinon?
Ne sono stati menzionati diversi... |
| inviato il 04 Marzo 2025 ore 20:58
Io ho lo Zuiko 180 f2.8, cosa né pensate, e come si posiziona rispetto a questo Nikon ?
********************************************
All'epoca godeva di ottima fama, va però considerato che lo Zuiko non monta lenti ED. |
| inviato il 04 Marzo 2025 ore 20:59
@Lorenzo1910
Nikkor AF 180 2.8 D ED (quello con la splendida finitura nero opaco)
Tra parentesi, a proposito di Zeiss, avuto anche un Contax 180 2.8, buono ma - a mio parere - il Nikkor è migliore, visibilmente, soprattutto su digitale. |
| inviato il 04 Marzo 2025 ore 21:06
“ Pure il fratello AF se la cava benissimo, altra lente "riconoscibile" tra tante... qui su una economica Fomapan 100. „
Per Bjørn Rørslett sia il 180 Ai-S che l'AF sono entrambi eccellenti:
www.naturfotograf.com/lens_short.html
Li ha messi tutti e due nella sua lista "Best of the Best":
www.naturfotograf.com/bestof.html
|
| inviato il 04 Marzo 2025 ore 21:16
Il fotografo naturalista norvegese Bjørn Rørslett è da molti ritenuto il massimo esperto di Nikon vintage, anche perché li ha o li ha avuti quasi tutti.
Io tengo in gran conto il suo parere, avendo constatato che nelle sue schede sintetiche evidenzia le stesse peculiarità che ho riscontrato nell'uso dei miei undici Nikkor.
www.naturfotograf.com/lens_surv.html#rating |
| inviato il 04 Marzo 2025 ore 21:27
Ho diversi best of the best cercati proprio leggendo le valutazioni di Rorslett. Pure secondo me ci azzecca. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
