user1802 | inviato il 24 Giugno 2013 ore 13:32
“ Pensiamo di fare un ritratto con un 50mm, avendo già in testa di croppare successivamente e quindi lasciare ampio margine ai lati. „
L'esempio devi farlo con un tele però... con un 50 per un ritratto, tutti ti diranno che è meglio su FF. La stessa tridimensionalità e il bokeh non li otterresti mai con aps-c.
|
user12104 | inviato il 24 Giugno 2013 ore 13:40
No Franco Sgueglia, si vede anche con gli occhi, come ben sai quando si fotografa avifauna i mm non bastano mai. |
| inviato il 24 Giugno 2013 ore 13:42
“ Secondo me poi non si ragiona più neanche sull'inquadratura. Nell'uso pratico sul campo credo sarebbe difficile , al di là del vantaggio del sensore più grande.
Insomma se devo prendere il FF e croppare ogni foto non è che sia il massimo „
questa frase è da girare al contrario !:)
se uso il 50mm su FF ( per cui quasi tutte le ottiche sono native ) , quando uso l'APS-C
per ottenere la stessa inquadratura devo allontanarmi dal soggetto .
Questo per ottenere la stessa inquadratura, poiche' la stessa foto in termini
di sfocato e tridimensionalità non c'e' verso di ottenerla su APS-C.
|
| inviato il 24 Giugno 2013 ore 13:46
“ No Franco Sgueglia, si vede anche con gli occhi, come ben sai quando si fotografa avifauna i mm non bastano mai. „
fino a 3 giorni fa avevo una 7D e una 6D ; la 7D l'ho venduta .
Per quanto mi riguarda il guadagno in termini di mm spesso e'
soverchiato dalla qualità del fotogramma ottenuto con il FF.
Per cui la differenza , per quanto mi riguarda, resta solo numerica
e , talvolta , effettiva ma solo in determinate condizioni ( iso bassi,
distanza soggetto non elevata, no movimento , etc.)
Per la mia esperienza , e sono tra quelli che ha amato la 7D ,
le condizioni tali per cui il crop della 7D ne esce vincitore sono
veramente poche . |
| inviato il 24 Giugno 2013 ore 14:09
Franco sono d'accordo con te, basta fare le prove.
Giacopiane mi quoti ma travisi il senso della frase. E' chiaro che e' meglio avvicinarsi, ma come fai da un capanno o da una postazione fissa? |
user4758 | inviato il 24 Giugno 2013 ore 14:47
“ E comunque basta rifare il test a 400 ISO e 1.600 ISO per vedere dei risultati molto diversi. Quanta fotografia naturalistica si scatta a 100 ISO? „
In effetti alla resa ad alti ISO non avevo pensato... :) |
| inviato il 24 Giugno 2013 ore 15:37
beh alle brevi distanze non si può proprio far paragoni...il ff vince a mani basse.
ovvio però che passando al ff si debba riaggiustare il corredo.
ad esempio chi fa caccia fotografica oggi o domani si prenderà un 500mm....
e con un 500 magari moltiplicato si risolvono tutti i problemi.
voi direte che se metti un 500+tc con la 7d vai ancora + lontano....
si ma la qualità non è uguale.
sintetizzando,
il ff è il punto di arrivo e lo sarà ancor + domani,
però servono anche lenti adeguate e quindi spese.
se avessi saputo di dover comprare un 500mm forse non avrei preso il ff...
poi lo prendi e comincia la danza |
| inviato il 24 Giugno 2013 ore 15:48
Sbaglierò ma penso che una buona foto vada giudicata in base al risultato ottenuto. E la qualità di un file ff è certamente superiore ad un file apc-s. Se par arrivare più vicino ad un soggetto si preferisce avere una qualità inferiore liberi di farlo ma a mio avviso non è questa la soluzione corretta. Piuttosto occorre avere lenti specifiche per la macchina utilizzata.  |
| inviato il 24 Giugno 2013 ore 19:45
Ragazzi, scusate.. mi sembra che stiamo uscendo un pò dal topic... ok ci sta perchè una risposta tira l'altra e diventa difficile rimanere in topic...
però la mia domanda originale non voleva mettere a confronto FF contro aps-c , tridimensionalità ecc. oppure se una lente è più adatta all'uno o l'altro formato :-)
Semplicemente la maggior parte di noi (diciamo appassionati che non hanno iniziato con l'analogico) compra /comprerebbe una FF solo dopo esser passato già dall'esperienza aps-c, magari con tanto di lenti compatibili.
E'quindi ovvio che la nostra prima esperienza ce l'abbiamo col formato ridotto.
Certo se uno iniziasse direttamente col FF, magari si comprerebbe direttamente l'85 al posto del 50 (o magari no, dipende dai gusti).
Ma nella maggior parte dei casi un corredo già c'è (e pensato per il ridotto).
E' vero che la stragrande maggioranza delle lenti sono state pensate per il formato pieno (come diceva Franco Sgueglia), ma per forza di cose la maggior parte degli amatori ne conosce l'approcio (seppur "deviato") con l'aps-c perchè semplicemente è la prima reflex.
Da qui nasce la domanda, non volevo tirar fuori nè confronti nè altro:
In spiccioli chiedevo se qualcuno , nel passaggio a FF, si è ritrovato scontento CON LE LENTI GIA' IN POSSESSO del "nuovo approcio" alle focali NELLA PRATICA .
Poi siamo tutti d'accordo che il ragionamento dovrebbe essere inverso, cioè un 50mm è sempre un 50.. ma su aps-c si vede solo una porzione centrale.
Specifico ancora per uno generico (medio tele, fissi..) , non caccia fotografica dove i mm non bastan mai.
Volevo solo sapere le vostre esperienze in merito.
Ad esempio io ho l'85ino che spesso trovo lungo su aps-c (quindi nel mio caso il FF gli gioverebbe) , mentre il 70-200 lo reputo ideale e l'ho provato su FF e ammetto che sento mancare mm...
-Quanti ad esempio hanno sentito l'esigenza di cambiare un 70-200L passati a FF? Anche perchè le alternative per recuperare qualche mm non son molte (i 70-300 che, se pur buoni, saran sempre qualitativamente inferiori ai primi o cmq più bui)...
Oppure la qualità vi ha appagato tanto da passarci sopra...
- Quanti han sentito l'esigenza di passare , non so, da un 35 a un 50mm per mantenere lo stesso uso che se ne faceva in aps-c?
Ringrazio chi ha già risposto in merito, se altri voglion riportare le loro esperienze saran gradite  |
| inviato il 24 Giugno 2013 ore 19:59
Beh Alzo,
Basta girare la frittata, io con l'apsc vedrei il mio 70-200 troppo lungo a 70, specie quando non posso fare un passo indietro, ad es. dentro un campo di calcetto o ad una sfilata, nel momento in cui ti trovi il soggetto ad un passo da te.
|
| inviato il 24 Giugno 2013 ore 19:59
Alzo qui c'e' tanta gente che viene dalla pellicola e c'e' anche chi la usa ancora magari nei formati piu' grandi del 35mm. Secondo me stai parlando del tuo percorso personale. Attenzione a generalizzare.
|
| inviato il 24 Giugno 2013 ore 20:10
[Alzo qui c'e' tanta gente che viene dalla pellicola e c'e' anche chi la usa ancora magari nei formati piu' grandi del 35mm. Secondo me stai parlando del tuo percorso personale. Attenzione a generalizzare. ] „
Per carità non volevo generalizzare!
Il discorso appunto è rivolto a chi ha fatto questo percorso
(infatti specificavo appassionati che non hanno iniziato con l'analogico)
Ciao |
| inviato il 24 Giugno 2013 ore 20:20
Passato dalla 7d alla 5d3.......in macro è impossibile togliere il micromosso se non uso il lv o alzo lo specchio prima....... |
| inviato il 24 Giugno 2013 ore 20:23
allora, intervengo veramente poco sul forum per motivi di tempo, ma qui non riesco a trattenermi... Siamo ancora a queste domande? capisco che qualcuno abbia iniziato da poco, ma non è una questione di iniziare, ma di ragionare. Smettetela di guardare gli ingrandimenti al 100%, usate l'opzione fit-to-screen e godetevi le vostre foto, che siano intere o che siano croppate. posseggo 5D2 e 7D. quest'ultima l'ho sostituita alla 1D3 perchè agli eventi sportivi con consegna immediata croppare equivale a bestemmiare (perdita di tempo) e avevo bisogno di più focale: il 70-200 2.8 si trasforma magicamente in un 112-320 2.8 equivalente. le FF attuali hanno risoluzioni che consentono degli ampi margini di crop, e fossilizzarsi su argomenti come questo, significa passare più tempo davanti al computer che sul campo. Alzi la mano chi stampa formati più grandi del 70x100. Iniziate a farvi un bel portfolio di stampe 30x40 con foto croppate e non, fate vedere i vostri scatti e ditemi chi si accorge del crop :)
Buona luce a tutti :)
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
