| inviato il 08 Febbraio 2025 ore 20:33
Usa i blocchi, ci sono persone che sono qui solo per fare polemica inutile, altri banalmente scrivono bestialità convinti.
Escudili e stop e ti eviti chiusure e di leggere stupidaggini.
|
| inviato il 08 Febbraio 2025 ore 20:36
Se uno ti racconta che la terra e' piatta, devi stigmatizzare l'intervento, controbatterlo (magari con l'ironia) per dimostrarne la pochezza ed infine estirparlo. Cos'e', siccome vedo una parlamentare che abbaia in diretta cambio canale negandomi poi la possibilita' di informarmi con chi segue le normali regole della dialettica? Ci rido su, mi faccio un'opinione e tiro avanti.
Abbi fiducia.
“ Usa i blocchi, ci sono persone che sono qui solo per fare polemica inutile, altri banalmente scrivono bestialità convinti.
Escudili e stop e ti eviti chiusure e di leggere stupidaggini. „ E sono sempre i soliti, si contano sulle dita di una mano e, purtroppo, li trovi sempre sia su blog che su tema libero.
Gerry: daje! |
| inviato il 08 Febbraio 2025 ore 21:01
Sei il moderatore delle tue discussioni;
Usa gli strumenti che il forum ti mette a disposizione e vivi tranquillo;
Se arriva il provocatore di turno lo falci;
Magari chiedi a juza di cancellare i suoi post (non so se sia possibile);
Se non lo fai magari la discussione degenera e viene chiusa. |
| inviato il 08 Febbraio 2025 ore 21:11
Resta il fatto che questo è un sito dedicato alla fotografia dal quale però, da regolamento, è bandita la possibilità di discutere dei contenuti delle foto stesse qualora si addentrino in alcuni ambiti (politica, religione...). Perciò cosa resta? Tecnica fotografica, attrezzatura, turismo, cerimonie, animali, gnokka e ben poco d'altro. Un posto che va bene per chiacchierare senza impegno, utile per ricevere supporto nelle questioni di tecnica fotografica. Per altre esigenze bisogna trovare altri canali di comunicazione. La cosa non è né un bene né un male, è semplicemente così. In realtà poi qui si parla di molte cose, ma non è possibile (da regolamento) andare oltre la chiacchiera in un vero confronto.
La cosa sulla quale meditare è che, se sono bandite considerazioni di tipo politico questo significa che sarà proibito, per esempio, sia fare l'apologia del fascismo sia ricordare che l'antifascismo è un valore fondante della nostra repubblica. Il che è come dire, tacitamente, che opinioni fasciste e antifasciste stanno alla pari, e perciò fascismo e antifascismo stanno sullo stesso piano.
Quindi meglio prendere questo sito per quel che è, usarlo per parlare di fotocamere, sensori, obiettivi eccetera. La vita vera sta in altri posti. |
| inviato il 08 Febbraio 2025 ore 21:16
Spero che ci ripensi, però:
1) come ti ho già scritto, tu apri sempre post su temi molto controversi. Ok, però bisogna anche accettare che questa è una scelta che comporta un rischio di scontri - e quindi di chiusura - molto più alta che mettere post su altri temi
2) volendo tu stesso potresti moderare i post, escludendo gli utenti più agitati. Non l'hai mai fatto. Se rinunci al ruolo di moderatore, non ti puoi lamentare se poi il moderatore lo devo fare io, probabilmente in modo diverso da come avresti agito tu.
3) tutto questo non ha nulla a che fare con la censura, termine che viene abusato ogni due per tre. In primis alcuni temi sono proprio vietati su juzaphoto, in particolare i temi politici: può essere condivisibile o meno ma se scegli di partecipare è una cosa che devi rispettare. Ma più di questo, censura sarebbe se bloccassi di proposito i tuoi post perchè non voglio che vengano rivelate le tue "scoperte". Cosa che non potrebbe essere più lontana dal vero. Li chiudo (neppure cancello) semplicemente quando la discussione diventa troppo accesa, cosa che faccio con post di chiunque, su qualsiasi tema, e che sempre è stato fatto, non c'è nessuna "censura" contro di te. |
| inviato il 08 Febbraio 2025 ore 21:29
Capisco il tuo punto di vista e il ruolo che devi gestire, ma permettimi di chiarire la mia posizione.
È vero, i temi che porto all'attenzione sono spesso controversi, ma questo non significa che debbano essere automaticamente considerati " a rischio chiusura ". Una discussione accesa non è necessariamente sinonimo di degenerazione: il problema non è l'argomento, ma il modo in cui viene affrontato da alcuni utenti. E qui entra in gioco la moderazione: chi alimenta il caos per il solo gusto di farlo – i cosiddetti troll – dovrebbe essere limitato, non il dibattito in sé.
Sul ruolo di moderatore, l'ho sempre fatto nei post in cui ne avevo la possibilità e il tempo, cercando di mantenere toni equilibrati anche quando le discussioni diventavano complesse. Ma come ho già detto, non posso essere sempre presente, e proprio per questo mi dispiace vedere discussioni chiuse senza la possibilità di rispondere o riportare il confronto su binari costruttivi. È chiaro che tu moderi a tuo modo, ma il punto è che la chiusura sistematica di alcuni post rischia di penalizzare il confronto anziché preservarlo.
Riguardo al concetto di censura, non è una questione di "bloccare scoperte" o altro, ma di gestione dello spazio di discussione. Se alcuni argomenti sono vietati su JuzaPhoto , ok, prendo atto della regola. Però, se il problema è che certe tematiche sfociano in scontri accesi, la soluzione non dovrebbe essere chiudere tutto in blocco, ma individuare chi sta effettivamente rovinando il dibattito.
Infine, non metto in discussione la qualità dell'ambiente e delle discussioni che sono nate, altrimenti non avrei continuato a partecipare e a proporre contenuti approfonditi. Ma non posso nemmeno ignorare il fatto che la gestione di alcune discussioni renda difficile portarle avanti in modo costruttivo. E questo, più che farmi desistere dal partecipare, mi fa semplicemente dubitare che sia lo spazio giusto per determinati argomenti. |
| inviato il 08 Febbraio 2025 ore 21:40
La moderazione è una cosa complessa... i troll sono il caso più semplice, se uno è un evidente disturbatore o account falso viene bannato e finita lì.
I problema è che nella maggior parte dei casi non sono troll, ma persone che magari dicono la propria opinione in modo troppo acido o acceso, o che hanno punti di vista controversi, o che magari se la prendono per qualcosa che hai scritto tu o che ha scritto un altro commentatore, si arrabbiano e iniziano a rispondere male.
Che fare? bannarli mi sembra sbagliato, perchè in tanti casi non c'è volontà di "trollare", semplicemente può essere questione di caratteraccio, o un'uscita infelice... per non parlare delle opinioni "controverse": come giudicare se un'opinione merita o no un provvedimento? e qual è la soglia tra il chiudere un occhio e intervenire? diventa per forza una cosa soggettiva
Nella maggior parte dei casi quindi, sopratutto se vedo che i post "accesi" vengono da più fronti, preferisco la chiusura del topic piuttosto che prendere provvediventi verso l'uno o l'altro; la chiusura alla fine è una cosa abbastanza equa e innocua, mentre escludere qualcuno salvo evidenti casi di torto/ragione diventa una scelta soggettiva.
Però qualcosa bisogna pur fare. Se tu pensi che la chiusura non sia la soluzione migliore, allora l'alternativa è una moderazione il più possibile attenta delle discussioni, e questa la puoi fare solo tu - ci sono migliaia di post ogni giorno su JuzaPhoto, io posso fare solo interventi rapidi e mirati (in genere in seguito a segnalazioni), è umanamente impossibile leggere 3000 post. Ma l'autore di una discussione che deve seguire solo il proprio post tutto sommato lo può fare ;-)
(ovviamente non è un obbligo, però se non lo fai e la discussione diventa troppo accesa devo per forza poi intervenire io) |
| inviato il 08 Febbraio 2025 ore 21:49
Capisco che la moderazione sia un compito complesso e che ci siano sfumature difficili da gestire, specialmente quando le discussioni si accendono senza che ci sia un intento deliberato di disturbare. Tuttavia, chiudere sistematicamente i post rischia di soffocare il confronto più che preservarlo.
Se il criterio principale è che una discussione diventi “troppo accesa”, allora il problema non è necessariamente il tema trattato, ma la capacità di chi vi partecipa di mantenere un dibattito costruttivo. In questo senso, penso che individuare i commenti problematici e intervenire su quelli, piuttosto che chiudere l'intero post, possa essere una soluzione più equilibrata.
Detto questo, è vero che potrei moderare direttamente le mie discussioni quando ho tempo e modo di farlo, e l'ho già fatto in passato. Ma come ho già detto, non posso essere sempre presente, né credo sia giusto che l'esistenza di un post dipenda esclusivamente dalla disponibilità dell'autore a fare da moderatore. Se l'unica alternativa alla chiusura è che sia io a gestire tutto in prima persona, allora diventa difficile portare avanti certe discussioni con continuità.
Alla fine, il punto è trovare un equilibrio tra il lasciare spazio a dibattiti complessi e l'evitare degenerazioni. Io ho sempre cercato di proporre contenuti che stimolano riflessione, e lo stesso spirito anima le mie discussioni.
Comunque per il momento mi fermo qui ma ho apprezzato il tuo intervento. Mediterò sulla cosa con attenzione proprio come ho sempre fatto per tutte le mie scelte...
Grazie |
| inviato il 08 Febbraio 2025 ore 22:06
“ Se il criterio principale è che una discussione diventi “troppo accesa”, allora il problema non è necessariamente il tema trattato, ma la capacità di chi vi partecipa di mantenere un dibattito costruttivo. „
La capacità dei partecipanti è certamente la prima cosa; se tutti ci mettessero buona volontà e tolleranza si potrebbe parlare di tutto.
Poi ovvio anche il tema trattato fa la sua parte. Se parliamo di quale zoom scegliere è sicuramente più difficile che la discussione diventi uno scontro piuttosto che se parliamo di politica, diritti umani o altri temi "scottanti".
“ Se l'unica alternativa alla chiusura è che sia io a gestire tutto in prima persona, allora diventa difficile portare avanti certe discussioni con continuità. „
Ogni scelta ha i suoi pro e contro ma tutto sommato la situazione attuale non mi sembra così disastrosa ;-) Quando puoi tieni d'occhio il post, quando non puoi pazienza, e se capita che venga chiuso... non è che succeda chissà che mostruosità; semplicemente vuol dire che non si potrà proseguire il dibattito su questo spazio, ma chi è interessato al tema può comunque vedere il video (post chiuso non significa cancellato!) e volendo può rispondere su youtube.
Per dare l'idea il post chiuso in questione ha comunque avuto 450 visite, e continuerà a restare visibile. Non dico che sia la stessa interazione che si ha con una discussione attiva, ma comunque non è censurato.
Nessuna soluzione è perfetta ma si fa quel che si può :-) Da parte tua ti chiedo un po' di comprensione e di non prendertela così per le chiusure, non ce l'ho con te ma è l'unico modo per far quadrare tutto (non immagini quanti interventi mi vengono richiesti ogni giorno e per i motivi più disparati). |
| inviato il 08 Febbraio 2025 ore 22:36
Gerry ascolta Frengod, purtroppo non tutti hanno le tue sensibilità. Ti seguo, continua! |
| inviato il 08 Febbraio 2025 ore 22:49
Mi associo anche io ai pensieri di Francesco e spero che tu Possa cambiare idea.. ! |
user264361 | inviato il 08 Febbraio 2025 ore 23:20
L'intervento dell'amministratore del sito è molto chiaro. Spiega in maniera efficace e limpida perché certe discussioni vengono chiuse. Tutto condivisibile. Nulla da ridire o, meglio, quasi nulla da ridire.
Il più delle volte, come hanno scritto qui sopra in tanti, la chiusura è conseguenza del linguaggio utilizzato o dei concetti espressi da un ben definito ed a tutti noto gruppetto di forumisti, una decina in tutto, sempre gli stessi.
Ed è proprio su ciò, su questo unico aspetto che non mi trovo d'accordo con l'amministratore del sito e sarebbe utile un chiarimento altrettanto limpido.
I disturbatori seriali, come detto, sono sempre gli stessi e nonostante il loro numero esiguo riescono a far chiudere discussioni che magari erano interessanti e tranquille.
Ma è mai possibile, caro Juza, che questo gruppetto di personcine non possa essere messo fuori per sempre dal forum?
In quest'ultima settimana hai preso provvedimenti disciplinari (se così possiamo chiamarli) nei confronti di due forumisti, entrambi disturbatori seriali. I provvedimenti presi, però, sono consistiti in un caso nella semplice esclusione da un topic, nell'altro caso in un ban semplicemente temporaneo.
Ecco, Juza, su cosa non sono d'accordo: sui tuoi provvedimenti eccessivamente soft.
Serve il pugno di ferro invece. Serve il ban definitivo perchè quello provvisorio ha già dimostrato di non risolvere il problema dei disturbatori cronici.
My two cents. |
| inviato il 08 Febbraio 2025 ore 23:48
In linea di principio sono d'accordo. Ma come la muffa: difficile da estirpare.
Penso che quanto sopra possa essere gestito via pm.
Cerchiamo di focalizzarci sul topic. |
| inviato il 09 Febbraio 2025 ore 0:39
Blocca gli utenti che ti danno fastidio e non andartene  |
| inviato il 09 Febbraio 2025 ore 2:27
Bloccali Gerry, bloccali senza remissione dei santi. Se non li blocchi tu, la discussione degenera e, giustamente, Juza blocca la discussione. Alla fine sono sempre gli stessi, e su questo sono in accordo con Castigamatti, servirebbe un pugno di ferro contro questi individui.
I tuoi reportage sono molto interessanti e sarebbe un peccato non averti più tra noi. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
