| inviato il 08 Febbraio 2025 ore 11:54
“ Sono quasi del tutto convinto del Sony 16-25, l'unico dubbio riguarda la distorsione ed in particolare l'effetto della correzione software sulla qualità dell'immagine. „
Scarica un Raw e strapazzalo per vedere la resa
www.dpreview.com/sample-galleries/3037094720/sony-16-25mm-f2-8-sample-
è la cosa migliore quando devi verificare |
| inviato il 08 Febbraio 2025 ore 16:08
Non e' che 16-25 e' un po' limitato come range? Io ho il 12-24 G e qualche millimetro in piu' sul lato lungo non mi dispiacerebbe (pero' i 12 sono una goduria). Quanto alla questione correzione della distorsione in post, certo che un po' ci perdi, di fatto non solo i pixel ai bordi vengono "stirati", ma spesso si amplifica la distorsione proiettiva ai bordi, obbligando talora al crop per tagliare mobili deformati e persone piu' larghe che alte. Anche per la correzione della vignettatura, una lente a posto otticamente e' sempre meglio di una che obbliga alle correzioni in post, checche' ne dicano alcuni. Poi ovviamente dipende da quello che vuoi fare delle tue foto, per un uso amatoriale possono anche essere difetti accettabili. |
| inviato il 08 Febbraio 2025 ore 16:19
Aggiungo che sulla questione 2,8 vs 4 non mi farei troppe preoccupazioni. Io prima avevo il Sammy 14 2,8 AF e non e' che abbia notato tutta sta differenza nel perdere uno stop. Certo uno stop in piu' puo' fare comodo, ma in compenso la lente nativa mi lavora meglio con la stabilizzazione sul sensore. Se prima era difficile scendere sotto 1/8 sec ora sono arrivato a ottime percentuali con 1/4 sec a mano libera e buone perfino a mezzo secondo, quindi alla fine siamo li'. Comunque, volendo per forza il 2,8, come alternativa c'e' pure il Sigma 14-24 di cui molti dicono bene. |
| inviato il 08 Febbraio 2025 ore 17:23
“ Ovviamente mi sto facendo problemi maniacali che vanno otre il razionale...ma tant'è. „
Ecco, appunto, te lo sei detto da solo! 
Ripeto, se la Via Lattea è una priorità, meglio un fisso, più è wide meglio è, qualcuno usa anche un 20 mm ma se è più corto è meglio, il perché penso tu lo sappia, come luminosità f/1,4 o f/1,8, poi però servono anche altre peculiarità, e qui la qualità ottica lato aberrazioni ha un suo peso, circa gli zoom non mi preoccuperei troppo delle correzioni via sw, le parti interessate sono angoli e bordi che normalmente non contengono informazioni importanti.
Se la Via Lattea è un soggetto occasionale, zoom f/2,8 o f/4 vanno più che bene per foto notturne, anche a mano libera se non si dispone del cavalletto, all'occorrenza puoi comunque farci anche foto alla Via Lattea con risultati soddisfacenti. |
| inviato il 08 Febbraio 2025 ore 17:38
piccola riflessione da noob...
lo zoom è comodo infatti uso per la maggior parte il 24-50 2.8 sony che è un 2x ottico poi crop apsc arriva a 75mm
mi copre le focali "fondamentali" 24 35 50 ... stiracchiato anche 75 al massimo porto dietro l'85mm ma pesa ben meno dei 24-70
nei grandangolari zoom capisco un 16-35 f4 o magari se si ha budget il 2.8 (che apsc diventa 50mm) o anche il 17-50 f4 tamron che possono essere anche un'unica lente
ma zoom con escursioni molto brevi tipo il 16-25 che comunque costringono ad avere una seconda lente che parte da 24 o 28 mm... non vale la pena prendere 1 fisso tipo 14 o 16mm ed eventualmente fare crop
tanto a 24mm poi hai l'altra lente. |
| inviato il 08 Febbraio 2025 ore 17:40
Io ho Sony A7RV
Sony 14 GM 1.8
Voight 10 5.6
what else? |
| inviato il 08 Febbraio 2025 ore 17:53
“ piccola riflessione da noob...
lo zoom è comodo infatti uso per la maggior parte il 24-50 2.8 sony che è un 2x ottico poi crop apsc arriva a 75mm
mi copre le focali "fondamentali" 24 35 50 ... stiracchiato anche 75 al massimo porto dietro l'85mm ma pesa ben meno dei 24-70
nei grandangolari zoom capisco un 16-35 f4 o magari se si ha budget il 2.8 (che apsc diventa 50mm) o anche il 17-50 f4 tamron che possono essere anche un'unica lente
ma zoom con escursioni molto brevi tipo il 16-25 che comunque costringono ad avere una seconda lente che parte da 24 o 28 mm... non vale la pena prendere 1 fisso tipo 14 o 16mm ed eventualmente fare crop
tanto a 24mm poi hai l'altra lente. „
Ogni opinione è valida e rispettabile, considera due cose:
A) spesso si tende a ragionare in base alle proprie esigenze, senza comprendere quelle degli altri
B) a qualcuno non interessano le esigenze, basta avere dell'attrezzatura, magari in abbondanza perché non si sa mai, magari una volta può servire
Il punto B è un discorso a carattere generale e non è riferito né all'autore della discussione né a chi ha commentato a seguire |
| inviato il 09 Febbraio 2025 ore 9:43
Appunto volevo capire quali esigenze copra uno zoom grandangolare 'stretto' tipo 1.5x
Un 2x 16-35 , 14-30 o anche 12-24 lo capisco ... |
| inviato il 09 Febbraio 2025 ore 9:54
“ Appunto volevo capire quali esigenze copra uno zoom grandangolare 'stretto' tipo 1.5x „
Non saprei io ho un classico 16-35 f/4 ma nella scelta degli obiettivi non faccio testo, ho tre soli zoom tutti f/4, il più recente è stato messo sul mercato nel 2017, ho una fotocamera con sensore da 61 Mpx e non trovo limiti nei miei obiettivi, o meglio ci sono ma nulla che comprometta la resa finale che voglio ottenere, però ripeto è un mio punto di vista, che vale per me ma non per gli altri che possono avere esigenze totalmente differenti dalle mie, non esiste una verità assoluta, esistono tante verità relative , quelle di ognuno di noi. |
| inviato il 09 Febbraio 2025 ore 12:09
C'è anche il Sigma Art 14-24 2.8, che costa circa la metà del GM |
| inviato il 09 Febbraio 2025 ore 14:21
Già anche il Sigma è gran bello e si dice che vada molto bene.
Sono andato a vedere gli scatti fatti sino ad ora e direi che il 60% circa sono fatti con una lente "normale" il 20/30% con un tele oltre gli 80mm ed il restante 10/20% dai 23 mm in giù.
Quasi tutti gli scatti con i grandangoli sono fatti con la focale più corta disponibile in genere 16 o 17mm.
Negli ultimi anni su FF ho avuto il Tamron 17-28, un ultragrandanolo l'ho avuto solo quando avevo la Nikon D700 con AF-S Zoom-Nikkor 14-24mm f/2.8G ED (2008/2009) ed ho verificato la grandissima parte degli scatti erano fatti a 14mm, ricordo anche che era un bel bestione da 1 kg e lo trovavo bellissimo.
Quindi...sempre più propenso al 14 GM, poi si vedrà. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
