| inviato il 20 Gennaio 2025 ore 22:22
Grazie a tutti per le risposte! Il fatto è che il 70-200 potrebbe effettivamente tornare utile principalmente per i ritratti e non credo che col 100-400 IS II avrei lo stesso sfocato... |
| inviato il 21 Gennaio 2025 ore 1:21
No, quello no.....oltretutto il 70-200 f2,8 mkII ha uno sfocato irraggiungibile per quasi tutti.... |
| inviato il 21 Gennaio 2025 ore 7:44
Rifletti su che ritratti fai, magari un fisso fa al caso tuo, che, nella maggior parte dei casi ti permette sfuocati forse anche migliori. Però se avevi in mente uso con TC vuol dire che ritratti sarebbero solo parte del gioco, e solitamente quando esci per un ritratto lo sai prima di partire, il 70-200 è se non sai dove e come ti trovi (matrimoni, eventi, uscite con bambini, animali al parco) ...sai prezzi alla mano, usato contro usato un 70-200 2.8 ii con TC 2x iii forse sei li li con un 100-400 più un fisso, ma nel secondo caso fai tutto e meglio..peró la passione per la fotografia è anche gusto personale, testa propria e soldi propri, per cui ci sta che esattamente non riusciamo a immaginare le foto che hai in mente (un ritratto si fa dal 24/35 mm al 135mm, totalmente diversi ma sempre categoria ritratti) quindi è giusto che poi scegli in funzione di quello che ti dice la tua testa, essendoci in gioco tanti soldi. Una cosa a cuor leggero però c'è, anzi 2: qualsiasi scelta fai tra queste è comunque di alto livello, e se dopo un tot non ti convince non avrai problemi a rivendere con facilità perdendo max 50/100 euro. |
| inviato il 21 Gennaio 2025 ore 13:49
Però dimmi un fisso che puoi acquistare con la differenza di prezzo e che abbia uno sfocato più bello di quello del 70-200mm f2,8 mkII. |
| inviato il 21 Gennaio 2025 ore 21:52
Credo proprio che andrò di 70-200 ed eviterò l'extender. Se un domani avrò bisogno di uno zoom più ampio, valuterò un eventuale 100-400 IS II o simili
Grazie a tutti per le vostre risposte e per i vostri consigli! |
| inviato il 22 Gennaio 2025 ore 0:42
Se per quello, tenendo il 70-200 puoi valutare in seguito l'rf 100-400....che su R6 va benissimo, è leggerissimo, piccolo e costa poco anche nuovo....un'ottica ampiamente sottovalutata da chi non ce l'ha. |
| inviato il 22 Gennaio 2025 ore 8:45
Rigel +1 |
| inviato il 22 Gennaio 2025 ore 11:29
No, quello no.....oltretutto il 70-200 f2,8 mkII ha uno sfocato irraggiungibile per quasi tutti....
********** **********
Precisamente.
Lo sfocato dell'IS ll è un discorso a parte, e non solo fra gli zoom, dove peraltro vince a mani basse, ma anche fra i fissi.
|
| inviato il 22 Gennaio 2025 ore 22:33
Canon 50mm f1.2? Usato sui 600, più un 100-400 usato sui 600 pure (magari serie ii riesci a stare sui 750) in totale tra 1200 e 1400, circa come un 70-200 f2.8 ii con tc |
| inviato il 22 Gennaio 2025 ore 23:47
Sicuramente il 50 è una bella bestiolina, ma perdo la praticità dello zoom. Meglio a questo punto prendere un 70-200 e se dovessi aver bisogno realmente di ulteriori millimetri, prendere un EF 100-400 IS II o qualcosa di simile... |
| inviato il 23 Gennaio 2025 ore 0:38
“ Canon 50mm f1.2? „
Ma neanche se me lo regalano....ne ho avuti 3, poi ci ho rinunciato.....e che sui 50mm sono abbastanza di manica larga!!....
|
| inviato il 23 Gennaio 2025 ore 10:29
Beh 70-200 adesso più 100-400 dopo end of the story! 
Sul 50mm non ti seguo perché vi hai rinunciato?
Premesso che non è nelle mie corde pure un 50mm f1.2
|
| inviato il 23 Gennaio 2025 ore 16:16
Canon 50mm f1.2?
********** **********
Non l'EF voglio sperare.
È il peggiore 50 ultraluminoso della storia di Canon  |
| inviato il 23 Gennaio 2025 ore 16:29
Io direi uno dei peggiori serie L in generale......hanno dovuto tirar fuori terminologie come "magia", "carattere", "fatato", "incanto" etc per non pensare ai soldi spesi per acquistarlo... |
| inviato il 23 Gennaio 2025 ore 17:04
A mio avviso il peggior serie L di sempre.
Anche il 24-105/4 L e il 17-40/4 L avevano dalla loro ll basso prezzo e la.praticità dell'escursione focale oltre che, per il 17-40, una resa in controluce da primato.
Il 50 invece, oltre a costare tanto, è anche uno dei pochi o iettivi Canon a non avere le lenti flottanti.
È un obiettivo fatto in fretta e furia giusto per dare un erede al volo al 50/1. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
