| inviato il 01 Gennaio 2025 ore 21:00
“
“ La canon r6 mark II é l'altra opzione, ma mi ispira meno... ?
„
Principalmente non mi dispiacerebbe avere un po' più di megapixel. Generalmente non sento la necessità di focali lunghe oltre i 100mm, quindi non è una tipologia di obiettivi che progetto di acquistare. Tuttavia, nei rari casi dove fosse necessario qualcosa di più lungo non mi dispiacerebbe poter croppare l'immagine, ad esempio fatte con un 85mm, in modo da poter avere virtualmente una focale più lunga mantenedo comunque un numero di megapixel decente.
“
si ma le EF sono riparabili per anni. Se il sistema RF o quello di Sony saranno supportati per molto tempo è tutto da capire. E se poi escono le ottiche Sigma RF per ff che fai? torni indietro? „
Questa è un buon punto. C'è qualche previsione se e quando usciranno?
Comunque non penso che poi tornerò indietro perchè comunque Sigma fa ottiche anche per Sony 
“ Il ripiego RP ha aumentato ancora questa tua propensione anche perché hai preso una fotocamera che è sicuramente inferiore alla concorrenza. Non lo dico per offendere o demotivarti ma questi thread per me non hanno senso o meglio sono un po' dei "mi butto mi butto... dai trattenetemi tanto mi butto". „
L`RP ha circa 4 anni, è stato il primo acquisto, quindi sicuramente non è stato l'acquisto più sensato.
|
| inviato il 01 Gennaio 2025 ore 22:25
“ L`RP ha circa 4 anni, è stato il primo acquisto, quindi sicuramente non è stato l'acquisto più sensato. „
non ti sto criticando per aver fatto quell'acquisto - qui c'è chi la consiglia ancora oggi fingendo di non capire che non ha mai avuto senso anche se ... fa le foto -. Ti sto facendo notare che se già vuoi una macchina della marca A e al suo posto prendi una macchina della marca B che per di più rispetto già a quello che facevano le concorrenti era inferiore, rimani con una brutta impressione della marca B rispetto alla A. Cioè una impressione che potrebbe essere falsata.
Per le ottiche Sigma: certo che ci sono per Sony ma stiamo ragionando come se tu avessi qualcosa da perdere economicamente cambiando sistema, altrimenti come ti ho detto in modo non sarcastico: cambia subito e basta. Per adesso stanno uscendo ottiche Sigma per aps-c per il sitema RF. A seguire si spera escano le FF.
Se io avessi le tue sensazioni non starei a pensarci un attimo. Tutt'ora sono indeciso se prendere una mirrorless Canon o cambiare marchio, tanto NON voglio ottiche dedicate per ML - per adesso - perché trovo ripugnante l'idea che non siano corrette il più possibile otticamente, specie nella aberrazione sferica, quindi comunque dovrò usare un adattatore. In più ho un sacco di ottiche manual focus Nikon AIS. La ragione per cui penso rimarrò in casa Canon sono i video 4K in full frame che fanno poche e costose altre camere di altri Brand. Se appunto ritieni sia prioritario avere ottiche native per ML - quindi più leggere - io non starei a pensarci un attimo. Sony è un sistema ottimo. |
| inviato il 01 Gennaio 2025 ore 23:36
@Bambinz. " ... e volevo quindi un sistema che venga supportato per molto tempo e dove non devo usare adattatori."
A MIO modo di vedere "molto tempo" nella fotografia digitale semplicemente NON esiste.
Quando ho montato, anzi SALDATO, due adattatori alle mie due "R" ho pensato a quante migliaia di euro quei due centimetri scarsi di lunghezza, e quei pochi grammi di peso mi stavano facendo risparmiare!!!
Infine appiccico un bel +1, anzi un rutilante + 2 all'amico Black Imp:
" ... tanto NON voglio ottiche dedicate per ML - per adesso - perché trovo ripugnante l'idea che non siano corrette il più possibile otticamente,"
Ben meglio un adattorINO, e tanti dindi in più in tasca!!!
GL |
| inviato il 02 Gennaio 2025 ore 4:18
“ Infine appiccico un bel +1, anzi un rutilante + 2 all'amico Black Imp:
" ... tanto NON voglio ottiche dedicate per ML - per adesso - perché trovo ripugnante l'idea che non siano corrette il più possibile otticamente,"
Ben meglio un adattorINO, e tanti dindi in più in tasca!!! „
ma non critico chi le usa eh. davvero. ci sono contesti, specie nei video, o dove il peso è drammaticamente sempre troppo in cui o ti prendi la minimicro 3/4 o l'ottica rognata e corretta in sw "fa il suo": ti riprende bene il centro, il bordo anche se lo spiattelli un po' non lo guarda nessuno o è sfocato e via. Se penso però a tornare a 2700 per fare le foto d'autunno in mezzo alle rocce che ho scattato con il cellulare e andare su con un 16-35 non corretto otticamente e carissimo non trovo proprio il senso di portarmi dietro una macchina fotografica ff. Piuttosto spendo un rene per un cellulare migliore come potrebbe essere il Sony e amen. Lì ci vai per paesaggio e i bordi contano. Mi porto la reflex o la ML con adattatore (pesano uguali) e un ef. tra l'RF 14-35 f/4 IS L e l'ef 16-35 f/4 IS L ci sono 75 gr di differenza! ok ho 2mm in meno. 75gr me li posso permettere.
Ma a parte provare dispiacere per il fatto che a quel tipo di filosofia potrebbe non esserci alternativa tra un po', non tengo a convincere nessuno a fare come me. |
| inviato il 02 Gennaio 2025 ore 15:00
Neppure io Black, "ambisco" a convincere qualcuno! Mi nutro SOLTANTO delle "mie" convinzioni, e mi "limito" ad esporle (talvolta) comunque, con rispetto per le idee altrui! GL |
| inviato il 02 Gennaio 2025 ore 15:25
“ considerando di passare a Sony con una Alpha IV, la motivazione principale del passagio a Sony è la maggior disponibilità di lente di terze parti. „
Com'è cambiato il mondo...
Un tempo si sceglieva un dato corpo macchina proprio per le caratteristiche peculiari, nitidezza, correzioni, cromatismi, contrasto, etc. e la coerenza e costanza di resa degli obiettivi di un dato sistema che si desiderava (Canon, Nikon, Contax, Leica, Pentax, etc.). Le ottiche universali servivano - semmai - per colmare i "vuoti" di corredo su focali di uso meno frequente, spesso perchè gli originali "estremi" costavano troppo.
Ad esempio un corredo standard di obiettivi originali, tipo Nikkor 28-50-135 ed il ricorso agli universali per un superwide e/o supertele per "quelle volte" che si doveva uscire dal canonico terzetto.
Ora invece si cambia, si lascia un marchio storico, non perchè si è analizzato e conosciuto un altro sistema che risulta per noi migliore o ha caratteristiche particolari ed uniche precluse a ciò che già si possiede. No, si sceglie soltanto per la possibilità di metterci lenti di altri produttori. Il concetto di scegliere un sistema salta completamente. Magari è giusto così, per carità. Ma che il poterci mettere Sigma e Tamron (con tutto il rispetto) sia l'unico o il prevalente criterio di scelta mi lascia perplesso. |
| inviato il 03 Gennaio 2025 ore 12:22
Grazie a tutti per i preziosi consigli!
Sto rivalutando l'acquisto della Canon R6 II oppure di una R5, ma la differenza di prezzo è notevole. Come dicevo, mi ispirava avere più megapixel per poter croppare più aggressivamente. Tuttavia ci sono quasi 1000 Euro di differenza tra le due macchine e mi pare eccessivo il cambio solo per avere quei mpx in più.
Effettivamente ho già degli obiettivi Canon e a ricomprare tutto per Sony spenderei più soldi che acquistare un obiettivo RF per Canon più nuova macchina per canon. Quindi economicamente non ha molto senso. |
| inviato il 03 Gennaio 2025 ore 12:37
Il fatto è che la qualità degli universali è salita vertiginosamente rispetto a una ventina d'anni fa e il corredo lenti è sempre stato un'aspetto molto importante (a volte più della macchina stessa). |
| inviato il 03 Gennaio 2025 ore 15:23
@thinner. Nel mio caso, più che "a volte", direi "sempre"! Ciao. GL |
| inviato il 03 Gennaio 2025 ore 16:59
Infatti, Sigma e Tamron (pure Viltrox e Samyang ci stanno arrivando) offrono ottiche professionali decisamente più economiche di quelle originali; per Canon semplicemente questa possibilità non c'è, ed è un grosso limite. Poi magari un professionista che ci lavora o un fotoamatore senza limiti di budget, opta solo per lenti originali e vive felice sapendo di avere il Top assoluto per la sua macchina, ma gli altri... |
| inviato il 03 Gennaio 2025 ore 17:47
@Thinner. In ambiente RF! Nel mio caso, il riferimento è sempre all'ambito EF! Ciao. GL |
| inviato il 03 Gennaio 2025 ore 18:15
“ Ora invece si cambia, si lascia un marchio storico, non perchè si è analizzato e conosciuto un altro sistema che risulta per noi migliore o ha caratteristiche particolari ed uniche precluse a ciò che già si possiede. No, si sceglie soltanto per la possibilità di metterci lenti di altri produttori. Il concetto di scegliere un sistema salta completamente. Magari è giusto così, per carità. Ma che il poterci mettere Sigma e Tamron (con tutto il rispetto) sia l'unico o il prevalente criterio di scelta mi lascia perplesso. „
non vedo che cosa ci sia di male. Quando c'era Nikon con le sue AIS che aveva tre versioni per ottica, tutte ottime, per tre fasce di prezzo, era un discorso diverso. Oggi i produttori di ottiche universali hanno raggiunto livelli molto alti e colmano a volte la mancanza di prodotti delle case principali. Ci sono fotografi molto noti e molto bravi pubblicitari e della moda che non usano mica solo una fotocamera in studio o usano anche ottiche particolari che adattano al corpo di altri brand. Conta il risultato che vuoi non avere la collezione monobrand nella teca - lo dico anche a me stesso perché ho la tendenza a ragionare in quel senso -.
Canon per esempio per ef ha un 50mm non eccezionale, l'f/1.4 e uno che imita molto lo sfocato dei medioformati ma è penoso come risolvenza ai bordi e fa tutti sfocati lattiginosi - l'f/1.2. Se vuoi un f/1.4 nitido a tutta apertura devi comprare il Sigma.
Per l'85 f/1.4 idem: il Canon è povero ai bordi - il Sigma invece soffre di focus shift ma se lo compri per usarlo a f/1.4 non hai problemi.
I sensori ormai si sono livellati molto come qualità anche se i raw per come sono profilate le macchine hanno timbri diversi. Più freddi ma vividi i Nikon, più magenta i Sony, caldi ma meno magenta i Canon.
“ Poi magari un professionista che ci lavora o un fotoamatore senza limiti di budget, opta solo per lenti originali e vive felice sapendo di avere il Top assoluto per la sua macchina, ma gli altri... „
ma secondo me neanche. dipende sempre dal tipo di professionista. Se un brand ad una certa focale ha una impostazione che non è quella che cerca il fotografo, costosa o meno, si cerca qualcosa di adattabile che rispecchia il suo gusto. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
