| inviato il 16 Dicembre 2024 ore 10:30
Mah, la X-T5 è superiore in tutto rispetto alla A6700 tranne l'autofocus.
Il display è superiore, il mirino è superiore, il sensore della A6700 è quello della X-T4, la A6700 non ha il doppio slot ecc…
L'unico dubbio, se uno facesse prevalentemente avifauna o fotografia d'azione/sportiva, l'autofocus della A6700 potrebbe essere un plus. Tolto quello, la X-T5 offre molto di più e anche lato autofocus non è ancora chiaro cosa succederà con i nuovi firmware corretti. |
| inviato il 16 Dicembre 2024 ore 10:44
La 6700 tecnologicamente superiore? ... e dove? |
| inviato il 16 Dicembre 2024 ore 15:07
Si ma con il prossimo firmware il divario sull'AF, verrà colmato |
| inviato il 16 Dicembre 2024 ore 15:16
sono 10 anni che "al prossimo firm il divario sull'AF verrà colmato"................ |
| inviato il 16 Dicembre 2024 ore 15:52
Nessuno mette in discussione l'autofocus, ma quello è l'unico punto a favore della A6700. Se poi ci mettiamo il parco ottiche per aps-c disponibile, il quadro è ancora di più a favore di Fuji. Fuji va, con ottiche native, da 8mm a 600mm senza soluzione di continuità. |
| inviato il 16 Dicembre 2024 ore 15:54
Alla fine gli altri devono sempre rincorrere quando la Sony esce con una nuova macchina o con un nuovo aggiornamento. Questo è un dato di fatto. Basti vedere gli ultimi corpi macchine che sono stati prodotti dalla Sony. Gli altri sono sempre ad andare dietro come ha detto già qualcuno, anche il ragionamento del prossimo aggiornamento firmware della Fuji sistemerà le cose e dall XT4 che ho personalmente uso con soddisfazione. Sento sempre parlare di prossimo firmware che dovrebbe aggiustare le questioni relative all'autofocus e altri problemi, però intanto alcuni si sono ritrovati con macchine bloccate, perché il Firmware ha fatto più danni che benefici |
| inviato il 16 Dicembre 2024 ore 16:29
Tutto è relativo.
L'uso di lenti per FF su aps-c stabilisce un degrado dettato da una scelta del circolo di confusione differente, per cui se uno ci tiene alla qualità , su aps-c usa obiettivi specifici per quel formato.
Se uno poi passa a FF , deve cambiare gli obiettivi. Chiaramente sono molto di più le persone chge da FF passano ad aps-c che il contrario, visto quello che possono fare i formati inferiori insieme ai software di riduzione rumore, cosa che in periodo analogico la qualità ottenibile oggi con una 4/3 non si raggiungeva neanche con il formato 6x6 |
| inviato il 16 Dicembre 2024 ore 16:46
“ L'uso di lenti per FF su aps-c stabilisce un degrado dettato da una scelta del circolo di confusione differente, per cui se uno ci tiene alla qualità , su aps-c usa obiettivi specifici per quel formato „
un degrado che si aggira sul forum nelle chiacchiere ripetute all'infinito per farle diventare fatti percepibili, ho avuto aps-c per 10 anni ed usato lenti sia aps che FF e questo degrado non l'ho mai visto, anzi la migliore lente che ho mai avuto è stata il 105 1.4 Sigma, fantastico ma venduto per il peso che non posso più sopportare... |
| inviato il 16 Dicembre 2024 ore 17:53
Un obiettivo è frutto di compromessi e a parità di focale per avere un'area dell'immagine maggiore giochi sempre col circolo di confusione. Che tu non l'abbia notato,... può darsi anche perchè per poterlo notare a parità di qualità ottica , dovresti provare a verificare la porzione dell'immagine dell'obiettivo per ff corrispondente all'apsc.
Ad esempio su Aps-c metti il 33mm per apsc e su FF il 23 per ff e poi analizza su ff la porzione centrale corrispondente al Formato Aps_c, e dimmi poi quale immagine sia più nitida |
| inviato il 16 Dicembre 2024 ore 18:04
ma questa non è più fotografia è mania, se non mi accorgo della differenza e devo andare in laboratorio per cercarla a che mi serve? In ogni caso la qualità è sovrabbondante....non devo mica stampare microchip, devo solo cercare di cogliere un'emozione nell'attimo fuggente... |
| inviato il 16 Dicembre 2024 ore 19:03
Se uno sceglie la A6700 per poi poter attingere al parco fullframe, sia come ottiche, sia come corpi macchina, nulla da dire. Avevo la A6400 e la A7R4 proprio per poter avere il meglio delle due soluzioni, la compattezza della A6400 e le sue ottiche e la qualità della A7R4 e dei suoi GM. Se per me il target definitivo è l'aps-c, allora preferirei Fuji per la maggiore attenzione del brand a quello specifico formato. In ogni caso, si casca in piedi in entrambi i casi. Non ne faccio certo una guerra di religione, ho avuto sia la X-T5, sia la A6400 e con entrambe ero soddisfattissimo. Ripeto, se il confronto è fra X-T5 e A6700, la macchina di Fuji è più completa ed ha caratteristiche superiori, se invece la A6700 è un "trampolino" anche verso il formato maggiore, è chiaro che Sony ha di tutto e di più e l'intercambiabilità è più che garantita. Per chi fa avifauna, la A6700 con il 200-600, rappresenta una combo micidiale.  |
| inviato il 16 Dicembre 2024 ore 20:30
Scusate, ma se lui vuole la Sony che problema c'è? Lasciategliela comprare! |
| inviato il 17 Dicembre 2024 ore 3:39
Grazie sì, per mirini e ghiere probabilmente resterò con la XT5 ma presa con qualche sconto (tra l'altro vivo in Asia quindi tra tasse rimborsate e altro dovrei farcela per così dire).
Mi dispiace per Fujifilm però ecco. |
| inviato il 17 Dicembre 2024 ore 6:30
Ogni casa produttrice attraversa alti e bassi.......è abbastanza normale, e i periodi bassi insegnano.....guarda Nikon....stava per saltare gambe all'aria.....(meritatamente aggiungo io) ed ora invece sta producendo forse le migliori ML sul mercato! Mi auguro che Fuji faccia lo stesso! |
| inviato il 17 Dicembre 2024 ore 8:37
Concordo in pieno per Nikon, ho preso una modesta Z6 usata e la trovo migliore delle mie Sony A7RII per mirino, delle Panasonic S5 e SR1 per compattezza ed AF.
Non ho ancora giocato con Canon R per via delle lenti proprietarie.
Su Fuji sono fermo alla X-H1 e X-T20 perchè i modelli successivi hanno subito in aumento eccessivo dei prezzi e non ero interessato alla migliore tenuta ISO della generazione X-T3, che ho avuto e restituito, perchè per me la qualitá era sovrapponibile nella mia fascia di utilizzo a quella della X-H1 e non mi interessano poi file da 40 mega infatti il sensore che uso di più è quello da 24.
Le Sony sono più anonine delle Fuji il principale vantaggio, una volta, era per me la possibilità di montare ottiche Sigma f 1.4 16 mm 30 mm e 56 mm.
Ora su Fuji si trovano valide ottiche economiche di terze parti oltre che i Sigma sopracitati.
Per me è più una scelta personale che altro o forse legata a generi fotografici che assolutamente non pratico quali caccia fotografica o eventi sportivi. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
