| inviato il 10 Dicembre 2024 ore 0:01
Secondo me già il fatto che uno ci impiega 15 minuti e l'altro 40 secondi , potrebbe voler dire che camera raw lavora più finemente.. ma é solo una mia opinione.. Ho usato un anno fa topaz denoise con la 5D mk3 e camera raw di un anno fa e i risultati erano molto a favore di camera raw.. Poi magari un un anno hanno fatti grandi miglioramenti .. non lo so.. |
| inviato il 10 Dicembre 2024 ore 0:08
In effetti con la riduzione rumore di Lightroom si ripulisce già parecchio la foto. Mi capita spesso, facendo foto ai concerti, di lavorare con iso anche oltre i 10000...eventualmente si dà una passata di Topaz DeNoise e via.
Se poi si tratta di foto con buona illuminazione, sicuramente le magagne in fase di aggiustamento saranno minori. |
| inviato il 10 Dicembre 2024 ore 17:05
“ Pirigungia , come si attiva la funzionalità per lavorare su raw senza generare un dng .. ? Vantaggi.. ? „
Si attiva dal pannello impostazioni di camera raw (la rotellina in alto a destra per intenderci).
Devi andare nella voce più in basso "anteprime tecnologia" e mettere la spunta per attivare il pannello delle nuove funzioni IA che oltre al denoise e super resolution direttamente sul raw comprendono anche l'espansione generativa e la rimozione di elementi in camera raw senza passare da photoshop. |
| inviato il 10 Dicembre 2024 ore 18:41
Gion65, la domanda era se Topaz permetteva di lavorare su JPEG, non chi lavora meglio. Se devo lavorare di fino vado di C.raw e paziento. Altrimenti faccio come Rombro una passata veloce di Topaz... |
| inviato il 10 Dicembre 2024 ore 19:05
Io lavoro i file raw con C1 e Topaz. Importo in C1 e faccio le correzioni di base, tipo ritaglio, wb, luminosità, contrasto..poi passo il raw in Topaz denoise, e in C1 mi ritorna il Tiff sul quale faccio le ultime correzioni. Mi rovo abbastanza bene. |
| inviato il 10 Dicembre 2024 ore 20:28
Io camera raw lo trovo fantastico ... ci mette un pó.. ma i files te li regoli come vuoi totalmente.. ma immagino come ho già detto che anche gli altri programmi siano migliorati.. topaz denoise di un annetto fa non toglieva il rumore come camera raw senza acquerellare troppo.. e li avevo provati tutti i settaggi.. mi piaceva perché era immediato.. contro i 20 minuti a volte di camera raw.. ma camera raw alla fine si capiva perché ci mette tanto.. |
| inviato il 10 Dicembre 2024 ore 20:59
@Gion
20 minuti con camera raw per un denoise mi sembrano davvero troppi. Possibile che ci sia da qualche parte un collo di bottiglia? Parlo di attrezzatura hardware, magari la RAM del pc. |
| inviato il 10 Dicembre 2024 ore 22:01
la ram del pc... senz'altro.. é un portatile.. |
| inviato il 10 Dicembre 2024 ore 22:38
Di solito il collo di bottiglia è la scheda grafica |
| inviato il 10 Dicembre 2024 ore 22:42
20 minuti direi che non è un tempo ragionevole, per quanto buono possa essere il risultato finale.
Ad esempio un Macbook M1 di 4 anni fa ci mette 20 secondi al massimo. |
| inviato il 11 Dicembre 2024 ore 7:31
“ @Gion
20 minuti con camera raw per un denoise mi sembrano davvero troppi. Possibile che ci sia da qualche parte un collo di bottiglia? Parlo di attrezzatura hardware, magari la RAM del pc. „
in genere il collo di bottiglia è la scheda grafica, la RAM c'entra relativamente.
Controlla in "prestazioni" se l'acceleratore grafico è impostato in "auto" |
| inviato il 11 Dicembre 2024 ore 8:02
".... con Photoshop? Come? Qualcuno ha esperienza?"
Occhio che ad alti ISO il problema principale non è affatto la presenza del rumore, ma è la forte perdita di Qualità d'Immagine (= perdita di contrasto, perdita di colore, perdita grave dei toni delicati di grigio e di colore, slittamenti cromatici, etc) nelle ombre.
Il rumore è solo un ulteriore problema, ma non è, e per niente, il problema principale, ed oltretutto è anche quello molto più facile da risolvere.
Coi software che abbattono il rumore, basati sulle AI, togliere il rumore è facilissimo, sono molto efficienti.
Peccato però che se non intervieni per recuperare la QI nelle ombre, per eliminare i problemi citati sopra, la foto diventa piatta, plasticosa, diventa palesemente artefatta, vile.
Il lavoro grosso da fare è sulla QI nelle ombre, vanno recuperate le perdite, non è sul rumore: il che significa selezionare le ombre e lavorarci per zona, cercare di recuperare quello che il sensore ha perso registrando poco segnale, con livelli vari (tonalità saturazione, contrasto, etc) nelle selezioni.
Qualche esempio mio, e sono tutte fatte con Adobe Camera RAW + Photoshop ma senza usare la riduzione di rumore basata sull'AI , perché secondo me ad oggi lavora ancora male, a volte introduce artefatti cromatici, preferisco lavorarci da me col Pannello Dettagli.
Nikon D 810 a 10.000 ISO
Cliccare sull'immagine per vederla grande!
Nikon D810 a 5.000 ISO
Cliccare sull'immagine per vederla grande!
Nikon D810 a 6.400 ISO
Cliccare sull'immagine per vederla grande!
Nikon D810 a 5.000 ISO
Cliccare sull'immagine per vederla grande!
Il problema è mantenere la foto "viva" a quegli ISO così alti, non è ridurre il rumore.
Le mie poi sono fotocamere molto vecchie, le due D810 hanno 10 anni, la D4, 12, magari le nuove lavorano meglio ad alti ISO, ma la zuppa non cambia, il problema è sempre quello di mantenere alta la QI nelle ombre, evitare l'appiattimento dell'immagine, non ridurre il rumore. |
| inviato il 11 Dicembre 2024 ore 9:38
Ale, la qualità del colore ad alte sensibilità dipende da macchina a macchina... ci sono macchine che lavorano meglio e ce ne sono certe che dopo gli 800 iso ti danno colori di m...
Le tue seppur vecchie sono macchine "serie" (ok,avrei potuto evitare le virgolette  ) ma vallo a spiegare ai fanatici delle nuove macchine da Hipster che "la mia arriva a 256.000 iso!!!"
E' la macchina/sensore che mantiene "vivi" i colori... non la post-produzione...
Non vorrei che qualcuno pensasse che basta fare post produzione per sistemare qualsiasi cosa.
(Ok, in sostanza stiamo dicendo la stessa cosa, o quasi...)  |
| inviato il 11 Dicembre 2024 ore 10:55
“ ....Non vorrei che qualcuno pensasse che basta fare post produzione per sistemare qualsiasi cosa.
(Ok, in sostanza stiamo dicendo la stessa cosa, o quasi...) ;-) „
vero, ma è anche vero che i software, in questi 10-15 anni, sono progrediti molto più dei sensori.
Per rendrcene conto basta prendere un raw del 2010 e riconvertirlo con un buon software attuale, se poi era ad alti ISO la differenza è abissale. |
| inviato il 11 Dicembre 2024 ore 11:22
Si ma non so quanto possano rimediare alla perdita dei toni... ok sul rumore ma da quest'altro punto di vista sono piuttosto scettico... (magari a torto, eh?) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
