JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Domanda Si les fabricants d’optiques tiers sont désormais acceptés pour les objectifs RF-S (et encore, pas tous), Canon conserve un contrôle exclusif sur les objectifs plein format. Pourquoi ?
Risposta Nous ne faisons pas vraiment de distinction entre plein format et APS-C à cet égard, et nous ne communiquons pas publiquement sur ce sujet. Je pense que cette observation vient d’un point de vue extérieur, basé sur le fait que les fabricants d’optiques tiers ne sont actuellement impliqués que dans l’APS-C.
Traduzione Sebbene i produttori di obiettivi di terze parti siano ora accettati per gli obiettivi RF-S (anche se non tutti), Canon mantiene il controllo esclusivo sugli obiettivi full-frame. Perché?
In realtà non facciamo distinzioni tra full-frame e APS-C a questo proposito e non comunichiamo pubblicamente su questo argomento. Credo che questa osservazione derivi da una prospettiva esterna, basata sul fatto che i produttori di obiettivi di terze parti sono attualmente coinvolti solo con il formato APS-C.
Canon rumors spara delle cazzate che meta' basta. Questo il titolo acchiappa click: Canon Says it's up to Sigma to Make Full-Frame RF Lenses Ora che Canon rumors scriva che Canon abbia detto che e' colpa di Sigma... Ne sanno qualcosa Rokinon e Viltrox che hanno visto gli avvocati di Canon al portone portar via gli 85mm RF che avevano fatto.
Canon ha detto (cfr. precedenti interviste) che loro verificano la collaborazione con produttori di terze parti caso per caso. Guarda caso, il caso di lenti FF AF non e' mai stato approvato da Canon. E' vero quel che dice Canon: loro non fanno distinzioni fra apsc e FF, sono tutte lenti. Se poi Canon non approva tutte le lenti FF, sono sempre lenti.
"Il mount Rf è troppo complesso e sigma non riuscirebbe a fare il porting"...bella questa. O voleva essere un pesce d'aprile o questi si sono fumati qualcosa di sbagliato. Se fosse vero non sarebbero riusciti ad utilizzare nemmeno il formato aps-c. Se leggete bene l'articolo proposto da Frengod, ad un certo punto si esplicita "la nostra posizione è rimasta la stessa". Semplicemente la valutazione su cosa può esserci e cosa no è in mano a Canon, gli obiettivi af per FF non possono esserci.
“ Canon rumors spara delle cazzate che meta' basta. Ora che Canon rumors intenda che Canon abbia detto che e' colpa di Sigma... Ne sanno qualcosa Rokinon e Viltrox che hanno visto gli avvocati di Canon al portone portar via gli 85mm RF che avevano fatto. „
Mi sa che in quel caso qualche fabbrica cinese o coreana ha provato a dire "facciamo come ai bei tempi: un bel reverse engineering (magari usando i protocolli EF) senza chiedere il permesso e senza pagare le relative royalties ", e Canon ha detto "Preferirei di no" (cfr. "Bartleby lo scrivano", Herman Melville).
Visto come vanno gli ART su R full frame, sicuramente Sigma sarebbe in grado di fare un porting "semplificato", usando i protocolli EF, ma - se è vero che non riuscirebbe ad utilizzare i protocolli RF - forse non se la sente di autocastrarsi .
Comunque siete tutti delle brutte persone a non fidarvi di quello che dice Canon tramite i suoi rappresentanti ufficiali.
Sul fatto che le Sigma RF-S funzionino... boh: se Canonrumors può permettersi di sparare ipotesi, provo anch'io a dire che in quel caso Sigma ha fatto il porting "soft" senza utilizzare le meravigliose possibilità del mount RF al 100%. E, visto che Canon è tirchia sulle RF-S e che le genti che usano le Sigma RF-S non si lamentano affatto, speriamo che arrivino per lo meno altre lenti Sigma RF-S.
Io parto da un'ipotesi semplificata. Sigma fa lenti per chiunque. Se in otto anni (8) non fossero stati in grado di produrre una singola lente RF AF FF, il CEO Sigma avrebbe dovuto licenziare tutto l'R&D in blocco. Magari comprando l'R&D Viltrox o Samyang. Quindi Sigma ha tutte le possibilità per fare lenti RF AF FF. Canon non vuole. Il resto sono pugnette.
Ma io in RF-S vorrei vedere pure i viltrox. Il 27 e il 75 mi sembrano lenti che hanno tanto da dire. Però Ignatius scusa, pensi veramente che per quanto complesso sia l'attacco RF, lo sia tanto di più della concorrenza?
“ Se in otto anni (8) non fossero stati in grado di produrre una singola lente RF AF FF, il CEO Sigma avrebbe dovuto licenziare tutto l'R&D in blocco. „
vita vissuta purtroppo. Per un'azienda per cui lavoravo, a Natale il CEO ha fatto fuori tutto l'Engineering e a carnevale e' entrato un nuovo team preso da un'altra azienda.
Premetto che si sta parlando di un tema che per me è astratto, visto che al momento non ci sono lenti Sigma per mirrorless che dèstino le mie scimmie. E aggiungo che, nel campo delle cose inesistenti come le lenti Sigma RF Full Frame, la verità ci è ignota.
Secondo me possiamo solo fare alcune ipotesi: 1) Canon mente spudoratamente: pur sapendo che magari rischia una querela (ma in Giappone si risolve tutto a colpi di katana o in tribunale?), dichiara il falso ed è lei a non aprire a lenti Sigma RF 2) Canon dice la verità: è Sigma che non è interessata in quanto, magari: 2a) Il mount RF è davvero incasinatissimo, gestibile con compromessi per lenti APS-C di medio livello ma troppo sfidante per lenti RF Full Frame da cui gli acquirenti si aspetterebbero il top 2b) Il Team R&D di Sigma è in grado in 5 minuti di fare il doveroso porting (del resto è noto che, con due righe di codice pressoché gratis, i programmatori "sistemano" distorsione e vignettatura in molte lenti moderne, figuriamoci un porting), ma c'è un problema di produzione: Sigma è piccola, vende fin troppo bene le lenti Sony e L, che ne saturano la capacità produttiva, e non ritiene di investire per raddoppiare (?) gli stabilimenti 2c) Il Team R&D ce la farebbe, ampliare la produzione sarebbe fattibile, ma il tutto per Sigma non ha senso perché Canon chiede royalties talmente esose che Sigma lavorerebbe con margini irrisori (o in perdita) per il mount RF.
3) viene chiesta una royalty talmente assurda da rendere del tutto non remunerativo l'introduzione di lenti FF AF e anche se qualche folle costruttore terzo volesse lavorare in perdita, Canon "valutando caso per caso", gliele bocciano tutte comunque
Se fosse vero, e sottolineo il "se", l'unica spiegazione plausibile sarebbe che Canon chiede delle royalties troppo alte per cui a conti fatti a Sigma non conviene, il che non è fuori dal mondo se pensate che oltre ai costi produttivi e di commercializzazione Sigma dovrebbe comunque rivendere a prezzi più bassi degli RF, se poi magari le royalties da pagare a Canon sono troppe alte allora magari il gioco non vale la candela. Ma ripeto, ammesso che sia vero che Canon avrebbe dato il via libera.
Sul fatto che non riesca a fare l'attacco RF, fa già ridere così.
Rasoio di Occam. Sigma, Tamron, Viltrox... rispetto a Canon sono dei moscerini. Fanno quel che dice Canon. A prescindere. Canon gli fa pure intendere che sono liberi. E loro: sisi'
@Ignatius. La "mia" unica & eventuale è quella già ben descritta dagli amici Mmc12: "3) viene chiesta una royalty talmente assurda da rendere del tutto non remunerativo l'introduzione di lenti FF AF e anche se qualche folle costruttore terzo volesse lavorare in perdita, Canon "valutando caso per caso", gliele bocciano tutte comunque MrGreen", e Kinder: "Se fosse vero, e sottolineo il "se", l'unica spiegazione plausibile sarebbe che Canon chiede delle royalties troppo alte per cui a conti fatti a Sigma non conviene, il che non è fuori dal mondo se pensate che oltre ai costi produttivi e di commercializzazione Sigma dovrebbe comunque rivendere a prezzi più bassi degli RF, se poi magari le royalties da pagare a Canon sono troppe alte allora magari il gioco non vale la candela. Ma ripeto, ammesso che sia vero che Canon avrebbe dato il via libero."
Niente di più; niente di meno! Poi è chiaro che QUALSIASI istituzione (quindi anche le Case fotografiche; quindi anche Canon!) si presenta, nelle proprie dichiarazioni pubbliche, "con la camicia e la biancheria intima ben pulite"!
GL
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
a non fidarvi di quello che dice Canon tramite i suoi rappresentanti ufficiali. 
che, con due righe di codice pressoché gratis, i programmatori "sistemano" distorsione e vignettatura in molte lenti moderne, figuriamoci un porting), ma c'è un problema di produzione: Sigma è piccola, vende fin troppo bene le lenti Sony e L, che ne saturano la capacità produttiva, e non ritiene di investire per raddoppiare (?) gli stabilimenti 
