|
|
inviato il 18 Novembre 2024 ore 11:27
No l f4 |
|
|
inviato il 18 Novembre 2024 ore 12:15
Si scusa, é quello che hai linkato tu |
|
|
inviato il 18 Novembre 2024 ore 12:19
Hai il Sony 20 - 70 ... Che ci fai del 17-50 Tamron ...
Otticamente e come af e per i filmati la Sony sicuro é meglio... A luminosità poi é comunque f4 ...
Solo per avere 17mm invece di 20 ? |
|
|
inviato il 18 Novembre 2024 ore 12:37
“ Hai il Sony 20 - 70 ... Che ci fai col 17-50 Tamron ... „
In effetti mi sento di sottoscrivere in pieno questa osservazione. 
Su FF quei 3 millimetri sono tanti ma - mia modesta opinione - non dirimenti, come invece 14 al posto di 17 o 15 al posto dei 20, per dire.
Io, nei tuoi panni e per come sono fatto, desidererei molto di più 200 o 300mm: l'isolamento del soggetto che regala un teleobiettivo (anche se f/4 o f/5.6!) te lo scordi col diaframma su focali minori.
E se vuoi "staccare" in modo plastico un soggetto ambientandolo un po' con roba diciamo sotto gli 80mm, purtroppo non bastano f/2.8, ci vuole robaccia da f/2, 1.8, 1.4, 1.2 e simili (e oltre al fatto che questi sono tutti FISSI, per FF, beh.... "sossòrdi", tanti soldi!  A parte il cinquantino 1.8). |
|
|
inviato il 18 Novembre 2024 ore 13:29
Il pensiero era togliere il Sony per il Tamron per una questione di risparmio ( costa quasi la metà) e perche si sovrappone meglio con il Tamron 35 150 che sicuramente userei di più... Poi sono idee.. sono molto indeciso sulla migliore combinazione possibile |
|
|
inviato il 18 Novembre 2024 ore 13:32
La cosa che mi stuzzica tanto del Tamron é che praticamente sostituisci due fissi ( 35 e 50) e l eventuale zoom ( 70 180) in un unica lente... |
|
|
inviato il 18 Novembre 2024 ore 13:33
Però é poco pratico su gimbal che spesso uso in ottica video, ed ecco cosa mi servirebbe un f4 compatto, Tamron 20 40 no, troppo corto |
|
|
inviato il 18 Novembre 2024 ore 16:25
Ma hai brandeggiato finora ottiche sopra il kg?
Perché il 35 150 ... Bello e tutto ma sono quasi 1200g di roba...
Già a me rimane pesante il 70 180 che ne pesa 800...
@blackbird
No dai alla fine 35mm sony 1.8 li prendi a 500€ anche meno spesso ...
|
|
|
inviato il 18 Novembre 2024 ore 16:29
Occhio che la stabilizzazione con ottiche non sony funziona ben peggio ... Sicuramente é una castrazione voluta...
Fatto varie prove...
Esempio tam 70 180 a 70mm ed é pure stabilizzato ... Stabilizza peggio nel video nel Sony 85mm che non é stabilizzato...
Impostando stabilizzazione Active.
Per video se sei su cavalletto o fermo ok ... Ma se vuoi muoverti non c'é paragone
Avendo il gimbal puoi sorvolare su questo problema ... Ma... I video li fai solo con il gimbal ? Perché se a volte non lo usi sei punto a capo. |
|
|
inviato il 18 Novembre 2024 ore 18:30
Io ho provato il 17 50 prima di andare sul 20 70...come dice Jonnhy non c é paragone nella stabilizzazione, ma anche come qualità ottica. Il tuo corredo a me onestamente piace, soprattutto se aggiungi anche il 55. Per il lato tele ci sono svariate opzioni. Il 70 300 Sony l'hai valutato? |
|
|
inviato il 18 Novembre 2024 ore 20:50
Vecchiotta.. domanda: qualitativamente quanto cambia un 35 f1.8 con il crop in super 35 rispetto ad un 50 vero e proprio? Ho letto commenti di persone che invece di prendersi il 50, lo usano così. |
|
|
inviato il 18 Novembre 2024 ore 20:57
Io prenderei il 70 180 prima serie, che ho ed è ottimo, soprattutto leggero, chiuso a f4 è inciso e mantiene un bel sfuocato |
|
|
inviato il 18 Novembre 2024 ore 23:01
Dalle prove lette il 70-180 G1 vs G2 (io ho il G2) otticamente sono circa equivalenti ...
La G2 migliora in stabilizzazione af ed il pulsante multifunzione programmabile |
|
|
inviato il 19 Novembre 2024 ore 7:42
“ Vecchiotta.. domanda: qualitativamente quanto cambia un 35 f1.8 con il crop in super 35 rispetto ad un 50 vero e proprio? Ho letto commenti di persone che invece di prendersi il 50, lo usano così. „
La mia macchina ha un sensore da 40 mpx e un file jpeg da 35 ritagliato a 50 passa da circa 40 a 17 mb che equivale a una perdita di circa il 57%, questo significa che con con una macchina da 24 mpx ci si deve accontentare di un file da circa 10 mb.
E' su questo principio che Leica ha prodotto la Q con 40 mpx che ha la possibilita' di scattare con ritaglio in macchina fino a 50 mm, la Q2 fino a 75 e la Q3 addirittura fino a 90 con i suoi 60 mpx, comunque io per più di un anno ho avuto la Q2 e i 75 mm per me sono un po' tirati. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
