| inviato il 10 Novembre 2024 ore 9:16
“ Un ottica buona o ottima di 30 o 40 o 50 anni fa, resta buona o ottima: non si consuma, non si indurisce.
Il danno vero lo fa il 100%. Cool „
+1 |
user164243 | inviato il 10 Novembre 2024 ore 11:09
@PaoloMcmlx“ Mi sarei stupito del contrario.
Prova a fare lo stesso confronto usando, invece che uno zoom transnormale, per giunta esteso quasi alla massima lunghezza focale, un 70-200 FL adoperato a quella che per esso è solo una focale intermedia... „
Fatto anche quello (70-200 ƒ2,8 AF-D ED a ƒ4,0)... e non c'è storia; esce vincente il vecchio 105.
@Rigel “ Il Nikkor 105 f2,5 ce l'ho pure io (lo usavo con anelli adattatori su Canon) e se faccio un test comparativo a 45/50mpx con il Canon Ef70-200 f2,8 is mkII (oppure con l'Rf 70-200 f4) a 105mm e TA (oppure a f4), è il vecchietto che si prende un po' di giri. „
Prova poi magari ci resti male. Il problema è che adattandolo a canon metti in mezzo appunto un adattatore, dovresti provare nel caso l'inverso, su corpo Nikon e adattare lo zoom Canon (sempre che sia possibile) |
| inviato il 10 Novembre 2024 ore 11:09
Se i vetri vintage sono di buona fattura e otticamente messi come nuovi condivido il fatto che delle FF attuali da mx 24 mpx sono il giusto compromesso per portare bene in vista il loro valore, per il mio gruppetto di ai/s e af-d presi appositamente una Z6 liscia senza possedere nessuna ottica Z, ottiche che sulle reflex ( D3 e D810) malgrado dotate di buoni mirini alle volte l'errore umano si presentava quasi totalmente assente ora con gli aiuti dati dalla ML, peaking e ibis per me fanno la differenza che serviva, dai 100 mm in su poi sono "obbligatori".
“ Fatto anche quello (70-200 ƒ2,8 AF-D ED a ƒ4,0)... e non c'è storia; esce vincente il vecchio 105.
„
Li magari sarebbe interessante vedere alle varie distanze che succede, appena ho tempo potrei mettere il 105 2.5, il micro 4 e i due 135 2.8 e 3.5 a confronto col 70 200 2.8 mk1 e magari infilare nella sfida il 180 ais ED.
Ci sarebbe materiale per una intera discussione multi pagina. |
user164243 | inviato il 10 Novembre 2024 ore 11:12
@Bruno77 “ @Bergat condivido. Se il filtro non è di qualità eccelsa meglio non metterlo, perché altrimenti diventa veramente il collo di bottiglia di tutto il sistema ottico. „
Confermo; andando a leggere sul sito NISI ( nisifilters.it/prodotto/polarizzatore-true-color-pro-nano-cpl/ ) ovvero: Colori Naturali. Sempre.
I filtri polarizzatori classici sono naturalmente soggetti a una dominante giallo/verde . NiSi ha minimizzato questo difetto con il polarizzatore HUC e ha lavorato intensamente per creare il famoso polarizzatore Landscape (circolare a vite e nei kit Holder della serie 100) che grazie al un punto di bianco ottimizzato è perfetto per la fotografia paesaggistica. Grazie all'utilizzo delle ultime tecnologie abbiamo sviluppato un filtro polarizzatore per chi cerca la massima fedeltà cromatica, eliminando qualunque tipologia di dominante. Così nasce la pellicola polarizzante utilizzata in esclusiva sul polarizzatore NiSi True Color Nano Pro.
Della serie: qualunque marca prendi, quelle dominanti escono fuori... |
| inviato il 10 Novembre 2024 ore 11:15
Non ho mai subito lo stigma del concetto di vecchio.
Anzi, per me "vecchio" è sempre stato una specie di gagliardetto da esibire con fierezza.
La commistione degli strumenti espressivi m'ha sempre stimolato senza problemi od ostacoli "culturali" (che in realtà sono più che altro consumistici), ed è perciò che quasi tutte le mie lenti sono vintage e quasi tutte MF.
Dipende molto dalle proprie aspettative fotografiche però.
Il mio pensiero non potrei mai venderlo ad un avanguardista, avido seguace della evoluzione tecnologica. |
| inviato il 10 Novembre 2024 ore 11:17
Quanto affermato da Bergat e da Bruno sembra un'ovvietà, chiaramente, ma la verità è che spesso, anzi molto spesso, la gente spende migiaia di euro per un obiettivo e poi, volendolo per qualsiasi motivo dotare di un filtro, pretende di risparmiare poche decine di euro autoconvincendosi del fatto che fra un filtro da 10 euro, e uno uguale... ma da 100 euro, non ci sia differenza.
E' una pia illusione chiaramente, anzi è un comportamento assolutamente illogico visto che equivale a dire che un obiettivo da 2000 euro ha le stesse identiche prestazioni, e fa le stesse identiche cose che fa un obiettivo, solo apparentemente uguale, da 200 euro  |
| inviato il 10 Novembre 2024 ore 11:23
“ Un ottica buona o ottima di 30 o 40 o 50 anni fa, resta buona o ottima: non si consuma, non si indurisce.
Il danno vero lo fa il 100%. Cool „
+2 |
| inviato il 10 Novembre 2024 ore 11:32
Fatto anche quello (70-200 ƒ2,8 AF-D ED a ƒ4,0)... e non c'è storia; esce vincente il vecchio 105.
Addirittura.
Va bene che ogni obiettivo fa storia a sé ma quando io ho fatto la stessa prova fra il 135/2 L, obiettivo dalle prestazioni identiche rispetto al poco conosciuto FD 100/2, e il 70-200/2,8 L IS II - prova effettuata a f 2,8 chiaramente perchè agli altri diaframmi vanno pressoché uguali - è risultato migliore lo zoom.
Ed è da rimarcare che in precedenza avevo già fatto dei confronti fra il Canon EF 135/2 L, il Canon FD 100/2 e il Nikkor ai-s 105/2,5 - i primi due miei il terzo di un amico - dai quali i due Canon erano risultati anche leggermente migliori del Nikkor ai diaframmi più aperti.
P.S. - però un momento: se non erro il 70-200/2.8 AF-D non ha la lente in Fluorite  |
| inviato il 10 Novembre 2024 ore 11:42
“ se non erro il 70-200/2.8 AF-D non ha la lente in Fluorite „
Più che altro non esiste proprio, c'è l'80-200mm f/2.8 AF-D oppure il 70-200mm f/2.8 AF-S.
|
| inviato il 10 Novembre 2024 ore 11:47
oppure il 70-200mm f/2.8 AF-S.
Ma l'AF-S non è 80-200? |
| inviato il 10 Novembre 2024 ore 12:17
“ Prova poi magari ci resti male. Il problema è che adattandolo a canon metti in mezzo appunto un adattatore, dovresti provare nel caso l'inverso, su corpo Nikon e adattare lo zoom Canon (sempre che sia possibile) „
Premesso che di prove ne ho fatte miliardi con tutti gli obiettivi, quanto dici dopo mi fa capire che sto perdendo tempo a disquisire. |
| inviato il 10 Novembre 2024 ore 13:31
...non e' un parametro generale, dipende dall'accoppiata ottica/sensore - ho ottiche datate che tengono botta su aps-c 24 mpx o FF 26mpx , altre che reputo validissime sino ai 12/16 mpx e poi ... cedono |
user164243 | inviato il 10 Novembre 2024 ore 14:23
@PaoloMcmlx “ Ed è da rimarcare che in precedenza avevo già fatto dei confronti fra il Canon EF 135/2 L, il Canon FD 100/2 e il Nikkor ai-s 105/2,5 - i primi due miei il terzo di un amico - dai quali i due Canon erano risultati anche leggermente migliori del Nikkor ai diaframmi più aperti.
P.S. - però un momento: se non erro il 70-200/2.8 AF-D non ha la lente in Fluorite ;-) „
PARLIAMO DI QUESTO ZOOM: www.photosynthesis.co.nz/nikon/afd802028n.jpg - Nikkor AF 80-200/2.8 D ED se abbia elementi in fluorite non saprei ma è un ED (vetro ottico Extra-low Dispersion (ED) e alcune lenti asferiche (AS))
Poi per le prove fatte con in Nikkor 105 AI-S ƒ2,5 dici di averlo collegato su una Canon immagino tu abbia usato un adattatore di questo tipo amzn. eu/d/dbe2DJN quindi ritengo normale che qualsiasi ottina nativa Canon anche quelle in kit possa dare risultati uguali o superiori. |
user164243 | inviato il 10 Novembre 2024 ore 14:29
Rolubich “ Più che altro non esiste proprio, c'è l'80-200mm f/2.8 AF-D oppure il 70-200mm f/2.8 AF-S. „
Esiste anche lo AF-S 80-200 /2.8 D IF-ED seriali 200001 - 261492 - Dec 1998 - 2003
successivi:
AF-S 70-200 /2.8 G IF-ED VR seriali 200001 - 472416 - Feb 2003 - Jul 2009
per seguire con il VR II e
AF-S 70-200 /2.8 E FL ED VR seriali 200001 - 341514 > Oct 2016 - > today |
| inviato il 10 Novembre 2024 ore 15:18
Le problematice maggiori delle ottiche vintage sono da 35 mn in giù.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
