| inviato il 05 Novembre 2024 ore 12:11
80D: 400-450 Euro
17-55: 400-450 Euro
10-18: 100-150 Euro
55-250: 100-150 Euro
In totale da 1000 a 1200 Euro (cifra massima ottimistica).
Lo stabilizzatore tante volte fa la differenza: il diaframma ti da lo sfocato, ma lo stabilizzatore ti toglie il mosso.
|
| inviato il 05 Novembre 2024 ore 13:13
Dimenticavo forse la cosa più importante,  l'80% delle mie foto sono su cavalletto, visto che faccio paesaggistica, che adoro alba o tramonto, ed ovviamente lo stabilizzatore è staccato..
l'unico mio dubbio, volendo prendere 5dmIV con un 24/70 f2.8 (per esempio), è quando faccio le foto a mano libera. Non avendo provato mai senza stabilizzatore non mi rendo conto della differenza. |
| inviato il 05 Novembre 2024 ore 13:34
@Lupentino. Che in termini generali lo stabilizzatore sia utile, è indiscutibile, come è altrettanto indiscutibile che, quando hanno voluto "ottimizzare" -ai massimi livelli- la resa delle ottiche, le Case NON lo hanno inserito: una o più lenti aggiunte che intervengono nello schema ottico ideale degli obiettivi, e/o possibilità di scattare nelle zone periferiche della lente/delle lenti stabilizzatrici.
Tutto ciò in considerazione della sempre maggior possibilità delle fotocamere di "alzare abbestia" gli ISO!
Se poi scatti per lo più con il cavalletto, a MAGGIOR RAGIONE, ti direi ... di fartene una ragione (dello stabilizzatore)!
Ciao. GL
P.S.: NON aggiungo di aver scattato per 35 anni ca. SENZA stabilizzatori, nel periodo in cui, tra l'altro, le pellicole offrivano, al massimo, 400 ASA-ISO/27 DIN! Non lo aggiungo altrimenti parte il solito peana che, una volta si andava a cavallo, ed ora ci si muove in automobile! |
| inviato il 05 Novembre 2024 ore 13:46
dal tuo corredo dovresti riuscire a realizzare 1200 euro circa (500 la macchina, 400 il 17-55, 150 il 10-18, 150 il 55-250) ,con quelli ci pagheresti il 24-70 f/2.8 II , però ,visto che parli di un uso prevalentemente "paesaggistico" forse potresti valutare il 24-105 f/4 rf che è meno luminoso ,ma più versatile e ti eviterebbe l'uso dell'adattatore |
| inviato il 05 Novembre 2024 ore 15:55
“ Non lo aggiungo altrimenti parte il solito peana che, una volta si andava a cavallo, ed ora ci si muove in automobile! „
Per fortuna c'è ancora chi va a cavallo
Tolti i tele spinti, lo stabilizzatore non è indispensabile, si fa tranquillamente senza |
| inviato il 05 Novembre 2024 ore 16:22
“ partendo dal full frame una buona macchina, tipo 5d miv, intorno alle 1000 euro vedo che si trova usata + le ottiche, facciamo un 24-70 f2.8 credo altri 800 euro, questo per partire. ovviamente sarei costretto a vendere tutto il mio corredo. „
Circa 10 anni fa fece scalpore la Sony Alpha 850 perché per la prima volta una reflex FF veniva proposta ad appena 2000 euro quando la maggior parte delle FF venivano proposte ad almeno 2300 euro. Ebbene adesso una FF mirrorless si può trovare a meno di 900 euro come la Canon RP. Quindi che motivo c'è di comprare una FF usata a 1000 euro? |
| inviato il 05 Novembre 2024 ore 18:40
“ Buongiorno,
più un consiglio vorrei anche dei pareri in merito a un acquisto non molto futuro che vorrei fare:
attualmente ho una apsc canon 80d e 3 ottiche a corredo (tra cui 17-50 f2.8) ef-s vorrei passare al full frame passando per l'usato. „
senza saper ne leggere e scrivere per fotografia paesaggistica suggerirei:
1) EOS R usata (stesso sensore 5D4) + RF 24-105 F4 L IS (soluzione più economica)
2) EOS R6 I + RF 24-105 F4 L IS
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
