JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ Sintetizzando le opzioni: Low cost - Cambio obiettivo per un 2.8 (es. Sigma 50-150?) Medium cost - passo a una FF con relativo obiettivo (una 6D?). Opzione trasversale: sw di noise reduction caxxuto
La seconda opzione è la più completa ma costosa. La prima è economica, ma se non fosse soddisfacente avrei fatto un investimento a vuoto. Mah... „
Fossi in te inizierei col procurarmi il software per la riduzione del rumore. Poi lo usi un po' e vedi come va: in ogni caso ti servirà comunque anche se camberai fotocamera: se continuerai a fare foto d'azione dove servono tempi rapidi, diaframmi magari un po' chiusi per garantirsi un po' di profondità di campo e l'illuminazione magari sarà scarsa la riduzione del rumore sarà sempre all'ordine del giorno, anche con una FF. Il costo del software è comunque contenuto, se lo paragoniamo all'acquisto di una fotocamera o di un obiettivo, e saranno comunque soldi ben spesi. Agli altri acquisti potrai sempre pensare in un secondo tempo.
“ Di solito i software per ridurre il cosiddetto rumore elettronico dalle foto riducono anche il dettaglio. „
Ho provato di recente le ultime versioni di DXO e di Topaz Denoise e devo dire che nelle prove che ho fatto questi due software non si sono mangiati il dettaglio in modo percettibile, vanno molto bene. Non escludo che possa succedere in qualche caso particolare ma per quel che ho visto io il problema non si è posto, e entrambi questi sofwrare lavorano su rumore e sharpening congiuntamente in modo incredibile, DXO forse anche un pochino meglio di Topaz, ma se la giocano ai punti... Niente a che vedere con la riduzione del rumore di RawTherapee, per esempio, che pure va benino: siamo su un altro pianeta.
“ Ehhhh @phsystem è esattamente il contrario ... tirano fuori un dettaglio da paura !! „
Beh, non è che "tirino fuori dettaglio": se il dettaglio non c'è non se lo inventano (per ora, in futuro è possibile che l'IA faccia pure quello) ma diciamo che di dettaglio non ne va perso.
@miopartistica in realtà demosaicizzano MOLTO meglio dei SW della casa madre. Raga, è lì da vedere su un sensore vecchio come il cucco ed una lente scarsina cosa tira fuori
Certo, quel che volevo dire è che se osservi con attenzione i file non ripuliti dal rumore vedi che in qualche modo il dettaglio c'è, solo che è nascosto dalla presenza del rumore. Quello che è incredibile è come questi software riescano ad individuarlo e a ricostruirlo.
@certo che il dettaglio c'è: guarda la peluria sul braccio. Il SW non inventa nulla, ma il livello di dettaglio sulle ciglia degli occhi, sul ciuffo di capelli ... lì è il motore della demosaicizzazione ed il profilo corpo+lente incorporato in PR che fanno la differenza
con questi fai un salto quantico :) , è la stessa accoppiata che ho usato per anni quando seguivo una squadra di volley nelle peggiori palestre e palazzetti di provincia e ti restano i soldi per il software di denoise
Io comunque da diversi anni cerco sempre di non superare mai nei limiti del possibile i 1600 ISO.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 254000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.