user259808 | inviato il 13 Ottobre 2024 ore 20:08
“ In riassunto basta vedere il generale della foto per apprezzarla senza scendere nel dettaglio con errore tecnico giusto?
In pratica basta vederla da formato telefono e la si apprezza già „
Se ti accontenti di ciò che vedi sul telefono stai apprezzando solo il 50% della foto. |
| inviato il 13 Ottobre 2024 ore 20:10
“ molte non é che aggiungano molto in termini comunicativi se viste in formati più ampio anzi direi che la maggior parte di quelle che vengono pubblicate qui a livello di linguaggio non dicono nulla in più viste a schermo „
“ In riassunto basta vedere il generale della foto per apprezzarla senza scendere nel dettaglio con errore tecnico giusto?
In pratica basta vederla da formato telefono e la si apprezza già „
Esatto. |
| inviato il 13 Ottobre 2024 ore 20:11
“ Se ti accontenti di ciò che vedi sul telefono stai apprezzando solo il 50% della foto. „
Se una foto ha qualcosa da dire lo noti immediatamente, anche da un semplice smartphone.
Come dice Matteo, si parla di linguaggio, non di dettagli estetici. |
| inviato il 13 Ottobre 2024 ore 20:16
Che in gran parte anche da monitor non aggiungono nulla per la maggioranza delle foto qui |
user259808 | inviato il 13 Ottobre 2024 ore 20:21
“ Se una foto ha qualcosa da dire lo noti immediatamente, anche da un semplice smartphone.
Come dice Matteo, si parla di linguaggio, non di dettagli estetici. „
Non so cosa intendi per "linguaggio", probabilmente il contenuto generale della foto. Ci sta, ma è solo il 50%. Un bel paesaggio visto su un monitor da almeno 24 pollici ti fa vedere tutta una serie di dettagli che sul cellulare non vedi. La soddisfazione che provi a guardare la foto è ben diversa. Il bokeh, per cui i fotografi spendono migliaia di euro in obiettivi luminosi, sul cellulare praticamente non si vede. Il lato estetico della foto è altrettanto importante del contenuto.
E' un po' come paragonare una stampa 10x15 con una proiezione dia. |
| inviato il 13 Ottobre 2024 ore 20:31
Io direi che la foto magari la vedi in mostra più che a mostra.
E di certo non guardo lo sfocato e che é un pippa da amatore e in molti casi inutile
Sai quanti ritratto con un occhio a fuoco e uno no o con a fuoco la punta del naso e non gli occhi?
Poi ti dicono e ma ho preso obiettivo f1.2 apposta,
apposta per sbagliare la foto?
Il lato estetico é importante, in genere non lo fa lo sfocato su una buona foto |
| inviato il 13 Ottobre 2024 ore 20:33
Il paesaggio "bello", come il ritratto classico, la macro, lo still life, ecc. insomma, tutte quelle foto che vanno per la maggiore su Juza e nascono solo per godimento estetico, possono anche rientrare nel discorso del device di visualizzazione.
Ma per il resto, sul piano della comunicazione contenutistica, la validità di una foto la si può apprezzare anche scrollando su un telefono.
Però mi rendo conto che fate fatica a capire questa differenza, visto che siete abituati al primo approccio :) |
| inviato il 13 Ottobre 2024 ore 20:36
@Matteo, nel mio precedente intervento ti davo ragione; solo in taluni generi, per un paesaggio, una foto architettonica, un ritratto il dettaglio maggiore, una migliore gradazione tonale possono aiutarti ad immergerti nel luogo. Non si tratta di foto artistiche né di scatti che debbano trasmettere necessariamente un "messaggio" ( scusa il termine banale e abusato). Esistono anche fotografie che descrivono e di cui è utile apprezzarne appieno i particolari,, i colori, i passaggi tonali. La fotografia è anche questo. È ovvio che anche un film può essere visto sul cellulare; comprendi bene lo stesso cosa ha voluto esprimere l'autore, ma dettagli, ombre, perfino sfumature della voce, spettacolarità in generale non sono certo il massimo e lo strumento utilizzato conta, come anche rileva @Rombro.
Per il resto, ripeto, sono d'accordo con te. Ma sono sempre perplesso quando un discorso complesso e pieno di sfumature viene semplificato all'eccesso. |
| inviato il 13 Ottobre 2024 ore 20:56
Si semplifica perché si va senza esempi concreti e quindi si parla per teorie e sparate varie
É normale che dipenda da caso a caso
Però non si può sostenere una cosa e contraddirsi subito dopo come Stefania |
| inviato il 13 Ottobre 2024 ore 21:08
Instagram non è un social per la fotografia. Instagram nasce per comunicare tramite la fotografia. |
user257478 | inviato il 13 Ottobre 2024 ore 21:11
|
user259808 | inviato il 13 Ottobre 2024 ore 21:26
“ Si semplifica perché si va senza esempi concreti e quindi si parla per teorie e sparate varie „
Beh ad esempio di recente ho fatto qualche scatto di glamour/nudo artistico e ti assicuro che viste su uno schermo grande fanno tutto un altro effetto   |
| inviato il 13 Ottobre 2024 ore 21:31
“ Beh ad esempio di recente ho fatto qualche scatto di glamour/nudo artistico e ti assicuro che viste su uno schermo grande fanno tutto un altro effetto Cool „
io invece ricordo con nostalgia le figurine con le donnine nude che trovavamo, tredicenni, dal barbiere di paese....ùpensa un po'. Eppure erano in formato piccolissimo tipo le figurine Panini..
La bellezza sta negli occhi (e negli ormoni) di chi guarda.... |
user259808 | inviato il 13 Ottobre 2024 ore 21:36
“ Ecco l'esempio perfetto dell'inutile da forum „
Beh non tutti hanno gli stessi gusti, ma io sono tollerante e rispetto i gusti di tutti |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
