|
|
inviato il 09 Ottobre 2024 ore 9:36
domanda stupida:
Scattando in Raw (al contrario che in jpeg) la correzione ottica sarà sempre “non visibile” sul file scaricato, e potrà applicarsi solo in post, giusto?
Ma mi chiedo: questa correzione in post è identica se applicata con un sw proprietario come DPP rispetto ai profili di Adobe camera Raw e lightroom? |
|
|
inviato il 09 Ottobre 2024 ore 9:50
“ Questo è il Leica 43mm APO non corretto della nuova Q3, quindi non mi scandalizzerei troppo del 35 RF... ;-) „
E io che leggendo i commenti dei vari laudator temporis acti pensavo che invece fosse perfetta otticamente, inarrivabile, irraggiungibile, invece anche in questo caso chi compra la suddetta lente Leica sc.emo è? |
|
|
inviato il 09 Ottobre 2024 ore 9:51
“ Ma mi chiedo: questa correzione in post è identica se applicata con un sw proprietario come DPP rispetto ai profili di Adobe camera Raw e lightroom? „
Con l'RF 14-35 su lightrooom nessun problema, mai aperto il file in DPP, ma non ne ho sentito la necessità |
|
|
inviato il 09 Ottobre 2024 ore 9:52
“ Ma mi chiedo: questa correzione in post è identica se applicata con un sw proprietario come DPP rispetto ai profili di Adobe camera Raw e lightroom? „
No, DPP ha ovviamente quello Canon, mentre in ACR ti becchi quello di Adobe che può essere simile, ma mai identica, infatti con il 24-240 in LR mi rimanevano i bordi con una leggera vignettatura |
|
|
inviato il 09 Ottobre 2024 ore 10:02
anche io ho sempre utilizzato i profili Adobe senza farmi troppi problemi però era anche vero che prima le ottiche non venivano progettate già ab origine per essere otticamente corrette in post e questo mi ha fatto venire il dubbio che la correzione Canon possa essere superiore per livello di dettaglio dopo la “stiratura” in modo evidente |
|
|
inviato il 09 Ottobre 2024 ore 10:07
e non è solo quello ad essere diverso, anche la gestione colore ed il dettaglio che tiri fuori con DPP è superiore a quello di ACR, ma il workflow in LR è troppo superiore a quel cesso di DPP che queste piccole differenze le sopporto volentieri! |
|
|
inviato il 09 Ottobre 2024 ore 10:28
@Hippo
Normalmente per "sviluppare" i file RAW suo DPP ma per fare questa prova visiva ho usato per semplicità Lightroom.
A memoria, non avendo sotto mano i due software, dal punto di vista della gestione della correzione il risultato è paragonabile.
Stasera ripeterò la prova e aggiorno il thread con due immagini comparative.
Sul file RAW puoi attivare o disattivare la correzione. |
|
|
inviato il 09 Ottobre 2024 ore 11:07
si @Zeppo anche io ho smesso di utilizzare DPP a favore di Adobe (CR prima Lrc poi) dai tempi della 20D…
e l'idea di esser costretto a passar tramite DPP per la correzione ottica non mi piacere affatto.
A proposito di resa cromatica invece sto seriamente valutando i profili Cobalt di Raamiel, visto il grosso successo che hanno tra alcuni utenti qui (casomai attendo il black friday)
@Fbr grazie mille…
Hai per caso avuto modo di confrontare la resa di questo 35 con il 28-70 f2?
Sono abituato con i fissi ma lo zoommone f2 mi attira molto per lavorar più tranquillo |
|
|
inviato il 09 Ottobre 2024 ore 11:57
Scusa ma credo che dovresti cambiare il titolo... |
|
|
inviato il 12 Ottobre 2024 ore 7:40
Rieccomi.
35 VCM a f/1.4 corretto DPP
35 VCM a f/1.4 corretto LR
In DPP non ho trovato in modo per evitare la correzione.
Anche disabilitando la correzione digitale dell'obiettivo, l'immagine appare sempre senza distorsione alla prova.
In LR invece le cose sono differenti e vedo che anche l'esposizione sembra essere in qualche modo gestita in modo differente.
In DPP e in macchina ho disabilitato la gestione ottimizzata della luminosità.
@Hippo, non ho fatto un confronto con il 28-70 f/2 ma potrei anche farlo visto che ce ne è uno disponibile.
Se oggi passo in negozio, provo qualche scatto comparato a 35mm e a f/2.
I "soggetti" non saranno molto significativi ma spero sia sufficienti per regalarvi qualche dato.
Comunque il rischio più grosso è che mi rimanga attaccato sto 35mm.
|
|
|
inviato il 12 Ottobre 2024 ore 8:44
“ Personalmente, lo ripeto, non è che mi scandalizzo per il comportamento di Canon e non lo faccio riguardo a Nikon, o a Leica o verso altri ancora, è proprio il comportamento in sé, quell'atteggiamento profondamente arrogante che TUTTE le Case assumono nei confronti della loro clientela nel momento in cui pretendono di essere pagate con soldi buoni per dare in cambio degli obiettivi che buoni NON LO SONO affatto! „
E neanche pochi caro Paolo.
Io mi tengo le mie lenti EF e lascio volentieri questa rivoluzione copernicana ad altri. |
|
|
inviato il 12 Ottobre 2024 ore 8:50
Ciao Fbr, grazie ancora per questa opportunità di comparativa, mi chiedevo se ci potresti mostrare la sovrapposizione tra il file in CR e DPP? |
|
|
inviato il 12 Ottobre 2024 ore 12:26
Le differenze sono minime.
In sottofondo l'immagine di LR e in primo piano quella di DPP.
75% DPP
50%
75% LR
|
|
|
inviato il 12 Ottobre 2024 ore 12:52
Quello che cambia é la correzione della vignettatura, nello scatto che hai aperto in DPP non ce n'è traccia, in quello esportato da LR ne é rimasta |
|
|
inviato il 12 Ottobre 2024 ore 13:18
In LR ho disattivato la correzione della vignettatura. Probabilmente non ho fatto lo stesso in DPP.
Dal punto di vista delle geometrie le differenze invece mi sembrano veramente contenute. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
