| inviato il 20 Settembre 2024 ore 19:26
Se e' lo stesso della r6 mk i capisco, all'inizio vedevo i pixel (poi ti abitui) ma la cosa peggiore è in situazione di luce dura dove manca evidentemente gamma dinamica per dare una visione realistica. Con tempo nuvoloso o luce soft invece va molto bene. Con poca luce meglio mettere i 120 frame e la eliminazione dei frame rate bassi.
Quello della r3 è nettamente migliore, sono curioso di mettere l'occhio in quello della r1 che dicono essere immenso |
| inviato il 20 Settembre 2024 ore 19:33
l'unica cosa che non mi piace di quel mirino e anche del display e' il colore dato ai punti di fuoco. in alcune situazioni e' difficile capire dove sta puntando, bastava farlo di un colore piu' acceso non quel grigetto chiaro chiaro..... |
| inviato il 20 Settembre 2024 ore 19:40
“ curioso di mettere l'occhio in quello della r1 che dicono essere immenso „
E ti credo 8000€ di corpo ci mancava che lesinassero sui pixel  |
| inviato il 20 Settembre 2024 ore 20:05
Su questo hai ragione diverso però è se si vede proprio male nel senso che non si vede proprio nulla a causa di forti contrasti ombre troppo chiuse o bianchi troppo sparati etc etc etc
Ecco questo può essere un problema anche per comporre |
| inviato il 20 Settembre 2024 ore 20:55
Quando la macchina è arrivata, il settaggio di fabbrica era inguardabile per il livello di contrasto esagerato.
E' stata la prima modifica alla configurazione che ho fatto: picture style neutral e riduzione del contrasto.
Si potrebbe anche fare un picture style lineare per avere una visualizzazione più aderente a ciò che cattura il raw.
Quando si scatta in raw non contano i colori, il bilanciamento del bianco, i contrasti dell'EVF, ma ci si limita a comporre e a valutare l'esposizione migliore per la post. Ciò che si vede nell'EVF può essere molto diverso dal risultato finale.
|
| inviato il 20 Settembre 2024 ore 21:22
“ Si potrebbe anche fare un picture style lineare per avere una visualizzazione più aderente a ciò che cattura il raw. „
confesso la mia totale inesperienza in termini di evf anzi a dirla tutta non mi sono ancora lanciato nel mondo ML proprio a causa dell'evf
A me interessa il giusto che i colori siano o meno aderenti alla realtà, il mio timore più grande è la leggibilità della scena in tutte le condizioni di utilizzo .. contrasti fortissimi, scene particolarmente rapide nei movimenti, giornate di pieno sole (sono portatore di occhiali e questo leggo che potrebbe essere un problema se la luce filtra di taglio nell'oculare) ..
ecco sono tutte cose di cui leggo me di cui ignoro la portata ... poi leggo nelle caratteristiche della varie macchine che i mirini validi e ben risoluti equipaggiano solo le macchine esageratamente costose (in proporzione a ciò che rappresenta x e la fotografia .. un hobby) ed alla fine rimango sempre con la mia reflex  |
| inviato il 20 Settembre 2024 ore 22:40
“ Io ho gli occhiali (e scatto pure col sinistro, il peggio del peggio) e grossi problemi coi mirini elettronici non ne ho. „
che macchina hai?
non sono giustificati tutti i timori che ho espresso ed elencato sull'uso dell'evf? |
| inviato il 21 Settembre 2024 ore 11:51
"confesso la mia totale inesperienza in termini di evf anzi a dirla tutta non mi sono ancora lanciato nel mondo ML proprio a causa dell'evf"
Se ti può rassicurare, sono passato da reflex a ml e ad oggi, non tornerei piu indietro perché in generale mi trovo molto meglio, mirino compreso.
Ho usato per due anni la canon R6 e ora sono altri due anni che uso la nuova R6II e ne sono soddisfatto, in generale, hanno prestazioni e confort notevoli che mi fanno apprezzare la fotografia in modo semplice, naturale e divertente mantenendo in tutti gli generi, qualità e prestazioni elevate. Non avere dubbi sul mirino elettronico, dopo mezza giornata di adattamento non tornerai più indietro, almeno per me è stato così con R6 ed R6II. Ciao |
| inviato il 21 Settembre 2024 ore 12:33
“ E ti credo 8000€ di corpo ci mancava che lesinassero sui pixel MrGreen”
In realtà non è tanto la risoluzione quanto l'ingrandimento, cioè quanto è grande la “finestra” sul mondo. Mai messo gli occhi dentro un mirino di una buona reflex analogica? :) |
| inviato il 21 Settembre 2024 ore 12:35
Non c'entrano nulla i pixel come ben detto. Ma l'ingrandimento.
Uno 0.9x senza alcun calo in qualsiasi condizione lo fa solo la R1 sulle ML al momento ed è tanta roba. |
| inviato il 21 Settembre 2024 ore 14:15
“
il mio timore più grande è la leggibilità della scena in tutte le condizioni di utilizzo .. contrasti fortissimi, scene particolarmente rapide nei movimenti,
„
La visibilità della scena in condizioni di elevato contrasto, nonché la fluidità di funzionamento in tutte le condizioni di utilizzo sono due degli enormi limiti degli evf della gamma r, inclusa la r3 (devo testare la r1).
Rispetto a un mirino ottico, il divario di gamma dinamica dell'evf della r3 è molto marcato, anche se si attiva la "vista mirino ottico" (che poi è un nome scelto dal marketing per un banale segnale video hdr - come fanno gli smartphone da anni - con una correzione di gamma studiata ad hoc, che ovviamente non trasforma l'evf in un mirino ottico). Questo, nonostante le affermazioni del marketing Canon che, dovendo vendere, esalta oltremodo le caratteristiche dei prodotti.
È uno dei motivi per cui ho immediatamente escluso la r3 come potenziale sostituta della mia 1dx mark ii: ho cercato di "farmela piacere", ma a fronte di certi limiti oggettivi vi è poco da fare, visto che non sono un influencer e non mi regalano l'attrezzatura.
Per me operare in condizioni di elevato contrasto, anche in avifauna (usando flash), è la norma, e al momento gli evf della gamma r (devo provare la r1, ma non mi aspetto granché, visto il livello della r3) sono ben lontani da ciò che offre il mirino ottico di una reflex.
A parte questo, un mirino ottico offre una visione fluida a prescindere dalle impostazioni di scatto e condizioni di illuminazione (a parte il caso di luci strobo, ma in tal caso il mirino c'entra poco). Con un evf, invece, vi sono dei compromessi in base alle condizioni di illuminazione e impostazioni di scatto, legati anche al funzionamento dell'autofocus. Anche qui, per me non è accettabile trovarmi con il mirino che va a scatti, per cui ancora non ci siamo.
Pertanto, conviene provare adeguatamente le macchine, dato che le specifiche e le recensioni altrui forniscono solo un quadro parziale, visto che queste ultime sono legate allo specifico utilizzo. |
| inviato il 21 Settembre 2024 ore 18:33
“ La visibilità della scena in condizioni di elevato contrasto, nonché la fluidità di funzionamento in tutte le condizioni di utilizzo sono due degli enormi limiti degli evf della gamma r, inclusa la r3 (devo testare la r1).
Rispetto a un mirino ottico, il divario di gamma dinamica dell'evf della r3 è molto marcato, anche se si attiva la "vista mirino ottico" (che poi è un nome scelto dal marketing per un banale segnale video hdr - come fanno gli smartphone da anni - con una correzione di gamma studiata ad hoc, che ovviamente non trasforma l'evf in un mirino ottico). Questo, nonostante le affermazioni del marketing Canon che, dovendo vendere, esalta oltremodo le caratteristiche dei prodotti.
È uno dei motivi per cui ho immediatamente escluso la r3 come potenziale sostituta della mia 1dx mark ii: ho cercato di "farmela piacere", ma a fronte di certi limiti oggettivi vi è poco da fare, visto che non sono un influencer e non mi regalano l'attrezzatura.
Per me operare in condizioni di elevato contrasto, anche in avifauna (usando flash), è la norma, e al momento gli evf della gamma r (devo provare la r1, ma non mi aspetto granché, visto il livello della r3) sono ben lontani da ciò che offre il mirino ottico di una reflex.
A parte questo, un mirino ottico offre una visione fluida a prescindere dalle impostazioni di scatto e condizioni di illuminazione (a parte il caso di luci strobo, ma in tal caso il mirino c'entra poco). Con un evf, invece, vi sono dei compromessi in base alle condizioni di illuminazione e impostazioni di scatto, legati anche al funzionamento dell'autofocus. Anche qui, per me non è accettabile trovarmi con il mirino che va a scatti, per cui ancora non ci siamo.
Pertanto, conviene provare adeguatamente le macchine, dato che le specifiche e le recensioni altrui forniscono solo un quadro parziale, visto che queste ultime sono legate allo specifico utilizzo. „
credo sia la risposta piu esauriente ed obiettiva che abbia mai letto sull'argomento.
Ed anche la più utile che abbia mai ricevuto
Grazie.
 |
| inviato il 21 Settembre 2024 ore 22:38
"Per me operare in condizioni di elevato contrasto, anche in avifauna (usando flash), è la norma, e al momento gli evf della gamma r (devo provare la r1, ma non mi aspetto granché, visto il livello della r3) sono ben lontani da ciò che offre il mirino ottico di una reflex."
Non mi trovo d'accordo quanto detto da hdb, personalmente preferisco il mirino elettronico delle ml, ma capisco che alcuni possano avere altre preferenze. Saluti |
| inviato il 22 Settembre 2024 ore 0:44
Per quanto concerne gamma dinamica e fluidità, questi sono oggettivi elementi di valutazione, per cui non è questione di preferenze personali. Se si prende la r3, il gap è ancora a favore dei mirini ottici. Poi, che certe prestazioni del mirino siano o meno rilevanti per il proprio utilizzo, questo è soggettivo. |
| inviato il 22 Settembre 2024 ore 6:46
Io parlo di visione e confort visivo hdb, il mirino elettronico lo trovo in tutte le condizioni di utilizzo più confortevole, la visione la trovo più corrispondente alla realtà (se tarato bene), anche quando la luce è pochissima vedi molto bene e rimane fluido (attivi il blackframe + 120hz), hai molte informazioni a mirino che l'ottico non può dare per sua natura fisica, hai l'anteprima dell'esposizione, hai la luminosità ottimale quando la luce è scarsa ma anche quando c'è n'è troppa, mentre con l'ottico non vedi più niente e devi metterla nello zaino. Insomma, dire che l'ottico è migliore non è vero, almeno per quanto mi riguarda, oggettivamente il mirino elettronico è molto avanti e soprattutto è visivamente più confortevole e prestazionale. Ho mantenuto la reflex in affiancamento nello zaino per molto tempo solo per questione di affezionamento ma con il passare del tempo, usavo solo la ml, non mi veniva più il piacere di usare la reflex (non solo per il mirino, ma anche per l'af/traking e tanti altri motivi tutti a favore della ml), oggettivamente l'esperienza di utilizzo con il mirino elettronico, per quanto mi riguarda, è nettamente migliore, le reflex hanno perso il confronto con le ml da tutti i punti di vista. Ma questa è solo la mia personale esperienza. Ciao |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
