| inviato il 22 Agosto 2024 ore 12:17
Spendo alcune parole a favore dell' OM 12-40 PRO II che ritengo un'ottica eccezionale. Anche a confronto con alcuni ottimi fissi, compreso il Panasonic 15mm.
Sicuramente la miglior ottica M43 in mio possesso e che confrontai a suo tempo con il pur ottima 12-45 f/4.0 trovandolo, per i miei gusti superiore.
Non ho comunque effettuato confronti con il Panasonic 12-35.
Credo che, tendenzialmente, sia preferibile montare su ogni corpo ottiche dello stesso brand per conservare la caratteristiche di progetto specifiche.
|
| inviato il 22 Agosto 2024 ore 13:49
Non c'è un 'migliore' o 'peggiore' tra il 12-40 e il 12-35 .. sono due oggetti diversi.
Come ho scritto, se si cerca la massima qualità ottica lo Zuiko non si batte: sempre nitido e chirurgico a qualsiasi focale e diaframma.
Il 12-35 è diverso, ha la stessa resa del 35-100, mentre il 12-40 è assimilabile al suo fratellone 40-150
Dipende quindi da cosa si cerca  |
| inviato il 22 Agosto 2024 ore 14:06
Non è corretto, lo zuiko è piu nitido lato grandangolo e il lumix è piu nitido lato tele ( se cosi si può chiamare, a 35mm.)
l'unico difetto dello zuiko è appunto che a 40mm a TA è morbido, avuti entrambi e in ogni caso gli mtf lo confermano. |
| inviato il 22 Agosto 2024 ore 14:12
Se vuoi pubblico qualche scatto.
Poi mi dici dove lo trovi morbido a 40mm. |
| inviato il 22 Agosto 2024 ore 14:23
Personalmente tra obiettivi panasonic e zuiko scelgo in base all'occasione migliore che si presenta prima. È vero che sono diversi, ma entrambi ottimi e se voglio una determinata resa prendo o l'uno o l'altro (ad esempio tra 12/1,4 Leica e 17/1,2, se la focale non è assolutamente vincolante uso o l'uno o l'altro, difficilmente entrambi).
Se il 12/40 a 40 perde un po' (a riuscire a capirlo), il 12/35 perde del tutto perché non ci arriva :-) In realtà ho preso il 12/40 (anni fa ormai) perché l'ho trovato più facilmente a buon prezzo, ma ne sono molto soddisfatto . Se avessi trovato prima il pana l'avrei preso volentieri, usando corpi panasonic |
| inviato il 22 Agosto 2024 ore 15:19
Dai ragazzi non litigate :). Stavo chiedendo dei pareri, non dei confronti.
Visto che la discussione sul 12-4p vs 12 -35 l'ho stimolata, Voglio darvi il mio punto di vista.
Personalmente il degno compagno del mio 35-100 penso che sarebbe un 12-60 f2.8. Purtroppo di 12-60 ne esistono due ma non f2.8 costante. Il giorno che esce lo compro senza se e senza ma.
Detto ciò, se lo zuiko è incis a12 mm e ,diciamo, morbido a 40mm per me benissimo. Le focali piccole le uso per paesaggistica e la focale lunga per emergenze o ritratti.
Personalmente trovo comodo avere un leggero overlap di focali tra i due zoom che ho. |
| inviato il 22 Agosto 2024 ore 20:08
Nessuna sfortuna... ho aperto il tuo link... mi è bastato leggere : 40mm :
NITIDEZZA ECCELLENTE A F11 !!!!! Equivalente a f/22 FF.... non c è diffrazione wow....
Autoconvincimento puro.... |
| inviato il 22 Agosto 2024 ore 21:13
Non credi nei test... lenstip è sbagliato ma opticalimits è giusto?! Di voglia ne hai anche tu mi sembra....
Si è detto 1000 volte che il 12-40 pro a 40mm se non fosse morbido a 2.8 ( basta fare la stessa foto a 25 e 40mm a 2.8 per accorgersene...) sarebbe ancora migliore di ciò che è , ma tu hai la copia miracolosa, che fortuna.
F11 con m4/3 va benissimo?!
Mai superato 5.6 e salvo casi particolari hai il mondo a fuoco... poi se decidi di fare close up è un altro conto...
|
| inviato il 22 Agosto 2024 ore 21:21
Va bene, hai ragione. |
| inviato il 22 Agosto 2024 ore 21:30
Visto che questo post è diventato un referendum sul 12-40 racconto anche la mia esperienza, avendone avuti due diversi oltre al 12-45, e ritenendo che possa esserci una certa variabilità tra i differenti esemplari: il primo esemplare che ho avuto andava bene in quasi tutte le condizioni, mi sono accorto che alla massima focale e alle grandi distanze aveva un deciso calo di nitidezza; quando mi capitò l'occasione di un 12-45 lo presi e affiancandoli per qualche mese ho constatato la miglior qualità di quest'ultimo alle maggiori focali, così dopo qualche tempo lo detti via. Quando mi è capitata un'ottima occasione ho deciso di provare a riprenderlo e questo esemplare è ottimo sempre, se cerchiamo il pelo nell'uovo un leggero calo a tutta apertura e alla massima focale c'è ma questa volta ritenendo troppo utile la maggior luminosità rispetto al fratellino ho deciso di tenerlo dando via il 12-45. La mia conclusione è che se avete un esemplare che vi soddisfa pienamente tenetevelo stretto.
P.s. Per razionalizzare il mio corredo ho dato via pana 15mm e sigma 56 e come fissi ho tenuto solo il pana 20mm e l'Oly 60mm. |
| inviato il 22 Agosto 2024 ore 23:09
Il calo del 12-40mm a 40mm a TA è palese, esemplari identici non ce ne sono ma io li ho sempre avuti nuovi da kit, ribadisco è tra i top nel m4/3.
il 12-45 è un gioiellino , piccolo e nitidissimo, l'ho avuto anche insieme al 12-100 nei 2 corpi e nelle medesime focali il 12-45 era sempre piu nitido sia al centro che ai bordi, piu croccante forse anche come contrasto.
Gli zoom tuttofare miei preferiti rimangono in ogni caso 12-40 pro ( I o II è indifferente) e 14-140 II.
|
| inviato il 23 Agosto 2024 ore 0:21
Che corpi pana hai? Io valuterei anche il pl 12-60 2.8-4 al posto del 12-40. I 20mm in su aumentano molto la versatilità. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
