| inviato il 24 Luglio 2024 ore 14:29
“ lo scatto è in raw post prodotto..... „
post prodotto ha poco senso |
| inviato il 24 Luglio 2024 ore 15:12
Lorenzo i dati di scatto sono quelli indicati
Metto un paio di Raw ad alti iso e "poca luce"
we.tl/t-pdCad5FPGJ |
| inviato il 24 Luglio 2024 ore 15:20
scaricato i raw, 12800 niente male |
| inviato il 24 Luglio 2024 ore 15:37
Grazie Dionigi!
Lorenzo |
| inviato il 24 Luglio 2024 ore 15:41
pare ci sia un secondo iso nativo sulla z6 iii. a due stop dal primo. |
| inviato il 24 Luglio 2024 ore 17:45
un dual iso quindi? |
| inviato il 24 Luglio 2024 ore 17:56
Con molta luce le macchine moderne si comportano molto bene a 12800 e più, bisogna vedere a 12800 con poca luce come si comportano e se piallano i colori. Inoltre bisogna anche considerare quanto il soggetto riempie il frame per ciò che concerne il disturbo. Lo sanno bene gli avifaunisti. |
| inviato il 24 Luglio 2024 ore 18:13
"Lorenzo i dati di scatto sono quelli indicati
Metto un paio di Raw ad alti iso e "poca luce""
we.tl/t-pdCad5FPGJ
Complimenti Dionigi, ottima resa!!... 
Curiosità? Cavalletto o a mano libera? Un 600 per tanto leggero che sia si fa sentire... Meglio su cavalletto o sulle bag. |
| inviato il 24 Luglio 2024 ore 18:22
stanno iniziando a comparire dei video su youtube dove si dimostra un problema di flickering importante in modalità video nelle basse luci. nello specifico un flickering tra verde e magenta e degli artefatti sulla luminanza. sono test in cui sottoespongono e poi tirano su 5 stop. quindi rappresenterebbe il nero completo o quasi in una scena esposta bene con 10stop di latitudine.
qualcuno ha incontrato lo stesso problema? |
| inviato il 24 Luglio 2024 ore 18:45
E quando mai ci si trova in una condizione simile? Certi test servono solo per farsi pippe mentali. |
| inviato il 24 Luglio 2024 ore 19:00
“ stanno iniziando a comparire dei video su youtube dove si dimostra un problema di flickering importante in modalità video nelle basse luci. nello specifico un flickering tra verde e magenta e degli artefatti sulla luminanza. sono test in cui sottoespongono e poi tirano su 5 stop. quindi rappresenterebbe il nero completo o quasi in una scena esposta bene con 10stop di latitudine. „
Contento di leggere di questi "problemi". Vuol dire che se devi arrivare a tanto per trovare un "problema" perché altrimenti non si sa cosa scrivere di negativo, evidentemente la macchina è praticamente perfetta. |
| inviato il 24 Luglio 2024 ore 19:24
Passano gli anni, ma come funzionano gli ISO permane misterioso per molti.
Grazie Dionigi, sempre meglio discutere su esempi reali
Per esperienze precedenti, so che almeno in questo Forum quasi nessuno sa come sono legati la esposizione, gli ISO ed una eventuale compensazione della esposizione con le condizioni di illuminazione della scena, per evitare equivoci la cito in inglese come "luminance".
La relazione è logaritmica in base 2, l'ho postata non so quante volte qui. Qui rimangono tagliati fuori i fotografi che non non sono andati oltre le medie inferiori. Quelli che i logaritmi li hanno studiati alle superiori molto spesso non sanno passare dai più comuni logaritmi in base 10 a quelli in base 2, sono quelli che hanno fatto il classico e l'artistico e in seguito non si sono iscritti a qualche STEM. A parte ci sono gli informatici che spesso sono curiosamente privi di sufficiente intuito fisico.
In fondo agli EXIF completi c'è sempre LV(Light Value).
La relazione è semplice:
LV=EV - log2(ISO/100) + EC (1), EC=Exposure Compensation
La relazione si aggancia in modo nativo a quello che i nostrani come me chiamano stop (diaframmi).
Per capire questa relazione partiamo da EC=0 e ISO=100, per cui LV=EV.
EV è Exposure Value, legata in forma logaritmica a f/ e t. So che non è così per tutti, ma faccio finta che la relazione fra EV, f/ e t sia ben nota.
Se alziamo gli ISO nella (1) e la scena rimane quella che era all'inizio, per avere la stessa LV deve per forza aumentare EV. A EV più alto arriva meno luce al sensore, ossia SNR diminuisce. Questo ha convinto i profani che gli alti ISO introducono essi stessi più rumore. No! Gli alti ISO alzano EV e arriva meno luce al sensore!
Dobbiamo decidere che segno assegnare ad EC. Facciamo che una sovraesposizione abbia EC positivo e viceversa.
Se uno sovraespone di qualche stop, per mantenere LV costante deve per forza diminuire EV.
Se diminuisce EV arriva più luce al sensore e aumenta SNR.
Sottoesporre nel digitale invece è tipico degli sprovveduti, si vede che aumenta EV e quindi peggiora SNR.
Adesso le pregevoli foto di Dionigi. Se ha usato un 600/4 sulla Nikon Z6III è in zona > €6,000 o più.
In effetti la qualità è buona.
Per motivi che mi sfuggono, i tre scatti sono lievemente sovraesposti. Come compito delle vacanze potete calcolarvi gli ISO effettivi.
(Gli scatti li ho aperti in RawDigger, non si può discutere con rigore di esposizione e ISO se uno non ha mai visto un istogramma RAW).
|
| inviato il 24 Luglio 2024 ore 21:11
Quindi?
La macchina fa schifo o è buona? |
| inviato il 24 Luglio 2024 ore 21:18
Tutto sto pippone e quindi la foto di blade a che iso sta? Il giochino era la foto di blande non quelle di Dionigi, poi che c'entra canon, r6.... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
