| inviato il 12 Luglio 2024 ore 11:41
In effetti non è così facile Paolo ma sai che succede? Se prendo in considerazione il15-35 mi torna in mente l'EF 16-35/2.8 L III che so come va ed è una bomba. Usato si prende a 1000 euro.
Alla fine della fine è questo il mio dubbio.
********** **********
Il 16-35 lll si trova usato a 1000 €?
Se è così, e se l'hai scritto dev'essere così, io non avrei dubbi... |
| inviato il 12 Luglio 2024 ore 11:41
Allora attendi e passa al 10-20. Con il 24-105 è per me l'accoppiata definitiva; uno dei motivi che mi hanno portato al cambio. Prima usavo 15-35/2,8 + 100/2,8 L macro is, altra accoppiata notevole, ma le potenzialità del nuovo approccio sono superiori, a mio parere. |
| inviato il 12 Luglio 2024 ore 11:45
“ In effetti non è così facile Paolo ma sai che succede? Se prendo in considerazione il15-35 mi torna in mente l'EF 16-35/2.8 L III che so come va ed è una bomba. Usato si prende a 1000 euro.
Alla fine della fine è questo il mio dubbio. „
l'EF 16-35/2.8 L III è una bomba, confermo  |
| inviato il 12 Luglio 2024 ore 12:18
Se posso dire la mia Peppe, hai già l'ottimo RF24-105f4L, io ci metterei il suo naturale completamento compatto e leggero, l'RF14-35f4L e se proprio proprio, completerei con il RF70-200f4L, un trio F4 compatto, leggero e di qualità da portare in giro come fai tu, poi, se serve anche l'ultra angolare, per finire il corredo, ci metti anche il nuovo RF10-20F4L...
PS tanto i soldi della pensione li devi pur spendere da qualche parte 
Un caro saluto, ciao |
| inviato il 12 Luglio 2024 ore 12:31
Cari Vito mi piacerebbe proprio questa soluzione, ho tanti fissi luminosi e anche vo-luminosi ma quando servono servono.
La scoperta del RF24-105/4 dopo anni senza zoom è stata piacevolissima, continuo ad usarlo poco ma se seve uno zoom so che posso contare sulla qualità. Per questo ho pensato prima al 14-35/4 , non ho necessità di avere luminosità su uno zoom e varrebbe anche per il 70-200.
Il problema è che, prima della pensione, quando guadagnavo molto di più, spendevo tutti i soldi e finivo sempre il mese a zero o quasi. Una volta in pensione, pur guadagnando molto meno, sono diventato più tirchio e ogni tanto metto da parte qualcosa non so neanche io perché.
Dovrei essere capace di approfittare del tuo consiglio |
| inviato il 12 Luglio 2024 ore 12:31
Storia vecchia questa dell f4 e f2.8.
Qual è migliore?
Il 2.8.
Perché?
Perché si. |
| inviato il 12 Luglio 2024 ore 12:38
Alex sicuramente è stato vero per il 16-35/4 EF che era ottimo ma il 16-35/2.8 L III è meglio e non solo per lo stop di differenza.
Sicuramente sarà vero anche per i nuovi RF ma una spesa esagerata per una lente che userei poco mi trattiene fortemente e anche il peso.
Ecco, diciamo che se questo nuovo RF 14-35/4 andasse almeno come il vecchio EF 16-35/4 mi accontenterei sicuramente ma ancora non mi fido molto di queste nuove lenti RF, nel senso che non credo siano tutte migliori delle precedenti.
Il compromesso migliore, andando avanti con la discussione, mi pare un EF 16-35/2.8 L III, é grosso e pesante e serve l'adattatore ma la qualità è garantita alla metà del prezzo di un f/2.8 RF nuovo.
Vediamo che succede da qui a stasera (mi sono dato una dead line e poi decido..............anche di soprassedere) e quel punto chiederò scusa a tutti |
| inviato il 12 Luglio 2024 ore 12:42
Io quei tre zoom RF f4 li ho e mi ci trovo molto bene: "piccoli", compatti, non troppo pesanti. In particolar modo il 14-35 è leggerissimo e se devo scegliere un'unica lente per qualche passeggiata veloce, porto lui (in attesa dell'rf 28 pancake che prendo prima o poi) |
| inviato il 12 Luglio 2024 ore 12:43
Grazie F0rex ne tengo conto |
| inviato il 12 Luglio 2024 ore 13:23
Io ho scelto il 15-35 perché mi scocciava un poco il tema della correzione software della distorsione.
Nel momento della scelta ho avuto modo di provare anche il 14-35.
Molto più compatto e leggero ma è prevalsa la voglia di avere un obiettivo f/2.8 e otticamente corretto.
A distanza di mesi devo dire che pensando alla comodità probabilmente farei una riflessione in più sul 14-35.
Il 15-35 regala però immagini a f/2.8 di una qualità elevatissima. E' diventato il mio obiettivo principale.
|
| inviato il 12 Luglio 2024 ore 13:29
Non è poi così importante la correzione software? |
| inviato il 12 Luglio 2024 ore 13:33
E' più una cosa psicologica che effettiva.
E' stato dimostrato che il campo in quadrato a 14mm è in realtà prossimo a quello di una focale da 12mm che poi viene riproporzionata via software per coprire una focale effettiva di 14mm.
Se la trasportabilità è il parametro di base, 14-35 è molto più comodo.
Il 15-35 è come il 24-70, sia come peso che dimensione.
Oggi, che è uscito il 35 f/1.4 RF, probabilmente preferirei una coppia 14-35 f/4 e 35 f/1.4.
|
| inviato il 12 Luglio 2024 ore 13:43
Una bella coppia. Anche perchè ho sentito che, se ha un difetto vero lo ha a 35mm |
| inviato il 12 Luglio 2024 ore 13:44
Peppe, tu che fai street, valuterei piuttosto il nuovo RF35.f1.4L da abbinare al trio f4... |
| inviato il 12 Luglio 2024 ore 13:53
Costa troppo |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
