| inviato il 02 Maggio 2024 ore 23:14
Grazie Fabrizio.
Si, ho letto del 16-35 e la sua scarsa tenuta al flare (che poi..... c'è chi dice che ne soffre e chi dice di no. Boh... non capisco dove possa stare la verità).
Vediamo cosa succede nel mondo Canon da qui a 1 anno o 2.
|
| inviato il 03 Maggio 2024 ore 0:14
Un piacere Ballerina.
Sono tutti pareri e quindi soggettivi, è chiaro.
La mia esperienza è stata questa.
Il 16-35/4 andava splendidamente su 5D4.
Su R controluce soffriva un poco, meno però del 24-105/4 RF. Prima di vendere la reflex ho fatto qualche confronto e con sorpresa ho notato che in uguali condizioni di luce il 16-35/4 restava perfetto su reflex e dava problemi sulla mirrorless. L'ipotesi che ho fatto è che la MAF sul sensore richieda micro lenti diverse che ingenerano problemi di flare. Di certo il 16-35 si comporta così anche sulla R3. Visto che in diversi si lamentano anche del 15-35 su R5 e R6 se facessi paesaggi e volessi cambiare la R non escluderei una 5D4, una 5DSR o anche una 6D. O, appunto, si aspetta un po' di vedere se i nuovi prodotti risolvono la questione.
La R peraltro va splendidamente. Con l'aggiornamento firmware l'hanno trasformata. Readout a parte, dove è indietro anni luce. È quello il vero collo di bottiglia, che poi limita a cascata anche funzionamento e funzionalità del modulo AF.
Però il punto è: mirino, ergonomia, velocità operativa, se ti vanno stretti per il tuo uso te ne accorgi, se non ti senti limitata cambiare ti aprirebbe magari altre opportunità ma non ti risolverebbe veri problemi.
A te la scelta 
|
| inviato il 03 Maggio 2024 ore 8:39
Buongiorno Fabrizio.
Ti ringrazio x aver riportato la tua esperienza.
Io sono molto "selvatica" nel senso che faccio foto e della parte tecnica/informatica so poco.
L'aggiornamento me l'hanno fatto nel 2021 quando ho acquistato la R usata poi non ho più fatto nulla. Anche perché mi hanno detto che facendo gli aggiornamenti si rischia di non riuscire più ad usare le lenti vecchie.
Quelle che ho io non credo possano rientrare tra quelle vecchie.....
Quindi mi sono fermata perché essendo ignorante in materia non volevo rischiare.
Dici che dovrei aggiornare il firmware?
Per il momento non mi va stretta la R. Mi ero solo chiesta se passando a R8 avrei fatto un saltone.
Probabilmente il saltone lo fa chi la utilizza per un genere diverso dai paesaggi.
La 6D ce l'ho e quella, pur essendo un'ottima fotocamera, cominciava ad andarmi un po' stretta x alcuni motivi quindi sono passata alle ML. Ma l'ho tenuta perché ci sono affezionata e non.mi andava di venderla per 3 soldi.
Non tornerei a reflex per le dimensioni delle fotocamere (quelle toste).
Quindi mi tengo la mia bella R che avevo già guardato e riguardato prima di decidere quale ML acquistare e mi era sembrata un buon compromesso tra qualità e prezzo.
E per il momento mi tengo anche il 17-40.
Se non ho già preso il 16-35 dopo mesi che leggo vuol dire che c'è ancora qualcosa che mi frena.
Quindi aspetterò. |
| inviato il 03 Maggio 2024 ore 10:08
L'ho presa a febbraio 2021 |
| inviato il 03 Maggio 2024 ore 10:20
Verifica che tu abbia il fw 1.8.0.
Se no, fai l'aggiornamento. |
| inviato il 03 Maggio 2024 ore 11:56
Ci guarderò.
Grazie! |
| inviato il 03 Maggio 2024 ore 13:55
Riprendendo le spiegazioni di Fabrizio, mi dico d'accordo anch'io che, EVENTUALI problemi di "flare" sull'EF 16-35/4.0 L IS originino NON dall'obiettivo, MA dalle micro-lenti presenti sul sensore posto dietro l'ottica stessa (sulle mie "R", e sulle mie reflex ad esempio, ZERO problemi). Un'altra POSSIBILE ragione è che tale obiettivo è stato posto spesso a paragone con il 17-40/4.0 L (che non conosco). Quest'ultimo pare avere, da quel che leggo, una resistenza ai riflessi parassiti "leggendaria". Così, ciò che viene posto a confronto fà spesso, a giudizio del "parco buoi", AUTOMATICAMENTE schifo!
Personalmente infine, ribadisco che ritengo la "R" buona "per tutto", eccetto una "minor propensione" per l'avifauna (che si è del resto sempre fatta ANCHE con la M/F manuale!), e per "certe" fotografie di sport e/o azione.
"Opinioni", eh!
GL |
| inviato il 03 Maggio 2024 ore 16:01
Grazie Giovanni.
L'avifauna e lo sport sono in effetti 2 generi che non pratico quasi mai. Solo 1 settimana fa sono andata al Gran Paradiso x fotografare stambecchi, camosci, volpi etc.
Il.problema che ho avuto (se così lo possiamo chiamare) era più nella lunghezza del tele (solo un 70-200 seppur ottimo come qualità immagini) che non nell'inseguimento dei soggetti in quanto non ho nemmeno provato a riprendere l'aquila che ho visto lassù nel cielo, tanto lontana come la Luna x il mio tele.
Stambecchi e camosci non richiedevano una particolare velocità e sono riuscita benissimo a riprenderli.
Quindi direi che possiamo trarre la conclusione che per i paesaggi e qualche ritratto ai nipotini, la R va benissimo.
Per il 16-35 vediamo. Perché è necessaria una riflessione: quante foto di paesaggio ho fatto o farò che includono il sole? Fino ad ora pochissime. Ci penso su.
A parte il flare, per il resto credo sia un passo avanti rispetto al 17-40. Devo vedere.... |
| inviato il 03 Maggio 2024 ore 17:42
“ Per il 16-35 vediamo. Perché è necessaria una riflessione: quante foto di paesaggio ho fatto o farò che includono il sole? Fino ad ora pochissime. Ci penso su.
A parte il flare, per il resto credo sia un passo avanti rispetto al 17-40. Devo vedere.... „
Ho avuto ed usato il 17-40 per due anni, prima di sostituirlo con il 16-35 fa IS (che da allora, 2015, è rimasto).
Che dire, mentre il 17-40 andava davvero bene da f8 in poi, il 16-35 va bene da f4 in poi, il mio esemplare è perfetto da angolo ad angolo, ma pecca di stabilizzatore: mentre con l'esemplare di un mio amico ho TRE stop, con il mio ho DUE stop. Provato più volte, stessa foto a distanza di pochi secondi (il tempo di cambiare obiettivo), sempre ugualòe.
L'ho mandato in assistenza più volte, non è stata mai risolta questa cosa.
Flare: scatto pochissimo con il sole nell'inquadratura, io lo uso in città e in interni, per cui non mi esprimo, le foto che faccio non sono significative per evidenziare questo problema. Oltretutto, io uso solo reflex. |
| inviato il 03 Maggio 2024 ore 19:29
Ballerina. Mi considero un (modestISSIMO) ritrattista, e la "R" mi va a meraviglia (ne ho due!)! Se mi dedicassi al paesaggio direi -credo proprio- la stessa cosa. Ciao. GL |
| inviato il 03 Maggio 2024 ore 23:28
Ciao Alvar.
Usando il 17-40 solo x paesaggi, lo uso da f8 in su in genere
Ho avuto in passato un obiettivo che soffriva di flare e in effetti le volte che me lo ritrovavo era fastidioso. Vero è che in genere non riprendo il sole nei miei scatti; o cmq pochissime volte.
Eh ci devo pensare su. Ma non ho fretta perché cmq ho le spalle coperte. |
| inviato il 10 Febbraio 2025 ore 12:44
Anche io con la R mi trovo alla grande per i paesaggi. Valuterei come secondo corpo macchina la R5 .. ma solo se ti serve un secondo corpo e non preferisci ad esempio farti un viaggetto invece che mettere nello zaino del peso in più :) |
| inviato il 11 Febbraio 2025 ore 9:48
Ciao Andrea.
Ho preso in considerazione la R5 ma sforna file molto grandi e alla fine sarebbero sprecati x lasciarli dentro al PC (non facendo mostre o cose x cui occorrono foto super definite).
Ho preferito puntare sugli obiettivi e quindi ho preso il 16-35 ef f4 usato e il 24-70 rf f2.8. Al momento sono molto molto soddisfatta.
Ora devo farmi un viaggetto x mettere sotto torchio i miei nuovi bambini :-).
Grazie!
|
| inviato il 11 Febbraio 2025 ore 11:18
Mi intrometto nella discussione...anch'io possiedo il 16/35 f4 is...solo che praticamente non l'ho mai usato perchè lo usa mia moglie (che l'ha usato molto e con grande soddisfazione con la 5d markIV che ora abbiamo ceduto)....abbiamo R6 ed R5...sono curioso di sottoporlo a qualche prova in controluce!
Possiedo invece ed uso spesso il RF 24/70 2,8 is...e ti metto in guardia perchè con questo pare la fiera dei flare!!! a parte questo mi pare una lente a dir poco stratosferica...resa pazzesca anche a tutta apertura....super insomma! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
