| inviato il 30 Aprile 2024 ore 16:50
Grazie per la risposta.  |
| inviato il 30 Aprile 2024 ore 22:37
Io con la R6 ho scelto il 200-800 da usare anche con R7 (entrambe quest'ultimi devono ancora arrivare) perchè sono spesso corto quando faccio avifauna (uso il sigma 150-600 C + 1,4). Se non mi servono tutti quei mm "mi accontento" del RF 100-400 che è di livello inferiore su praticamente tutti i livelli ad entrambe gli obiettivi per cui chiedi un parere, ma ho visto che con luce buona tira fuori una QI per le mie esigenze ottima.
La domanda che ti devi porre per me è: "mi capita spesso di essere corto?". Se la risposta è sì vai di 200-800 altrimenti di 100-500. |
| inviato il 01 Maggio 2024 ore 19:06
Più lo uso, più lo imparo a utilizzare, più lo metto a confronto con il 100 500 e il 600f4is2, più mi rendo conto della elevata QI del nuovo arrivato, colori, sfocato e nitidezza sono al top (e cè molto margine in post ancora da sfruttare). Che dire poi dell'ulteriore salto in avanti fatto dal riconoscimento automatico dei soggetti e dall'eye af ora che la R6II può sfruttare le performance del RF200-800 e del suo nuovo motore lineare nano-usm, non ha esitato un'attimo a riconoscere e mettere a fuoco l'occhio della lepre nascosta in mezzo all'erba parzialmente coperta. Fortuna che ho trovato a vendere subito il mio ex sigma sport e ho trovato altrettanto subito il 200 800 e con €1.500 di differenza l'ho comprato
R6II+RF200-800 - Full Res 24mpx (6000x4000px) - 1/320s, f8, iso 800, 539mm, mano libera, dal finestrino dell'auto
|
| inviato il 02 Maggio 2024 ore 0:11
Beato te Vito che l'hai già in mano.. |
| inviato il 02 Maggio 2024 ore 7:06
Il problema del 200-800 è la sue reperibilità!  |
| inviato il 02 Maggio 2024 ore 9:16
Credo sia un problema di approvvigionamento dei componenti elettronici in tutti i settori, un amico ha ordinato un'Audi da 50 mila euro e dopo la bellezza di 18 mesi di attesa ha dovuto mettere l'avvocato per avere un modello diverso...anche le varie guerre non aiutano |
| inviato il 26 Maggio 2024 ore 21:13
Il problema del 200-800 è la sue reperibilità!
Oltre alla reperibilità in tre mesi su amazzonia è salito da 2590 a 2999, l'unico motivo che mi ha fatto desistere al cambio del mio 100-400 era stato solo possibilità di variare dai 100mm a 400mm /140/560 con MT i 100mm mi sono stati utili in molte situazioni anche in Avifauna, ma delle volte i 560mm non mi sono stati sufficienti, certamente avere a disposizione 800mm sarebbero stati molto utili, ma avere qualche mm. in più e con più luminosità mi sarebbe più comodo perché a me piace fotografare la mattina presto alle prime luci e con atmosfere particolari dove in ottica più luminosa fà la differenza. Inizio ad avere problemi di brandeggio e di salute, mi serve potermi spostare con il minor peso possibile, quando ho la possibilità di fotografare vicino o all'interno della mia auto uso la mia 7DII con il Tamron 150-600 VC , solo per questo motivo avevo pensato all'accoppiata R7- o R5 con 100-500 e MT1/4 per avere più mm. o maggior crop .
Per ora stò aspettando la nuova uscita della R5II |
| inviato il 23 Ottobre 2024 ore 19:08
Ciao Massimo, visto che hai preso la R7, hai preso anche il 200-800? |
| inviato il 24 Ottobre 2024 ore 9:51
No aspetto prima di provare il Tamron e poi vedrò se sostituirlo con il Canon ( dubbioso se con 100-500 o con 200-800 ) dovrò fare delle prove ho paura che con il sensore della R7 sia più adatto il 100-500 |
| inviato il 24 Ottobre 2024 ore 12:26
Ho sia il 100-500 che il 200-800, che uso con R6 e R7. Come qualità di immagine mi sembrano alla pari con tutte le combinazioni, anche la stabilizzazione mi sembra alla pari. L'autofocus è leggermente più veloce con il 100-500, ma la grande differenza sta nel brandeggio con le due ottiche, il 200-800 è piuttosto impegnativo da usare. La combinazione R7 con 100-500 è più efficace e divertente se si vuole fotografare passeriformi in volo per esempio. |
| inviato il 24 Ottobre 2024 ore 15:54
Lanius67 io fin ora ho provato solo il 100-500 con R6 e R5 mi è sembrato molto semplice e veloce da usare in volo con R7 mentre il 200-800 non lo ho ancora provato unica prova con 800mm è stata con RF 800 f11 e R6 ma ho avuto molta difficoltà con la Maf al volo credo sia dipeso dall' ottica, sicuramente proverò di nuovo con lo zoom nuovo per vedere il brandeggio al volo |
| inviato il 24 Ottobre 2024 ore 16:21
Massimo, conoscendo le situazioni fotografiche in cui ti muovi normalmente, non ho dubbi: io prenderei il 200-800 senza se e senza ma.
Compatto e leggero, si brandeggia benissimo a mano libera. In Italia arrivre a 800 mm senza extender fa molto comodo. |
| inviato il 24 Ottobre 2024 ore 16:23
Sono d'accordo con Claudio
Uso il 200-800 con R6II per bif e il brandeggio è molto efficace, non stanca, aiuta molto anche il perfetto bilanciamento e il peso contenuto (non uso il paraluce per accorciarlo ulteriormente a 800mm  ).
Scattando fianco a fianco con amici che usano R5II + 100 500, R6II + 200-800, R5 + 200-800 +100 500 etc e provandoli spesso entrambi nelle varie combinazioni, secondo me l'af, il tracciamento e la QI sono sovrapponibili al 100 500.
Il 100 500 invece, ha un leggero vantaggio alle corte distanze perché parte da 100mm (senza TC), ha un minore peso e gli ingombri sono veramente minimi, dipende da cosa si fotografa e da quali distanze.
In generale, per avifauna, il 200-800 è preferibile per la maggiore escursione focale, veramente un must per uccelli in volo, da tenere presente inoltre che può essere ulteriormente estesa a 1.280mm semplicemente attaccandoci una apsc R7, va benissimo anche con il TC1.4x, funziona molto bene |
| inviato il 24 Ottobre 2024 ore 18:08
Andblo, secondo me invece, per il 200-800 l'accoppiata vincente sarebbe con la R5 per il semplice fatto che al lato più lungo diventa uguale alla R7 però al lato più corto arriva a 200 rispetto alla R7 che si ferma a 320. In molte occasioni avere 200 mm invece che 320 ti permette di portare a casa la foto. |
| inviato il 24 Ottobre 2024 ore 20:33
Massimo, io concordo con Claudio osservando le tue foto, se la qualità su R7 è medio/alta vedo meglio il 200-800, anche per le foto di Vito che vedo sul sito non mi sembra che l'AF vada male, anzi, poi i mm, come si dice spesso sul sito, non bastano mai, per il brandeggio e peso io uso con il Tamron G2, che dovrebbe pesare come il 200-800, una staffa collegata al collare del tele e poi la spingo contro la spalla, cosa che vidi la prima volta anni fa usare dal grande Maurizio Baldari e che riprende l'idea del vecchio foto fucile russo 300 mm, in questo modo si riduce molto il peso sulle braccia perchè spingi contro la spalla e hai anche stabilità durante l'inseguimento volante poi ti mando una foto dell'insieme.
Un saluto
Antonio. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
