| inviato il 03 Giugno 2013 ore 15:29
“ Se fossi sicuro di poter rinunciare alla raffica della 7D per una qualita d'immagine probabilmente migliore con una full frame come la 6D..allora non ci penserei due volte a cambiare corpo macchina. „
La qualità del file e' di sicuro migliore di quella della 7D .
Molto dipenderà anche da quanto riesci a colmare il gap di crop che hai con la 7D.
Se con la 6D , a parità di focale, dovessi sentirti costretto a croppare per motivi
di distanza che prima colmavi con la 7D , la differenza di qualità potrebbe
diminuire restando , a mio avviso , sempre migliore nella 6d.
|
| inviato il 03 Giugno 2013 ore 15:29
se le foto risultano sottoesposte è naturale che il rumore ti sembri molto alto; con qualsiasi sensore ovviamente
abbassa a 1/300...pallavvolo immagino |
| inviato il 03 Giugno 2013 ore 20:24
ho caricato un raw della 6D ad una partita di basket a questo link:
www.grafimage-services.com/IMG_7877.zip
c'e' il recupero di mezzo stop di sottoesposizione
6400 iso 1/800s
Le condizioni di luce penso siano le medesime , non
riuscirei ad immaginare di peggio , non si vedrebbe la palla!:) |
| inviato il 03 Giugno 2013 ore 20:47
non si vede il file! |
| inviato il 03 Giugno 2013 ore 22:12
@franco sgueglia, è vero il file purtroppo non si vede.
@candido dessanti, se abbasso i tempi di scatto a 1/320 non riuscirei a congelare i movimenti. per la cronaca nel calcio a 5. almeno almeno 1/500 sono quasi d'obbligo..e se alzo gli iso a 6400...lasciamo stare.. a meno che non guardo le foto solo al pc a 1024 px..allora si... sono belline... ;)
|
| inviato il 03 Giugno 2013 ore 23:08
Adesso il link dovrebbe funzionare!
|
user25280 | inviato il 04 Giugno 2013 ore 0:29
Scusa Maverick ma allora c'é decisamente qualcosa che non torna, a 6400 iso la 7d non é sicuramente quella che sforna i file più limpidi in assoluto, ma da qui a dire che non si possono guardare, beh.......
Ma aldilà di tutto, ma io mi chiedo, ma quando avevamo le reflex che non salivano più di 1600 iso rumorosi e parecchio anche, eppure le facevano lo stesso le foto, io stesso le facevo, ora saliamo un casino con gli iso e nonostante tutto solo gente che lamenta iso inguardabili, boh.
Sarebbe molto meglio che tu arrivassi a perfezionare per davvero la tua tecnica di scatto, perché altrimenti la fotografia diventa solo un "ho soldi e li spendo per una reflex sempre più performante, tanto se non mi escono le foto la cambio con una ancora più tosta", scusate ma é un nonsenso.
Mio parere personale, oramai si é scatenata questa moda/mania che vuole la 7D una ciofegona e invece la 6d salvatrice degli oppressi dagli iso cattivi, quindi tutti alla ricerca della 6d.
Ti faccio un piccolo esempio, evento sportivo, luce da caverna, quello di fianco a me mi inizia a vomitare merda e veleno contro la 7D, io ne ho 2 e ne sono molto soddisfatto, ci lavoro, lui ha una 1dmk2n, inizia a dirmi che non c'é paragone che la 7 non regge il confronto con la sua ne iso ne af, bene, ad un certo punto gli dico, visto che siamo in pausa, saliamo in sala stampa e confrontiamo i file, oltretutto lui stava usando un canon 70-200 f2,8, io il 70-200 f4.
Alla fine, dopo aver visto e confrontato i file delle 2 macchine, ha smesso e alla grande di denigrare la 7, gli ho dimostrato e senza tanta delicatezza che prima conta il manico e il non farsi condizionare dalle pippe mentali da forum.
Ti riporto un'altro esempio, ero nel negozio di fiducia dove mi servo, entra un tipo, inizia a fare domande sul nuovo canon 24-70 f2,8 II e a chiedere come mai costa cosi tanto, se ne vale la pena, in cosa é migliore, a ogni inizio di spiegazione del tecnico (perché in quel negozio ci lavora una persona molto competente) lui abbozzava che sui forum aveva sentito che........poi passa alla 6D, iniziando a dire che mah, boh, bah, ma ho sentito che non va tanto bene perché ha un af scarso con solo 9 punti, perché non ha il corpo tropicalizzato ecc ecc e lo hanno detto sui forum.............a quel punto il negoziante si é (ed é difficile perché moto paziente) incazzato e lo ha invitato ad andare a chiarire i suoi dubbi sui forum, aggiungendo che qualora la volesse comprare, che fosse andato a comprarla sul forum. Scena di un ridicolo e di una tristezza assoluta.
Il mio consiglio??? correre sempre dietro al meglio é una ottima scusante per non applicarsi e non imparare mai, io invece proverei a trovare la strada per arrivare a migliorare in fase di scatto, poi se avere la 6d ti fa dormire più sereno, allora sono soldi tuoi e spendili pure, Canon ringrazia sicuramente. |
user25280 | inviato il 04 Giugno 2013 ore 0:34
Dimenticavo, con questo non voglio dire che la 6d non valga la pena di essere presa, anzi l'ho acquistata pure io e ora sto pensando pure al canon 24 f1,4 II, quello si che mi toglie il sonno, l'accoppiata é micidiale. |
| inviato il 04 Giugno 2013 ore 0:40
“ Scusa Maverick ma allora c'é decisamente qualcosa che non torna, a 6400 iso la 7d non é sicuramente quella che sforna i file più limpidi in assoluto, ma da qui a dire che non si possono guardare, beh.......
Ma aldilà di tutto, ma io mi chiedo, ma quando avevamo le reflex che non salivano più di 1600 iso rumorosi e parecchio anche, eppure le facevano lo stesso le foto, io stesso le facevo, ora saliamo un casino con gli iso e nonostante tutto solo gente che lamenta iso inguardabili, boh.
Sarebbe molto meglio che tu arrivassi a perfezionare per davvero la tua tecnica di scatto, perché altrimenti la fotografia diventa solo un "ho soldi e li spendo per una reflex sempre più performante, tanto se non mi escono le foto la cambio con una ancora più tosta", scusate ma é un nonsenso.
Mio parere personale, oramai si é scatenata questa moda/mania che vuole la 7D una ciofegona e invece la 6d salvatrice degli oppressi dagli iso cattivi, quindi tutti alla ricerca della 6d.
Ti faccio un piccolo esempio, evento sportivo, luce da caverna, quello di fianco a me mi inizia a vomitare merda e veleno contro la 7D, io ne ho 2 e ne sono molto soddisfatto, ci lavoro, lui ha una 1dmk2n, inizia a dirmi che non c'é paragone che la 7 non regge il confronto con la sua ne iso ne af, bene, ad un certo punto gli dico, visto che siamo in pausa, saliamo in sala stampa e confrontiamo i file, oltretutto lui stava usando un canon 70-200 f2,8, io il 70-200 f4.
Alla fine, dopo aver visto e confrontato i file delle 2 macchine, ha smesso e alla grande di denigrare la 7, gli ho dimostrato e senza tanta delicatezza che prima conta il manico e il non farsi condizionare dalle pippe mentali da forum.
Ti riporto un'altro esempio, ero nel negozio di fiducia dove mi servo, entra un tipo, inizia a fare domande sul nuovo canon 24-70 f2,8 II e a chiedere come mai costa cosi tanto, se ne vale la pena, in cosa é migliore, a ogni inizio di spiegazione del tecnico (perché in quel negozio ci lavora una persona molto competente) lui abbozzava che sui forum aveva sentito che........poi passa alla 6D, iniziando a dire che mah, boh, bah, ma ho sentito che non va tanto bene perché ha un af scarso con solo 9 punti, perché non ha il corpo tropicalizzato ecc ecc e lo hanno detto sui forum.............a quel punto il negoziante si é (ed é difficile perché moto paziente) incazzato e lo ha invitato ad andare a chiarire i suoi dubbi sui forum, aggiungendo che qualora la volesse comprare, che fosse andato a comprarla sul forum. Scena di un ridicolo e di una tristezza assoluta.
Il mio consiglio??? correre sempre dietro al meglio é una ottima scusante per non applicarsi e non imparare mai, io invece proverei a trovare la strada per arrivare a migliorare in fase di scatto, poi se avere la 6d ti fa dormire più sereno, allora sono soldi tuoi e spendili pure, Canon ringrazia sicuramente. „
Anche io ho una 7D e ne sono contento , ma ammettere che i file che sforna la 6D siano migliori
non mi sembra una eresia.
Maverick ha posto un quesito , non mi sento di rispondergli facendo scuola di fotografia.
Se giudica il suo lavoro non soddisfacente ed esistono soluzioni anche a prezzi abbordabili che
possano alleviare le sue fatiche garantendogli migliori risultati non vedo per quale motivo debba tornare a scuola e,
soprattuto , a che cosa serve la predica sull'imparare la tecnica.
Tral'altro nessuno di noi sa in che condizioni sta fotografando e cosa sta fotografando . |
| inviato il 04 Giugno 2013 ore 1:03
Premetto che non ho nessuna delle due reflex che citi, ma la 6D non ha la velocità della 7D e nemmeno i punti di MaF. La vera alternativa alla 7D per lo sport può essere la 5D Mark III, ma costa più della 6D.... La 5D3, oltre a essere FF, ha un sistema di MaF molto evoluto, lo stesso della 1DX, ha la raffica a 6 fps che è sufficiente per lo sport. Ed è eccezionale nel paesaggio e nei ritratti. La 6D è molto simile alla "vecchia" 5D2, che avevo, ottima per paesaggi, ritratti, moda e matrimoni ma non regge la velocità dello sport indoor. La 5D3 invece va bene anche per quello. Questo lo so per averlo vissuto personalmente. E regge benissimo gli alti Iso.
Buona luce!
(ho avuto 5D, 5D2, 1D3, 1D4 e adesso ho 1DX e 5D3: devo ammettere che sono un altro pianeta per lo sport, con MaF e resa agli alti Iso decisamente migliori). |
| inviato il 04 Giugno 2013 ore 1:06
A mio avviso non è malvagia, certo meglio evitare la sottoesposizione, in post si ha più rumore con il recupero e il denoise finisce per togliere dettagli. Quoto chi ha consigliato l'uso del flash con better beamer (distanza e "intolleranze" a parte). Salvo necessità specifiche, i crop al 100% sono sempre pericolosi. |
| inviato il 04 Giugno 2013 ore 1:09
Premetto che non ho nessuna delle due reflex che citi, ma la 6D non ha la velocità della 7D e nemmeno i punti di MaF. La vera alternativa alla 7D per lo sport può essere la 5D Mark III, ma costa più della 6D.... La 5D3, oltre a essere FF, ha un sistema di MaF molto evoluto, lo stesso della 1DX, ha la raffica a 6 fps che è sufficiente per lo sport. Ed è eccezionale nel paesaggio e nei ritratti. La 6D è molto simile alla "vecchia" 5D2, che avevo, ottima per paesaggi, ritratti, moda e matrimoni ma non regge la velocità dello sport indoor. La 5D3 invece va bene anche per quello. Questo lo so per averlo vissuto personalmente. E regge benissimo gli alti Iso.
A mio parere la velocità della raffica ideale per lo sport indoor (io faccio basket nei palazzetti) è di 8-10 fps. Già 6 è al limite, nel senso che io di una azione con la 1DX faccio 5-6 foto e tengo le migliori 2. Con la 5D3 ne scatto 4-5 e cerco di tenerne sempre 2. Con la 6D ne scatterei 3-4 e devi essere fortunato a salvarne 2. Ci ho provato con la 5D Mark II e ho dovuto rinunciarvi. E poi c'è la MaF, dove i 61 punti di MaF della 5D2 sono un deciso miglioramento rispetto agli 11 della 6D e anche ai 19 della 7D. Poi conta l'ottica montata, che indoor deve essere f/2.8. Insomma, le foto di sport si possono fare anche con una 1100D col plasticotto, dipende da quanto uno è esigente e da quanti scatti "buoni" devi ottenere, da che sport si tratta e da quanta luce hai a disposizione, da quanto sei distante, ecc. Le bocce sono diverse dal basket...e gli atleti professionisti sono più veloci dei dilettanti o dei bambini. Io ho suggerito il meglio, ma non è detto che sia indispensabile per il nostro amico (anzi, il meglio è la 1DX, ma il rapporto qualità/prezzo non è conveniente come nel caso della 5D3, a mio parere, e le ho entrambe). |
| inviato il 04 Giugno 2013 ore 1:14
Se il 57 di Batman è la data di nascita direi che a esperienza ci siamo e la sua tra l'altro mi sembra una sintesi pratica perfetta ed inappellabile. |
| inviato il 04 Giugno 2013 ore 2:02
Un 200mm f2 e ti passa tutto :P |
| inviato il 04 Giugno 2013 ore 8:54
“ Premetto che non ho nessuna delle due reflex che citi, ma la 6D non ha la velocità della 7D e nemmeno i punti di MaF. La vera alternativa alla 7D per lo sport può essere la 5D Mark III, ma costa più della 6D.... „
Certamente le macchine che citi sono più indicate, ma l'autore del 3D ha chiesto se passando
da 7D a 6D ottiene dei vantaggi . Siccome a defferenza tua uso la 6D ed ho anche la 7D
e faccio ANCHE sport ( cosa che ha chiesto l'autore , non ha chiesto una macchina specialistica sullo
sport) , posso assicurare che vi sono solo vantaggi e da quando ho la 6D la 7D resta a casa.
La 5DII non è paragonabile , nell'uso sport , alla 6D ( non lodico per sentito dire, ho avuto anche la 5DII che ho sostituito
con la 6D)
Desidererei ricordare che l'autore del 3D non ha chiesto quale e' il corpo più indicato per fare sport ,
la cui risposta sarebbe stata subito orientata tra 5DIII e 1DX , naturalmente.
Ha chiesto se usando una 6D anche per sport ( fa anche altri generi ) in situazione
dove la 7D manifesta problemi ad alti iso potrebbe ottenere dei vantaggi .
La risposta e' si , sicuramente otterrebbe dei vantaggi e ,per quanto mi riguarda,
l'AF non risentirebbe rispetto alla 7D . L'unica e' la raffica . Io mi faccio bastare
quella della 6D .
Il resto lo trovo fuori tema , a meno che l'autore non vari traccia
includendo nelle sue ipotesi d'acquisto 5DIII o 1DX indicando
come target preponderante del suo lavoro la foto sportiva .
Ma non mi e' sembrato questo il tema. IMHO.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
