| inviato il 05 Giugno 2013 ore 8:29
boh il 70-200 liscio è migliore ai bordi rispetto al sigma, ma su aps-c non noti molto la cosa dipende anche da che foto fai; al centro è meglio il sigma
il tamron è migliore dei due ma costa effettivamente un pò troppo.
poi bisogna vedere come rende il pezzo che ti arriva |
| inviato il 05 Giugno 2013 ore 8:35
Il 70-200 liscio e' una signora lente, economica e molto performante per l'utilizzo richiesto. Per fare foto d'azione indoor si usano diaframmi aperti e ISO relativamente alti per cui l'analisi delle linee per millimetro non serve a niente, la lente risolve alla grande il sensore. In compenso serve un'ottimo AF, e quello del canon e' decisamente superiore a Sigma e Tamron.
Nei ritratti il 70-200 f2.8 Canon e' apprezzatissimo da tanti professionisti per come rende sfocato e transizione dei piani.
In piu' il Canon e' un assegno circolare e se lo compri bene nell'usato non perdi un euro se decidi di rivenderlo. |
| inviato il 05 Giugno 2013 ore 10:10
Quoto anche le virgole dell'intervento di Marinaio!
Ha senso prendere il Sigma a mio parere solo se serve la stabilizzazione (dato che il Canon costa il doppio), non per una supposta migliore qualità... inoltre non bisogna dimenticare che il canon è costruito meglio ed in caso di problemi ha un'assistenza migliore (più centri assistenza sparsi per l'Italia, possibilità di calibrare assieme corpo ed ottica) |
| inviato il 05 Giugno 2013 ore 10:17
“ ci sono anche i sigma e i tamron stabilizzati che sono senzaltro meglio dei vecchi 70-200L „
Dissento anche io come dice Marinaio l'AF su una lente del genere è fondamentale così come la resa a TA.
Nessuno dei 3 70-200 2.8 mi ha mai deluso, certo il Mark II è assurdo, ma anche gli altri 2 sono lenti eccellenti, dall'AF fulmineo e preciso.
Di 70-200 usati se ne trovano parecchi sopratutto in EU, di tutte le tipologie e annate ... secondo me come caschi caschi in piedi se sai cosa cerchi e cosa ti è inutile (vedi IS si o IS no).
P.s. il liscio se non erro ancora non lo fanno tropicalizzato, vero?
|
| inviato il 05 Giugno 2013 ore 10:45
Ermoro sapevo anche io che il liscio non e' tropicalizzato al livelo della versione con stabilizzatore
the Canon EF 70-200mm f/2.8 L USM Lens is not fully weather-sealed - Extra caution will need to be taken in wet conditions. The 70-200 f/2.8 L lens is, however, a partially weather sealed lens. A lens mount gasket is not present, but the switches, focusing ring and zoom ring have moderate dust and moisture resistance. A front filter should be used for sealing purposes. |
| inviato il 05 Giugno 2013 ore 11:56
Vero, pare non sia tropicalizzato (sicuramente non ha la guarnizione sulla baionetta) anche se la pagina di canon italia lo definisce "resistente all'acqua ed alla polvere" www.canon.it/For%5FHome/Product%5FFinder/Cameras/EF%5FLenses/Telephoto
e sinceramente questo è uno degli aspetti che mi stava per far propendere per l'isII... alla fine però se ci penso è una lente che si è sempre usata in ambito professionale senza problemi, quindi alla fine è più paranoia che altro, anche perchè come dice il link di Marinaio è parzialmente tropicalizzato.
|
| inviato il 05 Giugno 2013 ore 20:07
il fatto è che, forse l'ho già detto, spesso i problemi mi vengono dal movimento del soggetto e dalla scarsa luminosità. Quindi poter scattare con tempi "lenti" mi risolverebbe ben poco, costandomi parecchio. Inizialmente avevo considerato l'f/4 IS come alternativa al 2.8 liscio, ma anche durante l'ultimo lavoro mi sono reso conto che non mi avrebbe risolto la situazione.
Certo avendo la stessa sttruttura portante, logica vorrebbe che fossero ugualmente sigillati  |
| inviato il 05 Giugno 2013 ore 20:37
“ ci sono anche i sigma e i tamron stabilizzati che sono senzaltro meglio dei vecchi 70-200L ,per quando riguarda il peso la cosa è soggettiva ma la differenza di peso si sente eccome „
hanno un af più lento e proibabilmente una migliore nitidezza a focali basse .A 200 non penso ci
sia storia. |
| inviato il 06 Giugno 2013 ore 11:52
io sono passato nel giro di 2 mesi dalla 7d+70-200 f4 alla 6d+70-200 f2.8 IS II
se puoi fare solo uno dei due upgrade, cioè o corpo o obiettivo, in questo caso, forse ti consiglierei corpo..
“ Per fortuna il mio copro macchina gestisce bene gli alti ISO „
se devo essere sincero la 7d, almeno dal mio punto di vista/esperienza, non gestiva affatto bene gli alti iso..con la 6d è davvero un'altra storia! e magari accoppiando la 6d con il 70-200 f4 riesci già a risolvere un po il problema..
per quanto riguarda il peso..be' non so che "fisico/allenamento" possa avere chi afferma “ oggi ho passato una dozzina di ore con in mano 1dmkIII e 70-200 f2.8L senza nessun problema „ perché ad esempio io l'altra settimana mi sono portato dietro per tutto il giorno il 70-200 f2.8 nello zaino o montato sulla reflex e posso dirti che a fine giornata il peso l'ho sentito tutto (e i giorni in cui c'era il sole ne ha risentito anche la mia maglietta.. )
detto questo però è anche vero che ti permette di portare a casa degli scatti che ne valgono davvero la pena!  |
| inviato il 06 Giugno 2013 ore 12:24
Oddio... TRA IERI ED OGGI... comunque secondo me il peso davvero non è un problema, alla fine è la classica ottica pro che si usa a mano libera! Non la porterei per andare a spasso ma se stai lavorando si usa tranquillamente e tutti i fotografi la hanno sempre usata. |
| inviato il 06 Giugno 2013 ore 13:12
Per me il 70-200 f2.8 non e' una lente pesante, si usa agevolmente anche negli shooting dove si tiene macchina e lente in posizione per 3 ore di fila con piccolissime pause. Un inimo d'allenamento e una buona posizione aiutano. |
| inviato il 06 Giugno 2013 ore 13:34
“ Per me il 70-200 f2.8 non e' una lente pesante, si usa agevolmente anche negli shooting dove si tiene macchina e lente in posizione per 3 ore di fila con piccolissime pause. Un inimo d'allenamento e una buona posizione aiutano. „
fa attenzione Marinaio ,
e' vero che non sono allenatissimo , ma ero abituato nelle mie
uscite a portare addosso 12/15 kg di attrezzatura per 5/6 ore in cui percorrevo
10/12 km a piedi . Adesso bastano 2 ore di riprese
di partita in palazzetto o 3 ore in stadio del football con 70-200 2.8II a stendermi
letteralmente. Ernia al disco e la spalla destra completamente fuori uso .
I pesi che portiamo, per quanto allenato può essere il nostro fisico , non fanno parte
del nostro corpo , un conto è gestirli per un po', tutt'altro conto e' forzare la nostra
struttura a portarli costantemente per diverse ore. |
| inviato il 06 Giugno 2013 ore 15:25
Complimenti per l'acquisto !!! |
| inviato il 06 Giugno 2013 ore 15:35
per curiosità a quanto l'ha "svenduto"? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
