| inviato il 02 Marzo 2024 ore 14:39
Gli artefatti saltano fuori con tutti i marchi se si canna qualcosa nella post produzione |
| inviato il 02 Marzo 2024 ore 14:43
“ io vedo differenze, comunque abbastanza limitate, dei classici parametri tipo temperatura di colore, contrasto, microcontrasto, nitidezza (maschera di contrasto), a mio parere derivanti dalle impostazioni di base di ogni software, tutti fattori però che, lavorandoci di fino, possono essere variati ed equalizzati (ma quì direi che non mi/ci interessa più di tanto), vorrei invece capire dove si vedono degli artefatti... „
Effettivamente le rese si somigliano parecchio, e devo esser sincero: quello che più mi delude è C1, che non svetta quanto pensavo nella demosaicizzazione dei verdi. Pastroccia pure lui, e non poco.   Forse, come scrivi anche tu, è perchè hai elaborato il file senza le malizie dovute all'esperienza d'uso, essendo anche per te un sensore nuovo. Le foto le trovo molto contrastate, cariche, con una resa che mi turba un po', sinceramente.
Provo ad allegare cosa considero minimo sindacale nella resa dei verdi. Ho usato una Z6II + 24-200, quindi lente abbastanza buona, ma non certo confrontabile con un fisso. Le foto non zoomate sono state ridotte... purtroppo la fibra qui è ancora lungi a venire, e prima di caricarle avrei fatto prima a venirvele a portare di persona, le foto...
 Il riquadro rosso indica dove ho croppato.
NB: Postimage ci ha messo del suo, spappolando un po' i dettagli dei crop.
|
| inviato il 02 Marzo 2024 ore 15:46
“ E questo è anche il motivo per il quale il sensore a maggiore risoluzione è da preferire perchè produce micro dettaglio naturale. Pertanto il file del 40 mega sarà sempre più pulito e dettagliato di quello del 26. Patirà solo appena di rumore in più evidente ad occhio, e sempre con ingrandimenti a monitor, solo superate certe soglie.
E pertanto anche qui la scelta di Fuji di dotare tutte le sue nuove proposte di quel sensore è ultra vincente e corretta. „
Concordo
|
| inviato il 02 Marzo 2024 ore 15:47
“ Gli artefatti saltano fuori con tutti i marchi se si canna qualcosa nella post produzione „
Esatto! |
| inviato il 02 Marzo 2024 ore 16:27
“ Gli artefatti saltano fuori con tutti i marchi se si canna qualcosa nella post produzione „
concordo assolutamente |
| inviato il 02 Marzo 2024 ore 16:37
“ Effettivamente le rese si somigliano parecchio, e devo esser sincero: quello che più mi delude è C1, che non svetta quanto pensavo nella demosaicizzazione dei verdi. Pastroccia pure lui, e non poco. TristeConfuso Forse, come scrivi anche tu, è perchè hai elaborato il file senza le malizie dovute all'esperienza d'uso, essendo anche per te un sensore nuovo. Le foto le trovo molto contrastate, cariche, con una resa che mi turba un po', sinceramente. „
probabile che siano un po' troppo cariche e contrastate, ma a me importava rendere quei ritagli simili come esposizione e contrasto e io ho equalizzato i jpg "al rialzo".
La mia idea è che forse - forse il software che esegue la migliore demoisacizzazione è Silkypix, piccole differenze eh..., peccato però che agli alti ISO ha un denoise scarso.... |
| inviato il 02 Marzo 2024 ore 17:00
Comunque la resa finale di ogni immagine dipende soprattutto dalla luce, come arriva, se è radente crea una sensazione di nitidezza molto elevata, tipo questa
quì non serve dare MDC, chiarezza, ecc. basta aggiustare le luci-ombre-bianchi-neri.....
|
| inviato il 02 Marzo 2024 ore 17:25
Cmq il ff nel dettaglio fine si nota, l'erba della z6ii è diversa, e sono solo 24 mega con ottica zoom, fuji x ottenere quel dettaglio ha dovuto raddoppiarli e ci devi mettere un ottica pro x eguagliare. Poi magari si scopre che hanno fatto lo scherzo e quelle foto sono di una fuji |
| inviato il 02 Marzo 2024 ore 17:33
Mirkopetrovic la lente gioca un ruolo fondamentale. Se davanti c'è una lente da 3000 euro vorrei ben vedere che non fosse così |
| inviato il 02 Marzo 2024 ore 17:43
Appunto, il 24-200 z non costa 3000 euro |
| inviato il 02 Marzo 2024 ore 18:09
Alla fine della fiera, ho continuato a seguirvi, mi sono fatto due conti e alla fine credo che, nonostante alcuni limiti del sistema Fujifilm con Adobe, resterò "fedele" al marchio.
Mi rompe smenarci sopra ulteriori soldi, visto che comunque ad oggi penso di avere in Fujifilm un corredo di tutto rispetto.
Per ritratti e foto di famiglia procederò direttamente con LR in acquisizione diretta, per fotografie di paesaggi o dove voglio fare una post produzione più spinta andrò a creare un DNG con X-transformer e pace all'anima.
Resta da capire a questo punto se puntare alla X-T5 o andare tranquillamente di X-T3 che tanto costa un terzo e penso abbia ancora da offrire ottimi risultati. |
| inviato il 02 Marzo 2024 ore 18:18
i risultati postati da Gian Carlo mi sembrano di tutto rispetto, fermo restando che io preferisco quasi azzerare la nitidezza soprattutto su un sensore denso come quello fuji da 40mp per evitare il rischi di togliere naturalezza alla foto. |
| inviato il 02 Marzo 2024 ore 18:25
“ Cmq il ff nel dettaglio fine si nota „
Mirko: probabilmente avresti avuto quel dettaglio anche con un sensore aps-c da 21 mpixel, bayer, e non xtrans.
Perchè è vero che la lente è molto importante (la GX9 + 12-60 panaleica era ancora più nitida e definita), ma altrettanto importante è un programma di demosaicizzazione che renda giustizia a sensore + lente. E' il motivo per cui Fuji, nonostante mi piaccia un sacco, non la prenderò in considerazione finchè non supererà quella matrice lì, che fa in modo che tutti i soldi che ho speso vengano sprecati a quella maniera. Mi piacerebbe fare la prova comparativa, in scena problematica, tra apsc da 24 mpixel e buona lente, che so, una D7200 + 35 f/1.8 DX e Fuji X-T4 + 35 f/2, aprire entrambi i file sia con adobe che C1, e vedere le differenze. Oppure una Z FC + 24 1.7 e X-T4 + 23 2 e controllare le differenze in QI, al di là delle prestazioni su carta, sia chiaro, che fanno della Fuji un modello superiore. |
| inviato il 02 Marzo 2024 ore 18:44
Mi permetto di raccontare la mia esperienza con i sensori X-Trans.
Ho scattato con Fuji (X-E1 e E3; X-Pro2 e Pro3; X-T1 e X-T4) da fine 2012 ad aprile 2021 e ho vissuto tutte le polemiche sugli artefatti (i cosiddetti "vermicelli") evidenziati da Lightroom e, molto ma molto meno, da Capture One. In realtà non si trattava di un problema serio per chi, come me, usava queste Fuji per reportage, street, paesaggio urbano, gente; ed infatti i vermicelli affliggevano in maniera evidente solo il fogliame delle piante (localizzato negli sfondi e più o meno sfocato). A volte succedeva lo stesso su muri di pietra. In tanti anni, invece, non ho mai visto vermicelli nelle riprese ravvicinate, di qualsiasi genere fossero.
Incuriosito da questa discussione ho provato a sviluppare alcuni raw più critici (con fogliame in lontananza e lèggerete fuori fuoco), risalenti agli anni più lontani, usando l'ultima versione di LR e, con sorpresa, ho riscontrato i medesimi vermicelli che all'epoca erano stati evidenziati dal software di Adobe di allora. Con i files più recenti (X-Pro3, X-T4), invece, non sono riuscito, sempre con l'ultima versione di LR, a trovare traccia di simili artefatti.
Forse il merito della scomparsa della problematica "vermicelli" potrebbe essere individuato nei sensori più recenti, piuttosto che nel miglioramento dell'algoritmo di sviluppo del raw utilizzato da Adobe; oppure si può ipotizzare che essa che sia dovuta ad entrambi i fattori. Ricordo che pochi anni fa Adobe e Fuji resero una dichiarazione comune di collaborazione finalizzata al miglior sfruttamento possibile del sensore X-Trans e forse questa simbiosi ha dato i suoi frutti. Oggi, infatti, non mi pare che siano in molti a lanciare grida di dolore per i vermicelli. |
| inviato il 02 Marzo 2024 ore 18:51
Come altri hanno detto, me compreso, la sensazione è che negli scatti critici i vermicelli si hanno un po' con tutti i sensori, il dubbio è che con gli xtrans questi artefatti siano più accentuati del dovuto |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
