user9483 | inviato il 21 Febbraio 2024 ore 12:45
f/4-7.1 1000euro? Siamo fuori di testa! |
| inviato il 21 Febbraio 2024 ore 13:01
Diciamo che le ottiche Panasonic non sono a buon mercato.
I fissi f 1,8 secondo me costano tutti e costano tanto!
Si vede che hanno paura di esaurire le scorte di magazzino. |
| inviato il 21 Febbraio 2024 ore 13:14
È sicuramente una proposta interessante per peso e dimensioni, peccato che i loro corpi siano sopra la media per gli stessi parametri... Per fortuna va anche sulla Fp, giusto? |
| inviato il 21 Febbraio 2024 ore 13:23
“ Per fortuna va anche sulla Fp, giusto? „
In effetti è una combo interessante ... il fatto che sia anche OIS risolve anche uno dei limiti principali della FP  |
| inviato il 21 Febbraio 2024 ore 13:41
Marco direi di si,ma il 14-28 qualcuno lo possiede? |
user206375 | inviato il 21 Febbraio 2024 ore 14:23
+1 Notomb
|
| inviato il 21 Febbraio 2024 ore 14:38
Uhm... probabilmente più piccino del corrispettivo Nikon, ma quest'ultimo parte da 24 e chiude a f/6.3. Il prezzo siamo lì, il peso è a favore del Pana, ma per 100g, non chissà cosa. Praticamente inavvertibile.
Non trovo piacevole parta da 28. |
| inviato il 21 Febbraio 2024 ore 15:50
L'ottica in se è interessante, se replica le prestazioni del piccolo 14-140 m4/3.
4-7.1 su FF non è un grosso problema, meglio di un 3.5-5.6 su m4/3.
Certo i prezzi che vanno in crescendo per tutti i brand non sono uno scherzo e Panasonic non è tra i brand economici.
Io sul nuovo mi chiamo fuori, al limite un giorno potrei valutare una FF Pana e questo zoom presi dall'usato. |
| inviato il 21 Febbraio 2024 ore 16:18
Per la gioia di chi ama il magico sfocato.
Ovviamente si scherza, ma mi pare che stia tornando di moda il buio. |
| inviato il 21 Febbraio 2024 ore 16:33
Range veramente super interessante per esser su FF... potrebbe essere la lente TRAVEL definitiva, anche se vedere quel f7.1 fa male al cuore! 
Pero' è pure MACRO (non vero Macro ma meglio di niente), quindi se la qualità rimane abbastanza alta potrebbe essere molto interessante (ovviamente con un prezzo street più basso)! |
| inviato il 21 Febbraio 2024 ore 16:39
Per anni abbiamo avuto macro con quel rapporto di riproduzione, anche di prestigio, come Leica e Zeiss. E' una caratteristica positiva che bilancia, in parte, la scarsa luminosità. |
| inviato il 21 Febbraio 2024 ore 16:58
“ 4-7.1 su FF non è un grosso problema, meglio di un 3.5-5.6 su m4/3. „
Perché???
Attenti a non sbagliarvi nel confronto con la PDC, che ovviamente su M4/3 raddoppia... ma la "luce" che entra nell'obbiettivo è IDENTICA eh:
tralasciando che l'obbiettivo per M4/3 arriva a 280mm, e non a 200... ma poi se su M4/3 stai a f5.6, non è che devi duplicare il valore per l"'ingresso di luce".. ovvero come se su FF fossi a f11,2.. entra la stessa quantità di luce di un'ottica FF a f5,6!
|
| inviato il 21 Febbraio 2024 ore 17:36
A dire il vero è proprio così, su un m4/3 ad /5.6 entra la stessa luce di un FF a /11. Stessa energia raccolta, stesso segnale, stesso rumore a parità di tempi. Anche queste cose ormai dovrebbero essere assodate |
| inviato il 21 Febbraio 2024 ore 17:52
@Marco io prendo la G9 e la S1R monto su entrambe un ottica equivalente le imposto alla stessa apertura, F 1.4 ad esempio, il tempo che trovo sulla macchina è uguale su entrambe le macchine.
Si fa molta confusione con le equivalenze la terna di esposizione è sempre uguale su tutti i formati dipende: da ISO, tempo e diaframma. La resa può cambiare in base alla tecnologia e in base alla dimensione del sensore.
Addirittura montando lo stesso obiettivo (a patto di avere una stessa densità di pixel confrontando un sensore M4/3 da 12 megapixel con uno Full Frame da 47 ad esempio) l'immagine del micro 4/3 dovrebbe essere molto simile a quella del full frame ritagliata anche come profondità di campo . Quasi quasi se ho tempo faccio una prova.
@Hobbitt la S1R è ancora in offerta fine serie a 999 euro |
| inviato il 21 Febbraio 2024 ore 18:06
Prendi un 100 /2.8 su m4/3 e supponiamo che per scattare ad 1/100 devi stare ad ISO 400. Poi prendi un 200 ad /5.6 su FF, prr scattare ad 1/100 dovrai andare ad ISO 800... Beh sorpresa, avrai la stessa inquadratura, la stessa PdC ed un rumore praticamente uguale nelle due foto. Andiamo O.T, quindi la chiudo qui, se vuoi in separata sede ti spiego anche perché è così.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
