| inviato il 15 Febbraio 2024 ore 9:23
Altra nuova interessante riguarda l'astrofisico e informatore Eric Davis, che ha testimoniato al Congresso a porte chiuse nel 2019 come emerso durante la Conferenza della SOL Foundation, ma di cui aveva parlato anche il New York Times:
“ [...] Eric W. Davis, un astrofisico che ha lavorato come subappaltatore e poi consulente per il programma UFO del Pentagono dal 2007, ha affermato che, in alcuni casi, l'esame dei materiali finora non è riuscito a determinarne la fonte e lo ha portato a concludere: “ Non potremmo farcela da soli.
I vincoli alla discussione di programmi classificati – e l'ambiguità delle informazioni citate nelle diapositive non classificate dei briefing – hanno messo i funzionari che hanno studiato gli UFO nella posizione di esprimere le loro opinioni senza presentare alcuna prova concreta.
Il signor Davis, che ora lavora per l'Aerospace Corporation, un appaltatore della difesa, ha detto di aver tenuto un briefing riservato ad un'agenzia del Dipartimento della Difesa di recente a marzo sui recuperi di “veicoli extraterrestri non fabbricati su questa terra”.
Il signor Davis ha affermato di aver anche tenuto briefing riservati sul recupero di oggetti inspiegabili ai membri del personale del Comitato per i servizi armati del Senato il 21 ottobre 2019 e ai membri del personale del Comitato per l'intelligence del Senato due giorni dopo. [...] „
Bene, questo Davis ieri ha scritto sul suo profilo FB, rispondendo ad una discussione sul perché l' UAP Disclosure Act del leader di maggioranza Senatore Chuck Schumer sia stato fortemente indebolito alla Camera dopo essere passato integralmente al Senato:
“ [...] Grusch ha riferito l'anno scorso alla sottocommissione di supervisione della Camera la sua sinossi non classificata approvata dal DOPSR della sua denuncia classificata di informatore all'IGIC (ca. giugno/luglio 2022) che a sua volta contiene informazioni TS/SAP (Special Access Program) che sono esenti dal FOIA che non possono avere accesso i membri di entrambe le camere del Congresso, ad eccezione della Banda degli Otto bicamerale. Ero uno dei testimoni nella sua denuncia riservata. E il contenuto della sua denuncia riservata contiene prove dirette e di prima mano delle indagini di sicurezza di Dave che hanno scoperto l'esistenza del vecchio programma di recupero crash UAP.
Sei tristemente disinformato sulle azioni e sugli eventi accaduti nel periodo 2020-2022 che non sono di pubblico dominio. Quindi il tuo commento non è informato. Le "prove", per così dire, non sono rilasciabili dalle leggi federali ai sensi del Titolo 10 e del Titolo 50 e di alcuni ordini esecutivi POTUS. Ci sono anche questioni contrattuali tra le agenzie USG e le aziende del settore coinvolte in tutto questo che non possono essere violate legalmente per rivelare pubblicamente le prove che si desidera. E a dicembre avete assistito a come l'emendamento Schumer-Rounds alla NDAA FY24 sia stato respinto dalla leadership della Camera e dal WH fino al punto in cui l'emendamento è stato annacquato (tramite la rimozione di due disposizioni chiave) per impedire al ramo esecutivo di esercitare quelle ora cancellate disposizioni per evitare di violare le tutele legali contrattuali (agenzie governative e appaltatori). Questo è ora il problema principale che impedisce la piena divulgazione delle prove che richiedi." „ |
| inviato il 15 Febbraio 2024 ore 10:31
Tutto il mondo si ferma davanti alla burocrazia 
Ma la mia domanda è:
Allora xche' questi scienziati possono parlare di questi avvenimenti senza incorrere in sanzioni ?
Probabilmente hanno aggirato i divieti appoggiati da qualcuno che tira dalla loro parte, altrimenti non l'avrebbero fatto.
È un tira e molla che qualche frutto lo sta dando, evidentemente (e fortunatamente)
|
| inviato il 15 Febbraio 2024 ore 11:15
Pare che questi contratti di appalto che la Difesa ha con queste aziende tipo la Northrop Grumman e soprattutto la Lockheed Martin siano miliardari. E' anche il motivo per il quale il Deputato repubblicano Mike Turner, Presidente della Commissione Intelligence della Camera, ha lavorato per annacquare l'emendamento Schumer-Rounds del UAPDA di cui sopra, che prevedeva anche l'esproprio; sembrerebbe che da questi colossi dell'aerospaziale Turner prenda ingenti finanziamenti. |
| inviato il 15 Febbraio 2024 ore 12:23
I soliti lobbisti |
| inviato il 16 Febbraio 2024 ore 8:46
Forse è già stato segnalato, un sito interessante per avere informazioni è anche questo:
mufon.com/
è il più grande sito di raccolta di informazioni su questi fenomenio esistono credo da 40 anni si autofinanziano e al loro interno hanno scienziati e vari esperti. |
| inviato il 16 Febbraio 2024 ore 10:59
Il mitico Mufon, bersaglio n.1 di tutti gli scettici.
Se il Lazar era stato tartassato di critiche e sberleffi questi sono stati bullizzati fino alla noia, ma negli anni hanno fatto un gran lavoro di raccolta, ahimè quasi sempre ignorati…
|
| inviato il 16 Febbraio 2024 ore 11:57
“ Se il Lazar era stato tartassato di critiche e sberleffi questi sono stati bullizzati fino alla noia, ma negli anni hanno fatto un gran lavoro di raccolta, ahimè quasi sempre ignorati… „
Non vorrei dire un eresia ma ultimamente credo collaborano direttamente con il governo degli Stati Uniti, proprio ieri sera vedevo un caso raccolto da loro, da far venire i brividi e con il loro database immenso sono riusciti a collegarlo ad un episodio successo decenni prima con le stesse modalità, hanno un approccio scientifico rilevano misurano catalogano etc, ci sono ex esperti militari in armi nucleari c'è di tutto, credo siamo più di 500 esperti in vari settori tutti volontari. |
| inviato il 16 Febbraio 2024 ore 12:16
"Pare che questi contratti di appalto che la Difesa ha con queste aziende tipo la Northrop Grumman e soprattutto la Lockheed Martin siano miliardari."
La roba militare, ha sempre specifiche tecniche molto impegnative, e la roba che vola non fa eccezione.
Il bombardiere B21 costa 0,75 Mdi US$ ciascuno: l'aviazione americana ne vuole 100 e fanno 75 Mdi di US$ ai quali va aggiunto almeno il 40% di Logistica, ma forse di più, e sono altri 30 Mdi US$, totale 100 Mdi US$, è 1 Miliardo (unmiliardo) ad aereo .
Se ci fosse conferma ufficiale dal Congresso della presenza di tecnologia aliena che svolazza e che fa il bagno indisturbata nei cieli e nei mari USA, ai giganti militari, tipo appunto Martin Marietta, Lockheed Martin e Northrop Grumman, il DoD gli farebbe il culo, non gli comprano più la roba corrente, obsoleta, e li mettono a studiare il giocattolo nuovo, assieme ad altre società tipo la Boeing, la Space X.
Detta in altre parole, gli finirebbe la pacchia.
Si opporranno sempre agli UAP, li denigreranno sempre.
E sui contratti col DoD, a prezzo fisso, a mio avviso personalissimo, applicano la politica, semplicissima, e che hanno applicato da sempre, che "chi 'un piange, 'un puppa", lo fanno da sempre. |
| inviato il 16 Febbraio 2024 ore 15:54
Penso che siamo arrivati al dunque quindi : non lo ammetteranno mai x i motivi sopracitati da Alessandro e Vaake (alla faccia di chi credeva , io per primo, che lo facessero x non far scoppiare il panico nella popolazione); solo interessi miliardari di contratti militari….
Molto triste, spero solo che un giorno un UAP si fermi sopra al Congresso e li spedisca su Zeta-Reticuli tutti quanti 'sti burocrati.
Spero altresì cari Ale e Vaake che continuerete con questa opera di ricerca e spiegazione del fenomeno xche' avete fatto un gran lavoro ragazzi
|
| inviato il 17 Febbraio 2024 ore 15:46
Vi riporto questa lunga inchiesta uscita oggi sul DailyMail che cerca di dimostrare come il rapporto AARO di Kirkpatrick (in uscita a breve) sia volutamente manipolato:
“ ESCLUSIVO
Cosa è successo VERAMENTE durante l'incidente di Roswell? Il caso UFO più famoso d'America viene nuovamente riportato sotto i riflettori da ex scienziati della NASA che affermano che il nuovo rapporto del Pentagono è "falso"
Di Matthew Phelan Reporter scientifico senior per Dailymail.Com
02:19 GMT del 17 febbraio 2024
__________________________
Uno dei casi UFO più famosi d'America – se non il più famoso – è stato riportato alla ribalta, decenni dopo che l'Air Force aveva affermato di averlo risolto.
[...]
Il mese scorso, il dottor Sean Kirkpatrick, il capo UFO uscente dal Pentagono , ha anticipato la conclusione del suo ufficio : il rapporto dell'Air Force del 1994 era corretto. L'incidente del "disco volante" di Roswell era appena stato causato dai detriti di un pallone spia top secret "Progetto Mogul".
Ma esperti indipendenti, tra cui ex scienziati della NASA, dicono a DailyMail.com che i documenti ufficiali, creati dagli stessi scienziati che gestivano il Progetto Mogul, contraddicono categoricamente la teoria del governo.
[...] „
Qui tutto l'articolo: www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-13029881/roswell-crash-theorie |
| inviato il 17 Febbraio 2024 ore 19:01
sempre dal sito segnalato da Vaake , questo l'avete visto ? interessante, io non so cosa potrebbe essere xche' non me ne intendo di tecnologia aerea, o magari e' un palloncino, pero' se lo vedessi dal vero mi parrebbe strano eh....
www.dailymail.co.uk/news/article-12965895/Video-metallic-UFO-orb-Adela
se qualcuno la' fuori ha una risposta plausibile me la dica, please |
| inviato il 17 Febbraio 2024 ore 19:12
cavoli, sto guardando ora e sul sito del Daily mail ce n'e' diversi di video strani, penso che loro una prima scrematura dalle fregnacce la diano e questi siano gia' di un livello "serio".
interessanti |
| inviato il 17 Febbraio 2024 ore 20:24
“ magari e' un palloncino... „
appunto.
L'aspetto peggiore di tutta questa faccenda è la folla di 'cazzari' che per gioco, burla o pia illusione pubblicano di tutto |
| inviato il 18 Febbraio 2024 ore 7:43
"se qualcuno la' fuori ha una risposta plausibile me la dica, please"
A me sembra un volgarissimo pallone volante, magari l'hanno tirato su per controllare l vento in quota. |
| inviato il 18 Febbraio 2024 ore 8:36
Considerato che vicino c'è un impianto strategico potrebbe essere la classica telecamera di sorveglianza appesa ad un pallone aerostatico (ancorato al suolo).
La forma del pallone è senza dubbio più aerodinamica (cioè non perfettamente sferica) per sopportare meglio il vento |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
