| inviato il 06 Febbraio 2024 ore 15:53
Giovanni Leoni: sono abbastanza d'accordo.
Ma lo scopo della mia domanda era capire se un sensore con più megapixel, se utilizzato con la stessa ottica, e riducendo il formato andava meglio della macchina con il sensore con meno megapixel o no.
Dalla mia breve prova mi sembrerebbe di si.
Per farti capire bene il mio approccio alla tecnologia ti illustro cosa mi è piaciuto al momento della S1R e cosa non mi interessa.
Mi è piaciuto:
- il mirino
- i pulsanti che si illuminano al buio
- tre pulsanti Wb ISO compensazione (+/-)
- il Selettore modalità di messa a fuoco posteriore (S/C/M)
Non mi piace:
- il jostick se lo si tocca mi sposta il punto di messa a fuoco dal centrale bisogna cliccare due volte per riposizionarlo e per me è una inutile perdita di tempo
Non mi interessa:
- AF C
- Wifi (non so neppure se ce l'ha)
- La raffica (uso solo sempre scatto singolo)
- C1, C2 e C3
- Il video
- Tante altre cose
Una macchina semplice con selezione Modalità P/A/S/M, tasto Iso, compensazione esposizione, scatto singolo, AF singolo, esposimetro Spot/Matrice/Media ponderata stabilizzatore (quasi una FE2 Digitale) mi basterebbe.
Non dico che le altre funzioni non possano servire ma perché configurare il WIFI se poi lo userò una vita nella vita forse? Far il fotografo non è il mio lavoro, quando configuro un sistema mi pagano.
Inoltre giocando con più corpi preferisco usare solo le funzioni base.
Ma non parlatemi di telemetro, ho qualche piccola ottica Leica M ma ho iniziato ad usarla solo con le prime mirrorrless digitali (Panasonic G1).
|
| inviato il 06 Febbraio 2024 ore 16:01
In certi contesti più Mpx sono meglio.
Ridimensionando in basso come hai notato la resa è migliore
Circa il moirè di solito le Big Mpx non hanno filtro AA proprio perché meno soggette ... ho scritto "di solito", non conosco le specifiche tecniche di tutte le Big Mpx in commercio! 
Si tende a dire che con le Big Mpx gli obiettivi migliorino, mica sempre vero ... e non parlo di ottiche vintage
|
| inviato il 06 Febbraio 2024 ore 16:10
@Gainnj. Avevo scritto solo un'idea generica e di massima. Ora ti rivolgi a me direttamente, e provo a risponderti meglio, DAL MIO PUNTO DI VISTA; s'intende! Anzitutto, io vivo nel "mondo Canon reflex", quindi, a quello mi riferisco. Ho diverse reflex (13), da una miserabile 600 D (da 18 megapizze), a due 5 DS-R (da 50.6 MP). Passando da 4 Serie 1 (18-20 MP). In linea di principio scelgo il ferro (così come il vetro) in relazione alle necessità del momento. I tanti megapixel implicano, sempre IMHO, diversi "caveat": 1) "cristalleria" adeguata (no Ferrari con gomme ricoperte!), 2) PC pure adeguato, 3) maggiori possibilità di apparizione di moirè, 4) diffrazione sempre più in basso (f. 6,3 nel mio caso), 5) maggiori possibilità di micro-mosso, 6) maggiore attenzione al "flare" (conseguente il maggior numero di micro-lenti sul sensore, 7) NECESSITA' di M/F perfetta, 8) NECESSITA' di ESPOSIZIONE perfetta. Al netto di tutto ciò, e quando serve tutto ciò che "da lì" esce, i risultati sono eccezionali! Se non mi servono/non inseguo quel "tipo" di risultati, sto mooolto più volentieri, e magno cum gaudio, su macchine più ... "modeste" (si fà per dire!), tipo le Serie 1! Il "pippone" per dire che NON ho MAI provato la tecnica del "downsize" del "file"!
Ciao. GL |
| inviato il 06 Febbraio 2024 ore 16:14
“ Si tende a dire che con le Big Mpx gli obiettivi migliorino, mica sempre vero ... e non parlo di ottiche vintage „
Vero sempre.....ovvio che da 25 a 50mpx non raddoppiano, ma anche riuscissero a risolverne 28 è pur sempre un risultato migliore che 25....di sicuro non ne risolvono meno. |
| inviato il 06 Febbraio 2024 ore 16:48
Giovanni mi è chiaro.
Anche io non avevo mai provato il ridimensionamento prima.
E a differenza quanto supponevo mi sembra che funzioni.
Le considerazioni che tu fai sono corrette esaustive ed interessanti.
Non per polemica ma per spunto di riflessione i punti 4, 5 e 6 non dipendono in senso assoluto dal numero di megapixel ma dalla densità del sensore parametro che spesso non consideriamo.
Per il punto che riguarda la precisione della messa a fuoco ti do ragione ma devo dirti che pur preferendo le reflex (ne ho parecchie Canon, Nikon, Sony o Pentax) come impostazione rispetto alle mirrorrless, in particolare mi piace di più la visione del mondo reale e non di come la foto verrebbe in macchina (grande comodità per certi ma per me se non vedo il colore reale del cielo come posso capire se quello che propone la macchina sia vero o no) le ML hanno un grosso innegabile vantaggio, per me, nella precisione della messa a fuoco.
|
| inviato il 06 Febbraio 2024 ore 17:02
“ Ma le fotocamere con più megapixel vanno meglio? „
Dipende da chi le usa |
| inviato il 06 Febbraio 2024 ore 17:06
vedendo le immagini per me si conferma che le big pixel non servono, si c'é un capello di dettaglio in piu a destra, ma é cosi minuscolo che se non avessi le due immagini vicine neanche te ne accorgeresti, inoltre con la big pixel hai un peggioramento degli iso e un costo superiore |
| inviato il 06 Febbraio 2024 ore 17:10
Come ISO (se portate alla stessa dimensione) non dovrebbe esserci molta differenza. Per costo (a parità di altri parametri) e dimensioni dei file invece sicuramente c'è una differenza che può benissimo portare a preferire prendere una macchina con meno megapixel. |
| inviato il 06 Febbraio 2024 ore 17:19
Non era una domanda sul fatto che servano o non servano, ma se effettivamente ridimensionando l'immagine scattata da un sensore con più megpixel il risultato finale fosse migliore di quella che si ottiene con la macchina con meno mega pixel pixel.
La S1R l'ho pagata adesso nuova 999 euro 4 anni garanzia Fowa  non è assolutamente cara.
Rispetto a tante macchine che ho ha una serie di accorgimenti in più che me la fanno apprezzare.
Per gli iso è vero un sensore più denso peggiora la resa ma non ho bisogno di grandi iso e la S1r fino a 1600 regge: sono abituato al Foveon e li 200 iso sono già un problemone .
|
| inviato il 06 Febbraio 2024 ore 17:22
Diciamo che, a parità di dimensione e tecnologia di sensore, una macchina da 42 Mpx (e oltre) produce immagini che sono comunque almeno pari come qualità a quelle fatte da una macchina analoga da 24 Mpx (ad esempio Sony A7ii e A7Rii), dato che si può sempre scalarle a 24. Mentre il contrario non è vero.
Il fatto che non siano di regola peggiori non vuole però dire che siano sempre migliori.
Intanto dipende dalla lente, e molte lenti vecchie o economiche non riescono a risolvere 42 megapixels, in particolare ai bordi e a diaframmi aperti. Ma soprattutto, il limite di risoluzione dell'immagine è dovuto, al 99%, al fotografo.
Almeno nel mio modesto caso, quando scopro che una foto mi è venuta poco definita nonostante una macchina da millemila Megapixels è praticamente sempre colpa mia che ho fatto qualche ca...ta nella messa a fuoco o quel giorno avevo la mano "tremolina" . |
| inviato il 06 Febbraio 2024 ore 17:38
Ovviamente, come ripetuto alla nausea, il discorso vale SOLO ED UNICAMENTE per la fotografia statica.
Nel fotografia dinamica, MAI una BigMpx potrà dare risultati migliori di una Low, ed ancora peggio, MAI potrà fare le stesse foto lato look immagine/movimento, per il ben noto fenomeno dello sconfinamento nel pxl adiacente! 
E peggiori sono le condizioni di luce ed estreme le velocità dei soggetti, la BigMpx diventa, via via, sempre più inusabile.  |
| inviato il 06 Febbraio 2024 ore 18:29
Signessuno, mi spieghi in cosa consiste lo sconfinamento nei pixel adiacenti, si verifica anche con l'otturatore meccanico od è tipo rolling shutter?
Non faccio avifauna o foto dinamica e non ne avevo mai sentito parlare.
Per ora ho solo sentito parlare di rolling shutter motivo per cui evito macchine con otturatore solo elettronico a meno che non sia l'ultima Sony .
Grazie. |
| inviato il 06 Febbraio 2024 ore 18:35
No Gainnj, nessun discorso di otturatore ma solo di dimensione fisica dei sensel.
Che ovviamente più piccoli sono; e peggio è, in fotografia dinamica, sempre. |
| inviato il 06 Febbraio 2024 ore 18:38
“ Per ora ho solo sentito parlare di rolling shutter motivo per cui evito macchine con otturatore solo elettronico a meno che non sia l'ultima Sony Sorriso. „
Il rolling shutter avviene anche con otturatore meccanico (a me è capitato con la K1 II sulle ali di libellule in volo), ovviamente non è comune come su scatti elettronici con sensori con velocità di lettura a 1/13 di secondo, lì il rischio c'è con qualsiasi cosa si muova, mentre con otturatore meccanico è raro ma sarebbe lo stesso con sensori con scatti elettronici con lettura veloce del sensore, anzi su macchine come la Z9 che ha una velocità di lettura molto elevata (non ricordo bene ma mi sembra fosse intorno ad 1/300 di secondo) è anche più difficile che accada che su sensori con otturatore meccanico. |
| inviato il 06 Febbraio 2024 ore 18:47
“ Il mio setup nikon AI-S sarà per la prossima uscita 24 mm f 2,8, 50 mm f 1,4, 105 mm f 2,5. „
Ottima scelta, ho usato gli stessi obiettivi (con la differenza del 50mm f/1.8 invece dell'f/1.4) nel mio ultimo viaggio.
“ Non faccio avifauna o foto dinamica e non ne avevo mai sentito parlare. „
Per forza, prova a fare una ricerca con Google, ti verrà fuori solo una discussione su questo forum.
Ho provato anche in inglese ma non ho trovato niente.
Ma forse ci verrà fornito qualche riferimento serio.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
