|
|
inviato il 12 Gennaio 2024 ore 18:41
Gkorg io credo che la risposta alla tua domanda te la sia già data da solo:<<Pensavo che una foto a 10k iso con una m43 e una a 12800 con una FF avessero differenze enormi.>>
Qui sul forum poi troverai chiaramente punti di vista diametralmente opposti che ti diranno che quella minima differenza che hai definito tale in realtà è una differenza abissale.
Ti diranno che ti sbagli a fare i test se il risultato non è confacente alle loro aspettative.
Hai due mezzi che producono, per uso NORMALE nel MONDO REALE, due risultati quasi sovrapponibili. La differenza l'hai già battezzata, è minima per te (l'unico cui dovresti dare retta).
Perciò portati dietro, semplicemente, l'attrezzatura più comoda e che ti da la miglior esperienza d'uso e che ti fa GODERE il momento in cui scatti senza preoccuparti che la "foto della vita" l'hai portata a casa con un mezzo non idoneo.
Al giorno d'oggi ogni mezzo sul mercato è superiore a quello che hanno usato in passato per creare dei capolavori.
Ricordiamoci sempre che la miglior fotocamera è quella che ti porti dietro. |
|
|
inviato il 12 Gennaio 2024 ore 19:05
Che il Full Frame sia sempre il migliore non è un assunto categorico. Un corredo FF ad alte prestazioni è costoso, pesante, ingombrante. Se posso ottenere risultati molto simili con costi inferiori e maggiore comodità di trasporto, allora quello per me, in quel momento e in quel contesto è il sistema migliore.
Sarà che poi le foto le stampo e non le guardo su monitor 4K al 100%... |
|
|
inviato il 12 Gennaio 2024 ore 19:10
Già Mirko credo che, escluso un ciecato, chiunque utilizzando quello strumento di valutazione le vedrebbe.
Il concetto che mi piacerebbe trasmettere a chi gode questa passione è che il quadratino di dpreview che ti evidenzia la differenza "abissale" nell'osservazione NORMALE non esiste.
In più il processo di stampa si fa gran beffa di tutta la perfezione professata nel forum ed appiana gran parte delle mega differenze evidenziate con ingrandimenti a monitor.
E' un pò come quelli che vanno a controllare la risoluzione in un cartellone pubblicitario stradale ad un metro di distanza.
Edit: confermo e sottoscrivo Einar. |
|
|
inviato il 12 Gennaio 2024 ore 19:19
@Istoria le tue sono idee di avvocato matrimonialista, bravissimo! |
|
|
inviato il 12 Gennaio 2024 ore 19:25
“ Sarà che poi le foto le stampo e non le guardo su monitor 4K al 100%... „
Attenzione, facciamo un distinguo, io non stampo e le foto le guardo solo a monitor (28" 4K) al 100% perché salvo un file a 3840X2160, quindi quando lo visualizzo è al 100% e mi riempie il monitor, al pari se avessi fatto una stampa 35X60, diverso è il discorso se salvassi il file a piena risoluzione, a quel punto la visualizzazione al 100% sarebbe fare pixel peeping! |
|
|
inviato il 12 Gennaio 2024 ore 19:36
O a monitor o in stampa, ti porti dietro anche le magagne, non è che per magia spariscono. Il rumore, di luminanza ma sopratutto di crominanza riducono la qualità dell'immagine, denoise o non denoise, a meno che non stampi in bN e allora ti do ragione, ho stampato anch'io in grande formato in bN con una compatta e il riusltato fa invidia al micro, all'apsc e al ff, non è questo il punto. Il punto è che avere un file più pulito di partenza e con molto dettaglio fa piacere e aiuta anche in stampa.
dpreviw io lo suo proprio per vedere questo, i puntini colorati sul micro si notano dai 3200 iso, su apsc e ff molto meno
“ Il concetto che mi piacerebbe trasmettere a chi gode questa passione è che il quadratino di dpreview che ti evidenzia la differenza "abissale" nell'osservazione NORMALE non esiste.
„
proprio perchè è una passione, è più appagante una bella foto che una brutta foto. La stampa non deve essere usata come un trucco per nascondere le magagne.
anche le mie foto a 3200-6400 iso se guardate da 1 metro di distanza sembrano perfette, ma appena ti avvicini, la faccia del soggetto è puntinata, il dettaglio è basso ecc ecc. poi seguendo il tuo ragionamento (che mi pare sia quello di molti qui del forum) visto che non ti chiede più nessuno una stampa, vogliono tutti il cd, anzi le vogliono direttamente sul pc x condividerle, e allora tanto vale che usiamo lo smartphone che tanto vengono uguali e pure meglio, magari anche in stampa.
“
@Istoria le tue sono idee di avvocato matrimonialista, bravissimo!;-) „
e poi concludo Vostr'onore , più la passione è grande più ci si vuole migliorare e perfezionare. Se la gente comune si accontenta della foto da smartphone, noi proprio perchè appassionati siamo più esigenti con noi stessi e con l'attrezzatura, e le magange che la gente magari non nota noi invece la notiamo. Per le foto che faccio io lo spartiacque che ho visto su dpreview (ma anche semplicemente fotografando) sono i 3200-6400 iso, mi servono quelli e il micro purtroppo non ci arriva benissimo. Già l'apsc, vedi fuji e nikon, se la cava meglio |
|
|
inviato il 12 Gennaio 2024 ore 20:51
“ più la passione è grande più ci si vuole migliorare e perfezionare. Se la gente comune si accontenta della foto da smartphone, noi proprio perchè appassionati siamo più esigenti con noi stessi e con l'attrezzatura, e le magange che la gente magari non nota noi invece la notiamo. Per le foto che faccio io lo spartiacque che ho visto su dpreview (ma anche semplciemente fotografando) sono i 3200-6400 iso, mi servono quelli e il micro purtroppo non ci arriva benissimo. Già l'apsc, vedi fuji e nikon, se la cava meglio „
Pensa che per migliorare e perfezionare mi sono sbarazzato di D5, D4, D800, D750, D700, della famosa triade 2.8 Nikkor e di una moltitudine di fissi per passare ad una misera Lumix GX9 con un paio di Leica 1.7. E noto anche meno magagne, forse perché non mi interessa più notarle.
Tutto è relativo. |
|
|
inviato il 12 Gennaio 2024 ore 20:53
me lo dicevi te la davo io la gx9 in cambio di tutto quel ben di Dio |
|
|
inviato il 12 Gennaio 2024 ore 20:58
“ te la davo io la gx9 in cambio di tutto quel ben di Dio;-):-P „
Averlo saputo prima! |
|
|
inviato il 12 Gennaio 2024 ore 21:43
Per me (non su dpreview ma uso pratico di mie fotocamere FF e m43) più che il rumore, che con una passata di dxo si sistema, ciò che discrimina i sistemi sono GD e passaggi tonali che, talvolta non sempre, restituiscono immagini che percepisco più ricche e tridimensionali su FF. Ma non c'è questo abisso che traspare dai pareri di alcuni. Questa naturalmente è la mia opinione your mileage may vary…. |
|
|
inviato il 12 Gennaio 2024 ore 21:53
Ciao. Tutto dipende da cosa cerchi e da come scatti io ho avuto tutti i formati fuji canon leica ricoh e adesso ho un umilissima em5 mark 3 e un panaleica 15 1.7 risultato è che al buio ho meno rumore con il m4/3 lo so che scatenò l inferno adesso ma onestamente non ho mai superato i 1600 iso perché anche a tutta apertura a differenza del ff hai ancora tanta pdc cosa che con il ff devi chiudere almeno a f4 e poi scatto a 1/8 di secondo senza nessun minimo problema visto la stabilizzazione stratosferica di olympus certo se quando scatti al buoi vuoi tutte le ombre aperte lì ti si vuole il flash no gli alti iso |
|
|
inviato il 12 Gennaio 2024 ore 21:56
seguo
|
|
|
inviato il 12 Gennaio 2024 ore 21:59
Mirko si sta chiacchierando quindi permettimi un paio di puntualizzazioni (come direbbe il Grassi... disfunzione professionale).
La prima è quando utilizzi il termine "magagna". Vorrei ribadirti il concetto precedentemente espresso. Forse che le immagini create con la quasi totalità delle fotocamere antecedenti all'era del digitale siano esenti da "magagne"? Eppure chi campava di fotografia lo faceva allora ancora meglio che oggi. E di magagne ce n'erano di ben maggiori. Perciò a livello amatoriale parlare di "magagna" nascosta dalla stampa mi pare veramente eccessivo.
La seconda riguarda il fatto di farsi pagare per svolgere un lavoro. E' chiaro che la responsabilità della finalizzazione alza di un pelino l'asticella ma più che quella del committente di solito alza quella del commissionario che si sente in dovere di dare il massimo possibile.
E paradossalmente proprio il fatto che i committenti poi arrivino a finalizzare la consegna pubblicando su social o al massimo sul web (su un sito, ad esempio) avvalora l'ipotesi non tanto strampalata del... allora andrebbe bene anche un cellulare.
Tra pochi anni, un paio forse, credimi che tra IA ed evoluzione dei mobile la maggior parte dei lavori retribuiti andrà a scomparire e rimarrà per qualche tempo solo qualche nicchia.
Perciò a maggior ragione a far fotografia rimarremo in pochi malati e nostalgici quindi ma chissenefrega dello stop in meno di resistenza iso.
Io mi son preso una polaroid.. fa delle foto di mmmerrd' ma godo quando la uso e sono le foto che chi passa da casa mia vede e si gode di più...
Io stesso ho fatto il percorso, un pò meno estremo, di Einar ed ho sempre definito il mio Downgrade la più grande crescita che io abbia mai avuto.
Pensa che sono partito dalla banalità del ritratto con lo sfocatone del 70-200 2.8 sul FF al ritratto ambientato col 18mm 1.4 su apsc che mi è arrivato da pochi giorni. Una lente che mi sta aprendo nuovi mondi e mi sta regalando un nuovo modo di fotografare.
La dimensione del sensore è solo uno dei mille fattori ed a mio modo di vedere più maturo e meno lo ripongo nei piani alti della scala.
Con un 4/3 ti ci diverti già alla grande ed è ovvio che poi se ti fai pagare puoi anche reinvestire parte dei proventi per far crescere il corredo, se ne senti il bisogno.
|
|
|
inviato il 12 Gennaio 2024 ore 22:00
"Tutto dipende da cosa cerchi"
Infatti , a me servono tempi veloci in basse luci, dello stabilizzatore non me ne faccio nulla anche perché quello della gx9 non è al livello di quello Olympus. Quindi diciamo che nel mio caso oltre al formato sbagliato ho scelto anche il modello e il brand sbagliato
Istoria il punto è anche questo, che ogni tanto mi pagano per un servizio, non tantissimo, ma ogni volta mi sento inadeguato con l'attrezzatura misera che ho e ho sempre paura di non essere all'altezza e di fare brutte foto, anche se poi al cliente la foto piace ( o magari fa finta che gli piace) a me non soddisfa x nulla il risultato. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
