|
|
inviato il 05 Gennaio 2024 ore 18:42
Concordo con Alb83, per i mammiferi dovrai sudare parecchio, udito e olfatto li allarmano e tu neanche te ne accorgi.
Più abbordabile secondo me la fotografia agli uccelli anche se i capanni delle aree protette aiutano molto, io ho iniziato così e poi ho cominciato a cercare da solo con molti insuccessi però è stato ed è bello, foto o non foto.
Per i mammiferi penso che il 200-800 da solo non sia una buona scelta, diversa storia se lo abbini ad un tele più luminoso e allora sale il budget e non di poco...
Per l'aumento d mm da 300 a 400 per i mammiferi segui i consigli del chi li fotografa, per gli uccelli in generale ti dico che sono pochi 400, molto pochi, specialmente all'inizio, quando poi avrai esperienza e imparerai a stargli vicino allora basteranno, ma se vorrai dedicarti anche alla caccia vagante no, si ragiona da 500 a 700 mm, ecco perché dicevo RF 100-500 con RF 1,4x |
|
|
inviato il 05 Gennaio 2024 ore 19:15
La conoscenza “teorica” di base c'è, poi è chiaro che la pratica è meglio in tutto e per tutto. Ad ogni modo la modalità inizialmente sarebbe quella del “gironzolo”, ma non escludo appostamenti. |
|
|
inviato il 05 Gennaio 2024 ore 19:23
Gironzolo=R7, meglio ancora R6ii che mi dicono infallibile ma più cara, 200-800 però hai detto budget non alto e quindi boh!
Io sto tenendo d'occhio anche Sony A6700 con Sony 200-600 e il suo 1.4 x, spesa più bassa anche se non da poco, parliamo al momento di 1350+1540euro+1.4x che non so quanto costa ma si potrebbe prendere più avanti, af strabiliante a giudicare da foto sul sito, vai a vedere utente anto55 |
|
|
inviato il 05 Gennaio 2024 ore 19:48
Eh ho visto, non sarebbe male, ma faccio prima a dirvi il budget: 2000 o poco più.
Lo so, ci compro solo la R7 + RF 100-400 con questo budget, mi sa che dovrò accontentarmi… |
|
|
inviato il 05 Gennaio 2024 ore 19:55
Attenzione, non si parla di RF 600 F11 e RF 800 F11
Io ho la R6 con RF 100-400 e RF 800 F11, beh, uso per il 90% degli scatti l'800.
Se fai fotografia naturalistica, è vero che la luminosità è importante, ma bisogna tenere conto della portabilità dell'attrezzatura e la praticità di scatto.
Io ad esempio conosco persone che hanno ad un EF 500 f4 con moltiplicatore, che nelle uscite insieme fanno molte meno foto di me, proprio perché devono usarlo sempre con treppiedi e non è comodo cambiare velocemente inquadratura (ad esempio se passa un uccello in volo).
Quindi il corredo che ti consiglio di farti, magari valutando l'usato, è l'RF 100-400 che secondo me è veramente ottimo, con una nitidezza inaspettata, e un RF 600 (perché 800 su APSC è troppo e troveresti difficoltà ad inquadrare i soggetti).
Certo io ti dico che ho comprato la R6 proprio perché ha una ottima resistenza agli ISO essendo FF con pochi Mpixel (sensore usato da fotografi professionisti anche sportivi).... non credo che una R6 usata costi molto di più di una R6 ma su questo non so essere preciso.
Questo ovviamente perché, come me, il Budget non ci permette di spendere eccessivamente.
Altrimenti ti avrei consigliato RF 100-500 e RF 200-800.
Concludo dicendo che quanto sopra vale se farai caccia fotografica, mentre se farai essenzialmente appostamenti all'alba o andrai solo in capanni e tour organizzati ad hoc, allora un fisso luminoso potrebbe andare bene.
Un saluto. |
|
|
inviato il 05 Gennaio 2024 ore 20:07
Eh a proposito del 600 RF..avevo pure pensato di prenderlo insieme al 100-400 RF e alla Canon R7, ma siamo già sui 3000 totali. Vorrei rientrare sui 2000 o poco più, anche se con questo budget dovrò accontentarmi di R7 + 100-400 RF 
Poi magari sbatto la testa e faccio R7 + 100-400 RF + 600 RF |
|
|
inviato il 05 Gennaio 2024 ore 20:25
Vai di R7 e 100-400 RF e divertiti, poi, più avanti vedi cosa eventualmente ti serve e completa il corredo! |
|
|
inviato il 05 Gennaio 2024 ore 21:18
Sì, Stefano..mi sa che è meglio così  |
|
|
inviato il 05 Gennaio 2024 ore 21:45
Ho l'800 f/11. Nella galleria c'è qualche scatto. Lo sostituirei solo con il 200-800. |
|
|
inviato il 06 Gennaio 2024 ore 1:15
I problema del RF 100-400 è che se lo moltiplichi 1.4x diventa parecchio buio.
Io uso il 100-400 ed isII e praticamente ci tengo saldato il moltiplicatore 1.4x III; a questo punto mi chiedo se non vada meglio il vecchio 400 f5.6 a cui aggiungere un moltiplicatore 1.4x...
R6II ottima ma da R7 perdi sia il fattore di moltiplicazione sia un bel po' di MP (24/32): croppi molto meno.
E te lo dico con un po' di coscienza perché son passato da 80D (24 MP) a 90D (32 MP): la differenza nelle dimensioni si vede, quasi 1000 pxl lato lungo.
Avevo il 150-600 G2 Tamron, raramente usato sotto i 500 mm.
Ho letto che non vanno bene con le mirrorless Canon, ma anche che aggiornando il firmware migliora di molto: chiedi a chi li usa.
Immagino che l'autofocus sarà un po' meno spettacolare.
|
|
|
inviato il 06 Gennaio 2024 ore 9:26
Non voglio utilizzare moltiplicatori e/o adattatori vari. Dove posso risparmiare risparmio (budget 2000 o poco più). La mia comunque è una fotografia per passione, amatoriale. Quindi la scelta R7+100-400 RF credo sia già qualcosa di più rispetto a EOS 250D + EF 75-300 che ho attualmente.
Poi la R7 è APSC quindi il 100-400 diventerebbe 160-640. |
|
|
inviato il 06 Gennaio 2024 ore 10:36
Hai raggiunto il compromesso adatto.
Poi con calma, quando avrai capito i soggetti e le situazioni che preferisci fotografare, farai qualche upgrade  |
|
|
inviato il 06 Gennaio 2024 ore 11:35
Sicuramente fai un bel passo avanti, in particolare sull'autofocus che in questo genere fotografico è importantissimo.
Io ti portavo la mia esperienza: su apsc Canon - 90D, stessi MP della R7 - appena preso il moltiplicatore giusto non l'ho più staccato dal 100-400 Is II (che ha un'apertura F 5.6 pienamente utilizzabile e che col moltiplicatore diventa F 8); ed è un obbiettivo superiore al RF 100-400.
Raramente mi è capitato di essere lungo e comunque anche senza togliere il moltiplicatore puoi scattare da 140 mm a 400 mm (più naturalmente il fattore di conversione apsc).
Non ha molto senso ma se ti capita l'occasione lo fai: togliere il moltiplicatore te la potrebbe far perdere.
Sarà che ero abituato al G2 fino a 600 mm, ma a 400 (angolo di campo 640) ero corto.
Io però faccio caccia vagante e scatto dall'auto.
In certe oasi 400 mm sono sufficienti.
In altri paesi europei pure...
Comunque se non vuoi usare adattatori la scelta è obbligata visto il budget. Il problema è che un domani non potrai fare l'upgrade più semplice, aggiungere un moltiplicatore di focale 1.4x vista la chiusura del diaframma. E guarda che i moltiplicatori Canon 1.4x incidono molto poco su nitidezza e autofocus, all'inizio non te ne accorgerai.
Venderai il 100-400 per passare al 100-500 f7.1 utilizzabile tranquillamente a tutta apertura.
Abbinato alla R7 è un'accoppiata efficacissima, prova a leggere che ne pensa Mario Mulinai che la usa con costanza e non è l'ultimo arrivato.
Tra l'altro potrai permetterti di non aggiungere moltiplicatori: 500 mm su apsc Canon da 32 MP bastano (ti linko un post di Mario sulla scarsa differenza tra 500 e 600 mm, anche se riferito ai supertele); sommati ad una buona capacità in PP. |
|
|
inviato il 06 Gennaio 2024 ore 12:15
Grazie a tutti per i consigli. Per il momento, visto il budget, opterò per quella accoppiata. Dopo vedremo fino a che punto la scimmia salirà |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
