|
|
inviato il 31 Dicembre 2023 ore 15:34
“ Trovo questa discussione molto più equilibrata ed interessante di altre.
Grazie, seguo volentieri, ritrovandomi molto nelle considerazioni generali di _Axl_ „
Ma grazie a te Andy, sei un fotografo di Wildlife molto esperto quindi apprezzo molto il tuo commento ;-) |
|
|
inviato il 31 Dicembre 2023 ore 15:40
“ Come sempre tutto dipende dalle esigenze e dalle disponibilità di ognuno di noi. Diciamo che secondo me oltre alle semplici destinazioni di utilizzo differenti, questi zoom consentono a chi non ha mai praticato il genere della fotografia naturalistica, di approcciarlo senza spendere un capitale. Obiettivi come questi, che sono molto richiesti, verrebbero rivenduti poco tempo se si dovesse capire che il genere non fa per noi. Per di più possono guidare alla scelta di un eventuale fisso luminoso: basandosi sui dati di scatto, ci si può rendere conto della focale che viene prevalentemente utilizzata e affiancare dunque un fisso della corrispettiva lunghezza, potendo contare sull'utilizzo degli extended se serve qualche mm in più.
Come sempre però questo cambia radicalmente l'approccio al genere: dal girovagare senza problemi con lo zoom, si passerà a stare più appostati con il super tele. „
Non c'è dubbio; uno degli enormi vantaggi degli Zoomooni (relativamente) economici e' quello di avvicinare i fotografi all'avifauna e alla Wildlife.
Quando vado in Africa dalle Jeep spuntano tantissimi 150-600, diversi 200-600 mentre i Supertele sono molto rari.
|
|
|
inviato il 31 Dicembre 2023 ore 15:43
Be' quello cambia le carte in tavola ma cambia, anche, il conto in banca ;-)
Il corredo “definitivo” non c'è dubbio che sia:
- 100-300 f2.8;
- 200-500 f4.
************************
Si sa niente sui tempi d'uscita del 200-500/4 L IS? |
|
|
inviato il 31 Dicembre 2023 ore 16:02
@Axl
Domanda corretta, quale fisso?
Io utilizzo un equivalente 300 fisso su APSC e all'occorrenza lo moltiplico, se con 1,4x vado tranquillo con il 2x perdo di efficacia (nitidezza e microcontrasto vengono meno), rimane comunque la duttilità di un 300 luminoso che lo porta ad essere tre lenti in una, con una spesa minore rispetto ad altri supertele.
In questo caso per zone montane e boschi che sono solito frequentare, sugli ungulati 300-400mm mi bastano, già altri mammiferi tipo la volpe preferisco andare a 600mm. |
|
|
inviato il 31 Dicembre 2023 ore 16:11
Come giustamente evidenziate sono lenti che hanno ruoli molto diversi. Aggiungerei anche che non tutti posso permettersi o non vogliono spendere così tanti soldi per supertele fissi. Ci si accontenta. Alla fine un conto è essere professionisti un altro è stampare due foto per il salotto o peggio ancora per i social.
Non fosse esistito il 150-600 Tamron non mi sarei mai avvicinato ai 600mm. |
|
|
inviato il 31 Dicembre 2023 ore 16:26
Io cominciai con il primo zoom che era il tamron 70-300 abbinato ad una canon 60d, dopo poco mi resi conto che i mm erano pochi, mi trovavo sempre a dover ritagliare talmente tanto che i file perdevano troppo dettaglio e non rimaneva quasi più niente da postprodurre.
Nemmeno dopo 4/5 mesi comprai il sigma 150-600 contemporary e sostiuii anche la reflex con una canon 80d, le immagini che catturavo erano già migliori, per via di mm in più, sensore della reflex e qualità dell'obiettivo, mi sono divertito per almeno 1 anno, poi mi capitava spesso di fotografare con poca luce e al tempo non ero molto affine ad usare i vari LR,CR,PS ecc ecc, quindi presi una 5dmk3 e la cosa migliorò notevolmente, i file erano più lavorabili e i risultati sulla post si vedevano, questo anche perché studiavo molto come usare al meglio LR,e PS. Nel proseguo avevo anche creato delle postazioni fisse con alcune mangiatoie per fotografare diversi insettivori, iniziando questa esperienza ho conosciuto anche persone che possedevano dei fissi, come il 500f4 o il 600f4, provai a fare delle foto alle mie mangiatoie con il 600f4 e chiaramente quando andai a vedere i file sul PC mi cascó la mandibola in terra, feci dei sacrifici e dopo circa un altro anno mi presi il 600mmf4 prima serie (usato) , cambiai anche il corpo macchina e mi comprai la 5d4 e la 1dx2 e anche il 400mm f5.6, finché ero alle mangiatoie tutto bene ma poi mi resi conto che se andavo da altre parti mi trovavo spesso con I soggetti troppo vicini e anche il 400mm era troppo lungo, il 150-600 non lo avevo più e quindi presi il 100-400 serie2 con i moltiplicatori 1.4 e 2x serie3 e detti indietro il 400mm5.6, usavo e uso tutt'ora molto spesso il 100-400 con 1.4x sempre attaccato, la resa è strepitosa ha una incisività pazzesca e anche con extender l'af si comporta bene.
Purtroppo il 600mm pria serie con gli extender non mi soddisfaceva e lo resi indietro per prendere il serie 2 che anche moltiplicato va molto bene, per non parlare dei quasi 2kg in meno rispetto al serie1, adesso uso la r5 e la 5d4 abbinate a queste 2 lenti e sono molto soddisfatto.
Dire quale sia meglio o peggio tra zoom o fisso è una risposta che non posso dare, hanno 2 usi completamente diversi, il 600 lo uso quando so per certo che le distanze mi possono permettere di usarlo senza avere problemi di vicinanze dei soggetti, lo zoom lo uso quando vado in viaggio e so che le distanze sono relative.
Chiaramente il file dato fisso ha un altro impatto, dallo sfuocato molto più morbido e la possibilità di fotografare anche a distanze maggiori con il 2x ad esempio e portare a casa ottimi file, chiaramente in tutto questo mi sono fatto tanti giri sul tubo per imparare sempre di più l'uso di LR,PS e i vari programmi come denoise o sharpen, la post conta moltissimo e se non la si sa fare inutile secondo me spendere soldi in attrezzatura.
Se vi va fatevi un giro nella mia galleria, molti file sono ridimensionati, ma cmq si può apprezzare bene la bontà dei file e anche lo sbattimento sulla post, cerco sempre di mantenere i colori come dovrebbero essere, la post fatta bene è quella che non si vede 
www.juzaphoto.com/me.php?l=it&p=243072
Saluti lorenzo.
|
|
|
inviato il 31 Dicembre 2023 ore 17:03
Esatto Lorenzo è proprio quello che intendevo con il mio intervento precedente. Si comincia con lo zoom e magari, rendendosi conto che si desidera una QI maggiore, si affianca un tele fisso. Ovviamente il processo è graduale e non istantaneo. Complimenti per le tue gallerie. Foto davvero belle 
“ Be' quello cambia le carte in tavola ma cambia, anche, il conto in banca ;-)
Il corredo “definitivo” non c'è dubbio che sia:
- 100-300 f2.8;
- 200-500 f4. „
Se ti avanzano 20k ti mando il mio IBAN per messaggio privato |
|
|
inviato il 31 Dicembre 2023 ore 17:09
“ Alla fine un conto è essere professionisti un altro è stampare due foto per il salotto o peggio ancora per i social.”
Non esiste solo il 600 F4 ultimo modello a listino
Il mio 500 F4 lo pagai 3500€, sempre una bella cifra, ma credo siano pochi quelli che abbiano sborsato più di 10K per una lente del genere |
|
|
inviato il 31 Dicembre 2023 ore 17:14
Grazie Riccardo per avermi menzionato 
purtroppo in questo periodo tra menù di Natale, capodanno ecc ecc ho pochissimo tempo (i menù io li devo cucinare non mangiare)
Come detto giustamente da più utenti zoom e tele fissi sono complementari, ho avuto il 150-600 Sport ed ora 100-400 ma non mi sono mai trovato bene con questi infatti sto meditando di vendere il 100-400z se non lo usa la compagna
I miei zoom preferiti sono 70-200 e il fantastico 120-300, il primo lo abbino al 400, più raramente al 600.
Il 120-300 sovente lo porto solo con un altro zoom corto, 24-70 o 24-120, e Tc14/17 per soggetti e luoghi che conosco molto bene dove posso fotografare animali ambientati |
|
|
inviato il 31 Dicembre 2023 ore 17:26
“ lo pagai 3500€ „
Non proprio due spicci, magari pure usato?
Sarò tirchio io, ma trovo difficile auto-motivarmi spese troppo elevate.
A breve sborserò la cifra più elevata di sempre per il 200-800 , magari in futuro chissà...
Io credo che la scelta di un tele, zoom o fisso, sia dettata da tantissimi fattori anche molto personali (possibilità/voglia di spendere, aspettative, tempo, desiderio di miglioramento, ecc...). Quindi a me può andare bene girare con l'800mm f/11 e mi diverto come un bambino. Per un altro è un inutile tubo/soprammobile.
|
|
|
inviato il 31 Dicembre 2023 ore 17:38
Axl concordo con te al 100% ma, c'è un ma, almeno nel mio caso. Io sono anni che faccio fotografia naturalistica che è uno dei miei hobby preferiti (forse il preferito...) però c'è la questione economica che limita tanto le mie scelte. Io scatto ancora con la 7D(la prima non la seconda eh?)e ho il Tamron 150/600 G2 , secondo te non andrei meglio con una R6 MkII e un bel RF 100/500 o un 400 2,8? Certo che si ma...dovrei divorziare! ???? Quindi, ripeto, hai detto tutte sacrosante verità ma la disponibilità economica è una bella discriminante...no? Buon 2024 comunque...? |
|
|
inviato il 31 Dicembre 2023 ore 18:19
“ Non proprio due spicci, magari pure usato?
Sarò tirchio io, ma trovo difficile auto-motivarmi spese troppo elevate.”
E certo usato ….mica è una fiaba |
|
|
inviato il 31 Dicembre 2023 ore 18:54
Glisso sul discorso economico (un super tele luminoso non posso permettermelo).
Io sarei sempre per il 600 fisso (mi basterebbe 5.6) essendo più interessato all'avifauna.
Il problema è il peso, più sono leggero e più posso girare (specialmente in montagna) avendo una attrezzatura ancora molto datata non posso fare a meno del cavalletto (ne ho alcuni di vari pesi per le varie situazioni).
Quindi voto per il fisso 600 5,6 peso max 2,5kg...
|
|
|
inviato il 31 Dicembre 2023 ore 19:10
“ C'è un assioma che andrebbe tenuto presente.
Non si possono confrontare lenti diverse, sarebbe meglio discutere sul “quando” scegliere l'uno o l'altro.
Sono lenti “complementari” metterle in competizione e' concettualmente sbagliato
Ovviamente gli zoom sono più accessibili economicamente ma questo non risolve il problema.
Se in determinati contesti un fisso è la soluzione ideale, quella rimane, poi ci si può “arrangiare” ma il risultato sarà sempre non all'altezza di quanto si potrebbe ottenere con il fisso ideale per quel contesto.
Alcuni affermano che “oggi” la qualità raggiunta dai tele zoom rende inutile avere un fisso, ecco io trovo queste affermazioni errate.
Poi ci sono anche situazioni fotografiche dov'è i risultati possono essere sovrapponibili, ma anche questo è un caso e non risolve il problema.
Insomma una scelta non esclude l'altra, sarebbe ideale averli entrambi e scegliere la soluzione ideale in funzione del contesto.
Axl infatti apre questa discussione portando l'esempio del Safari dove si è potuto confrontare al contesto con entrambi le lenti „
Esatto Arci, arriviamo allo stesso punto… sarebbe utile averli entrambi ;-)
Oggi, tuttavia, più che ieri i Superzoom offrono una QI che può accontentare molti ma, e' la mia opinione, per fare il salto di QI devi andare su un fisso.
Ricordo che la QI non e' sinonimo di “bella foto” per forza, per quella occorre L'inventiva, il talento e la fortuna del fotografo.
|
|
|
inviato il 31 Dicembre 2023 ore 19:12
Adesso mi trovo a Bangkok, sono le 01:10, ho appena festeggiato il capodanno e tra tre ore mi sveglio per prendere il volo per Siem Rep.
Continuerò domani perché ho trovato tantissimi spunti interessati nei vostri interventi.
Nel frattempo, a voi in Italia, i miei migliori auguri per un fine d'anno splendido! |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
